法學(xué)教育與社會文化整合

法學(xué)教育與社會文化整合

    [摘　要]　由于傳統(tǒng)文化根深蒂固，也由于商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需要，文化整合勢在必行。法律與文化有著密不可分的聯(lián)系，而法學(xué)又是實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，所以，法學(xué)教育最有可能完成文化整合的使命。但我國已有的法律基礎(chǔ)課程，由于設(shè)置的缺陷，并不能完成這一使命。通過對其改革而完成這一使命是必要的。

    [關(guān)鍵詞]　法學(xué)；教育；文化整合

    近年來，關(guān)于法學(xué)教育的目的、方法等問題在法學(xué)界引起了廣泛的討論。這一討論是在法學(xué)專業(yè)教育的范圍內(nèi)進(jìn)行的。而筆者試從另一角度，即文化的角度，針對目前我國高校的“兩課”課程之一的《法律基礎(chǔ)教程》的現(xiàn)狀和應(yīng)有功能展開論述，并探討這一課程的目的、內(nèi)容和教學(xué)方法的改革。

    一、現(xiàn)階段我國社會文化整合的社會基礎(chǔ)

    在談“文化整合”之前，對“文化”一詞作一些研討是必要的。

    1952年，美國文化人類學(xué)家克羅伯（A·L·Krober）和克拉克洪（ClydeKluckhohn）合著的《文化———有關(guān)概念和定義的回顧》一書，列舉了西方學(xué)術(shù)界從1871年到1951年80年間出現(xiàn)的各種“文化”定義160余種，其中尚不包括中國、蘇聯(lián)、東歐各國有關(guān)的種種“文化”定義。由此可見，“給文化下一個(gè)大家都能接受的，沒有爭議的確切定義，這是多年來中外所有研究者的愿望。然而迄今為止，沒有一個(gè)人能夠做到。”[1]（P2）

    在中國，“文化”也是一個(gè)含義極其豐富的詞語。從廣義上說，“文化”包括物質(zhì)形態(tài)的文化和觀念形態(tài)的文化。如“古埃及人創(chuàng)造了燦爛的文化”，此處的“文化”不僅包括古埃及人對自然、社會和人的認(rèn)識，也包括基于這些認(rèn)識而產(chǎn)生的活動(dòng)成果，如埃及金字塔、壁畫等。在英文中，culture與“文化”相對應(yīng)，指植物的栽培、樹木的種植等，由此引申出教育、修養(yǎng)、人類能力的發(fā)展、禮貌、知識、情操、風(fēng)尚等意義。這就與中國古代傳統(tǒng)的“文化”一詞所具有的“文治教化”內(nèi)涵比較接近。盡管“文化”一詞的含義繁多，但它們“有一個(gè)共同的本質(zhì)，即強(qiáng)調(diào)人有意識、有目的的活動(dòng)”。[1]（P3）給“文化”下一個(gè)定義確實(shí)很難，但我們可以描述它的外延，以揭示其內(nèi)涵�！拔幕�”包括人對自然規(guī)律的認(rèn)識，對社會規(guī)律的認(rèn)識，及由此而產(chǎn)生的個(gè)體的人與宇宙、社會的關(guān)系態(tài)度。“文化”也可指人類有意識的創(chuàng)造的物質(zhì)成果。

    那么，“文化整合”中的“文化”指的是什么呢？“整合”即調(diào)整，統(tǒng)合，使之符合一定目的之意。顯然，“物質(zhì)成果”是已然的物化存在，不可能刪改、調(diào)整，能刪改、調(diào)整的只能是觀念形態(tài)的文化，即指對個(gè)體的人與宇宙、社會的關(guān)系的態(tài)度及作為其基礎(chǔ)的對自然和社會的認(rèn)識。它的出發(fā)點(diǎn)是：人是什么？怎樣的人才符合人的本性、“天道”？怎樣的社會———人的復(fù)雜關(guān)系的群體———才是健康的？

    自上個(gè)世紀(jì)末以來，“文化整合”已成為理論界使用頻率極高的詞語，以致有人說，“沒有哪個(gè)時(shí)代會有這么多的書生對它投入這么多的精力”。[2]（P2）在筆者看來，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生主要基于中國社會的兩個(gè)基礎(chǔ)。

    第一，盡管“文化整合”一詞在最近一二十年才頻頻使用，但它概括的社會現(xiàn)象早在19世紀(jì)第二次鴉片戰(zhàn)爭之后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)就已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)國人奉行“師夷長技以制夷”、“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。后來發(fā)展成為更深層次的戊戌變法，主張君主立憲。同時(shí)，更為徹底的革命派的共和觀念也在滋長，并在20世紀(jì)中，另一種性質(zhì)的近代意義的國家形式又形成。算起來，西方文化在中國的“侵蝕”已有一百五十多年的歷史，這是一項(xiàng)龐大的文化運(yùn)動(dòng)。然而，由于種種原因，我們并不曾理智地有效地進(jìn)行文化的統(tǒng)計(jì)、清理、統(tǒng)合、移植。盡管很多精英分子在某些方面，如“統(tǒng)計(jì)”或“清理”方面做了大量工作，但整個(gè)文化工程的統(tǒng)計(jì)、清理、統(tǒng)合、移植不是某些學(xué)究們獨(dú)自能完成的。它不僅是一項(xiàng)理論工程，也是一項(xiàng)實(shí)踐工程，而且是一項(xiàng)全社會的工程。所以，沒有全社會的參與是不可能完成的，而我們的社會不曾系統(tǒng)地做過這件事。

    不妨拿一件我們時(shí)常會碰到的事情來看。在法院，常常會有這樣的情況，上級要來人檢查該市的精神文明建設(shè)的情況，市委市政府號召全市總動(dòng)員。于是法院每天抽調(diào)部分干警，在院領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，跟其他相關(guān)人員一道上街清除污七八糟的廣告，驅(qū)逐乞丐、小販。除這些事情外，上級機(jī)關(guān)還常常布置如抽調(diào)法官去扶貧、支教、搞社教、抓計(jì)劃生育、催公糧之類的任務(wù)。

    中國的官僚、老百姓為什么會覺得如此職責(zé)不分的事情屬正常呢？筆者認(rèn)為這是因?yàn)樗麄円蚜?xí)慣于“父母官”這一詞對國家機(jī)關(guān)的概括�！案改腹佟币馕吨�官員們像父母一樣對不能自主的子女的“關(guān)懷”，“父母官”也意味著無微不至的“關(guān)心”。傳統(tǒng)的中國人喜歡這樣的官兒。但在現(xiàn)代觀念中，這卻是極其荒謬的事情。首先，在現(xiàn)代觀念中，平等意味著人格自主、獨(dú)立，而不是像一個(gè)未成年人一樣被父母“關(guān)懷”。其次，在現(xiàn)代社會中，官員們的職務(wù)行為不應(yīng)是出于“愛”或“關(guān)心”，而應(yīng)出于法律的明文規(guī)定。另外，無微不至的“關(guān)心”也意味著無所不至的干涉，這在現(xiàn)代民主政治中是不能容忍的。但在中國人的潛意識里，行政長官就是一切，這確實(shí)源于中國古代的政治制度。于是市委市府理所當(dāng)然地可以指揮自己轄區(qū)內(nèi)的一切機(jī)構(gòu)。有人說英國的議會除了不能把男人變成女人，沒有什么辦不到的事。而在中國人的觀念里，行政長官也有類似的通天術(shù)。于是現(xiàn)實(shí)中行政肆意干預(yù)司法，把它作為自己的一個(gè)部門一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象極為普遍，這也是導(dǎo)致腐敗和司法功能癱瘓的重要原因。

    中國傳統(tǒng)文化與西方文化的沖突在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)得同樣激烈，如主體意識的淡薄、不適應(yīng)淘汰機(jī)制等都是其表現(xiàn)。

    由此可見，文化整合已成為社會自身發(fā)展的需要。

    第二，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，迫切需要對文化進(jìn)行整合。中國傳統(tǒng)文化與商品經(jīng)濟(jì)格格不入。但20世紀(jì)80年代以來，商品經(jīng)濟(jì)以其強(qiáng)大的生命力迅速發(fā)展。同時(shí)，對人們的觀念、意識產(chǎn)生劇烈的沖擊。人們的權(quán)利意識不斷地增強(qiáng)，主體觀念也在滋長，“君子言義不言利”的觀念正在改變，傳統(tǒng)文化中的“禮”正被更加明確的法律規(guī)則所代替。從這一角度來說，目前的文化整合也具有自發(fā)需要的社會基礎(chǔ)。

    二、法學(xué)教育應(yīng)是文化整合的前沿陣地

    文化無非是人們的價(jià)值觀、審美觀、習(xí)慣等價(jià)值的體系。法律本身是一些規(guī)范，而這些規(guī)范是由社會中占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀所支配的。盡管法律不是文化的全部，但法律反映了一個(gè)社會的文化主干部分，構(gòu)成一個(gè)社會存在、發(fā)展的行為規(guī)范及價(jià)值取向�？梢哉f法律直接體現(xiàn)了文化，運(yùn)載了文化，法律可以使文化在一定的民族扎根，成為該民族的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上，法律只是文化的外衣、存在形式，各民族無不把統(tǒng)治者倡導(dǎo)的主流價(jià)值確立為法。在現(xiàn)代社會，一方面由于人與人之間的關(guān)系更傾向于由法律來調(diào)整；另一方面，人們對很多的價(jià)值觀無法達(dá)成一致，于是他們相約尊重彼此的自由，即追求各自的價(jià)值的自由，這些因素都促進(jìn)了法律的發(fā)達(dá)。所以，把現(xiàn)代文化定義為“法治文化”，從某一角度來說是恰當(dāng)?shù)�。既然文化與法密切相關(guān)，文化常常仰賴法的昭示，那么文化的整合同樣離不開法這一形式的參與，而且法學(xué)應(yīng)是最好的參與形式，是其他學(xué)科所無法替代的。這除了由于法學(xué)與文化密切相關(guān)外，更是由于法學(xué)另一個(gè)特點(diǎn)———它是實(shí)踐性極強(qiáng)、涉及人們?nèi)粘Ｉ�活方方面面的、觸手可碰的學(xué)科，法學(xué)上的問題都是人們?nèi)粘Ｉ�活必須面對的問題。盡管哲學(xué)、歷史、藝術(shù)等學(xué)科也是對文化的概括，但它們都不具有法律那么強(qiáng)的實(shí)踐性，成為每天碰到的東西。正因?yàn)槿绱�，�?dāng)我們用現(xiàn)代法律理念去塑造我們的國民個(gè)性時(shí)，它具有極具體的針對性———針對日常生活，或經(jīng)濟(jì)行為，或政治態(tài)度。這一工程的完成將導(dǎo)致整個(gè)民族的意識體系的變化，而不是與實(shí)踐相脫節(jié)的抽象的說教。

    由于法學(xué)與文化的“親戚”關(guān)系，通過法學(xué)教育而重塑國民個(gè)性、民族文化，早已不是什么新鮮的事情。與中國一樣同受儒家文化熏陶的日本早已實(shí)踐著這一工程。日本的法學(xué)教育截然不同于美國。美國的法學(xué)教育的目的是培養(yǎng)律師，培養(yǎng)其法律執(zhí)業(yè)能力�！懊绹�的法學(xué)院主要為學(xué)生提供分析和解決法律實(shí)務(wù)問題的各種技術(shù)性訓(xùn)練，為此，案例教學(xué)法被廣泛采用，這使得學(xué)生得以馬上進(jìn)入職業(yè)訓(xùn)練實(shí)質(zhì)性階段……”。[3]（P699）在美國，學(xué)生學(xué)習(xí)法律的結(jié)果基本上就是選擇律師職業(yè)，這一教育模式可稱為職業(yè)教育。而日本的法學(xué)教育卻不這么簡單。根據(jù)其教學(xué)內(nèi)容和方法，其法學(xué)教育大致可分為兩個(gè)階段，一是類似于中國的本科、研究生的學(xué)院式教育，另一階段是“司法研修所”的培訓(xùn)，而這二者并不是彼此獨(dú)立的。在日本，獲得法學(xué)學(xué)士后，要想從事法律職業(yè)，必須通過嚴(yán)格的司法考試，這一考試的通過率約為2%-3%.[3]（P700）通過司法考試后即可進(jìn)入司法研修所學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)期間為兩年。兩年期滿后還有一次嚴(yán)格的考試，這一階段的考試大約只有10%的通過率，通過者獲得擔(dān)任法官的資格，其他人則可以做律師或檢察官。日本的兩個(gè)階段的法學(xué)教育在內(nèi)容和方法上是截然不同的。第一階段是對法的基本原理、內(nèi)容的學(xué)習(xí)。這一階段屬文化的層面，旨在促成國民對法的恰當(dāng)?shù)睦斫�，培養(yǎng)其對法律的感情以形成法治的社會土壤，這一階段的教育可稱為“素質(zhì)教育”。在第二個(gè)階段，即“司法研修所”的培訓(xùn)，這一階段的目的、方法截然不同于前一階段，而與美國的法學(xué)教育有頗多相似之處，即通過法律實(shí)務(wù)問題的分析訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)思維習(xí)慣和運(yùn)用法律的能力以及職業(yè)道德等，因此這一階段可稱為“職業(yè)教育”。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在日本，具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位而不從事法律職業(yè)的人比從事法律職業(yè)的人多得多，他們大多在政府、公司的管理部門。根據(jù)1985年對日本統(tǒng)治集團(tuán)的一項(xiàng)調(diào)查，高級官僚中畢業(yè)于法科的占壓倒性多數(shù)，達(dá)67.3%.[3]（P703）為什么日本的法學(xué)教育不同于美國而分為“素質(zhì)教育”和“職業(yè)教育”兩個(gè)階段？并且保留大量受了法律教育的人在政府管理部門？事實(shí)上，日本那些大量的具有法學(xué)學(xué)士學(xué)位而在政府或其他管理部門工作的人對日本法治的建設(shè)起了非常重要的作用。因?yàn)樗麄兪芰爽F(xiàn)代法的精神的熏陶，并把這些精神帶入國家、社會的管理中。他們的價(jià)值取向影響著管理對象的切身利益，于是他們的管理對象不得不基于這些價(jià)值取向而預(yù)測自己的行為，調(diào)整自己的行為，這些價(jià)值觀也就成為社會的主導(dǎo)性價(jià)值。這就帶動(dòng)了整個(gè)社會的思維方式的變遷———由傳統(tǒng)的儒家的價(jià)值取向轉(zhuǎn)向法治的價(jià)值取向。

    為什么美國的法學(xué)教育沒有“素質(zhì)教育”一環(huán)？關(guān)于這一點(diǎn)，理由很簡單。因?yàn)槿毡舅�體現(xiàn)的“素質(zhì)教育”塑造的內(nèi)容就是法治文化。法治文化的基因?yàn)槿毡颈就了�缺，于是要進(jìn)行“文化補(bǔ)課”。但法治卻是在歐洲本土萌芽壯大的，自古希臘時(shí)代就有法治的傳統(tǒng)，后來又較早地發(fā)育了法治文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)———商品經(jīng)濟(jì)。后來，法治文化隨著歐洲在北美的移民也擴(kuò)散到了美國，甚至獲得了更深更廣的發(fā)展。所以，法治意識是歐美的根本性文化，而勿需人為的移植、栽培。

    中國是儒家文化的發(fā)祥地，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展晚于日本也落后于日本。因?yàn)橹袊�更長期更全面地受到儒家文化的支配，而儒家文化常常與法治文化相異、甚至相反。所以，日本的法學(xué)教育的實(shí)踐是值得我們深思的，我們要做的文化整合工作也比日本更艱巨、更廣泛。

    民族的文化就是民族的價(jià)值取舍、思維方式。人的價(jià)值觀、思維方式是在后天環(huán)境中耳濡目染、自覺或不自覺地形成的。但這并不意味著人不能有意識地去改變它。而用異域的價(jià)值觀、思維方式去替換已有的價(jià)值觀、思維方式就叫做“文化移植”，其整個(gè)清理、統(tǒng)合的系統(tǒng)工程就叫“文化整合”。人類發(fā)展到現(xiàn)在，人的觀念、思維方式形成的因素除了家庭及社會環(huán)境外，更為重要的莫過于教育。當(dāng)然，教育只是一種手段。我們既可以通過這一手段以傳統(tǒng)的觀念和思維方式來武裝國民的大腦，也可以通過這一方式以法治文化而為之。教育本身是一項(xiàng)社會化過程的理性工程。經(jīng)挑選，人們把符合社會進(jìn)步的意識“填入”人類的大腦，從而促進(jìn)人類的進(jìn)步。

    盡管影響人的意識的因素不勝枚舉，但只有教育才可能是理性地、系統(tǒng)地針對全民族的每一分子而進(jìn)行的。正因?yàn)槿绱�，教育最�?yīng)成為文化整合的前沿陣地。文化整合的前沿陣地決不是某些知識分子的書屋———它們只是文化整合工程的設(shè)計(jì)室或指揮部。只有教育才可能使整個(gè)民族在各方面實(shí)現(xiàn)文化的系統(tǒng)移植或變遷。在這里，一方面，舊文化的行為模式、成因、其反人性的一面被批判；另一方面，新文化產(chǎn)生的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)、行為模式被闡釋并成為國民可“操作”的思維武器。

    三、作為高等教育公共課程的《法律基礎(chǔ)教程》

    在中國，法學(xué)教育既有法律專業(yè)的教育，又有作為公共課程的法律常識的教育。筆者認(rèn)為除了應(yīng)對法律專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)代法的精神熏陶外，更應(yīng)充分利用法律基礎(chǔ)這門課程，廣泛地實(shí)踐文化整合這一工程，即把《法律基礎(chǔ)教程》的教學(xué)作為文化整合的廣闊的前沿陣地。

    然而，目前這一課程的設(shè)置并不令人滿意。從教材的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上來看，由于它覆蓋了包括法理、憲法、刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法等整個(gè)法律體系的主要制度，課程設(shè)置的目的似乎與中國傳統(tǒng)的統(tǒng)治者對臣民的要求相同，即知法、守法。循規(guī)蹈矩即為良民，否則為刁民。但是，僅憑《法律基礎(chǔ)教程》一門課就希望公民知法，這似太強(qiáng)人所難了。事實(shí)上，即使一個(gè)受了四年法學(xué)專業(yè)教育的本科生，如果沒有為律師資格之類的“行業(yè)準(zhǔn)入”資格證而進(jìn)行系統(tǒng)的復(fù)習(xí)的話，他們也不可能真正熟練掌握、運(yùn)用具體的法律規(guī)范和法律制度。難怪非法律專業(yè)的學(xué)生在學(xué)完了法律基礎(chǔ)之后只記得有民法、刑法等名詞，至于其具體制度則又原物歸還給了老師。更要引起重視的是這一課程的目標(biāo)定位沒有使學(xué)生獲得對法的全新的認(rèn)識，形成對法的親切感。

    筆者認(rèn)為，正如前文所言，進(jìn)行全民族的文化整合勢在必行，而公共課《法律基礎(chǔ)教程》的教學(xué)作為陣地是恰當(dāng)?shù)�。但這門課程應(yīng)作如下調(diào)整：

    第一，關(guān)于本課程的目的。改變法僅僅是隨心所欲的工具的價(jià)值定位，使國民從法是義務(wù)的堆積向法是自由的保障的全新認(rèn)識。從而形成法對其有用、使其受益的對法的親近感，并獲得現(xiàn)代文化、現(xiàn)代價(jià)值觀體驗(yàn)，增強(qiáng)其對傳統(tǒng)文化中的糟粕的免疫力。

    第二，關(guān)于本課程的內(nèi)容。在設(shè)計(jì)本課程的內(nèi)容時(shí)應(yīng)遵循這樣的指導(dǎo)思想，即一方面揭示傳統(tǒng)文化中的重禮輕法與法治文化中的法律至上的相悖之處，此為“破”；另一方面，介紹法治文化的主體構(gòu)架，此為“立”。在教材內(nèi)容的編寫上應(yīng)體現(xiàn)這一思想。筆者認(rèn)為以下三方面應(yīng)為本課程的重要內(nèi)容：

    1、法的概念、特征、產(chǎn)生條件。此外重點(diǎn)介紹法與道德的關(guān)系，這是基于傳統(tǒng)文化中禮法不分的原因；另外還有法與政黨的政策的關(guān)系，這是基于中國只有一個(gè)執(zhí)政黨的原因。

    2、法治的現(xiàn)代內(nèi)容。其內(nèi)容因不同人有不同理解，但最基本的有七、八項(xiàng)。這些內(nèi)容在傳統(tǒng)文化中是缺乏“基因”的，如法律至上、良法之治、程序正當(dāng)、司法最終、司法獨(dú)立、權(quán)力制約等。每一項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)作為一節(jié)，安排不少于兩個(gè)課時(shí)的時(shí)間。

    3、各部門法的調(diào)整對象、基本原則。這一部分內(nèi)容設(shè)置目的主要有二，一是中華法系向來是“諸法合體”的，對部門法的介紹可促進(jìn)國民對現(xiàn)代法律體系的了解；二是發(fā)端于西方的部門法的基本原則與中國傳統(tǒng)文化有諸多不一致。這一內(nèi)容的設(shè)置既增加了國民對具體制度的理解，使其成為可“操作”的思維武器，又能加深國民對法的精神的把握。

    第三，關(guān)于本課程的教學(xué)方法。本課程應(yīng)大量采用案例教學(xué)法，既可使用日常的被人忽略的小事或政府行為，又可使用歷史事件如“文化大革命”等。用案例展現(xiàn)傳統(tǒng)文化熏陶下的行為模式，分析其中的缺陷及其產(chǎn)生的根源，同時(shí)闡明現(xiàn)代法治文化的構(gòu)成、行為模式。這樣才能培養(yǎng)學(xué)生對糟粕文化的免疫力。從心理學(xué)的角度看，如果個(gè)體對傳統(tǒng)文化只有模糊的理性認(rèn)識，對法治文化的行為模式又知之不多，由于傳統(tǒng)文化已成為其潛意識的一部分，那么個(gè)體在特定的情境中作出行為模式的選擇時(shí)，他只能選擇傳統(tǒng)的行為模式。這正是我們目前教育的缺陷。

    [參考文獻(xiàn)]

    [1]田廣林。中國傳統(tǒng)文化概論[M].北京：高等教育出版社，1999。

    [2][英]邁克·費(fèi)瑟斯通。消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M].南京：譯林出版社，2000。

    [3]章武生，等。司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)[M].北京：法律出版社，2000。

    趙云芬　陽繼寧

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10