|
法學(xué)研究新理念：以利益平衡為中心的法學(xué)語(yǔ)義實(shí)踐
法學(xué)研究新理念：以利益平衡為中心的法學(xué)語(yǔ)義實(shí)踐 摘 要：法起源問(wèn)題的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)只是語(yǔ)義學(xué)上的分岐。意識(shí)形態(tài)化的僵硬認(rèn)識(shí)妨礙了解決實(shí)際問(wèn)題的法實(shí)踐活動(dòng)，利益主體迅速多元化的現(xiàn)實(shí)條件，以利益衡平、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)為核心的法學(xué)理念應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)研究和實(shí)踐的核心路徑。 關(guān)鍵詞：法的起源；語(yǔ)義實(shí)踐；利益衡平；法學(xué)研究 對(duì)法的起源問(wèn)題，歷史上一直有許多不同的認(rèn)識(shí)，單從詞面語(yǔ)義看，似乎各家所言都各有所本，都不能輕率否定。實(shí)際上在這些爭(zhēng)論的背后，與其說(shuō)是理論識(shí)見(jiàn)的不同，不如說(shuō)是究于語(yǔ)義的分岐，因?yàn)檎Z(yǔ)義的功用是隨著語(yǔ)詞實(shí)踐目的不同而不同的。不同的使用目的或使用重點(diǎn)自然會(huì)導(dǎo)致詞語(yǔ)含義的變化和不同。 法起源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)分歧，實(shí)際只是各家表述語(yǔ)義的不同，然而卻被無(wú)端抹上了濃重的意識(shí)形態(tài)色彩。對(duì)法起源的認(rèn)識(shí)已變成了一種僵硬的教條，進(jìn)而影響和束縛了法學(xué)理論解決實(shí)際問(wèn)題的方法角度。用這樣僵硬的理論去分析我國(guó)目前異�；钴S生動(dòng)的司法現(xiàn)實(shí)，常會(huì)使人得出法學(xué)理論已力不從心的感覺(jué)。實(shí)際上，我國(guó)利益主體迅速多元化的現(xiàn)實(shí)，已決定了法學(xué)的分析起點(diǎn)應(yīng)以此為本。 法學(xué)始終在實(shí)踐中發(fā)展，追隨實(shí)踐而進(jìn)步。法學(xué)語(yǔ)詞的實(shí)際涵義也始終會(huì)在實(shí)踐中發(fā)展變化。法學(xué)研究不能也不應(yīng)以過(guò)去的語(yǔ)詞涵義來(lái)妨礙現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)實(shí)踐。從法起源問(wèn)題的語(yǔ)義分歧上，我們或可從中窺見(jiàn)當(dāng)前法學(xué)研究的一條必由之道；以利益衡平為中心的法學(xué)語(yǔ)義實(shí)踐。 1、馬克思對(duì)法起源問(wèn)題的論說(shuō)及語(yǔ)義學(xué)前定 馬克思主義對(duì)法起源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是：由國(guó)家制定或認(rèn)可并保證實(shí)施的、反映由特定物質(zhì)條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容、以確認(rèn)和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康亩纬傻囊?guī)范體系的起始和本原1.這段話(huà)鮮明的凸顯了馬克思分析法和國(guó)家的目的：階級(jí)關(guān)系。正是主要針對(duì)這個(gè)目的，馬克思對(duì)法和國(guó)家的定義都以階級(jí)的出現(xiàn)為限，即法是階級(jí)統(tǒng)治工具，而國(guó)家是階級(jí)社會(huì)中公共權(quán)力和強(qiáng)制機(jī)關(guān)的總和。 這個(gè)說(shuō)法實(shí)際上有一個(gè)語(yǔ)義學(xué)前定：即它服務(wù)于馬克思對(duì)資本主義缺陷的揭露和批判，服務(wù)于馬克思以階級(jí)分析為工具的社會(huì)矛盾深層認(rèn)識(shí)。以此為目的，馬克思對(duì)“法”詞匯的使用明顯有著語(yǔ)義上的限制，即它不必然適用于一切有法現(xiàn)象出現(xiàn)的場(chǎng)合，不必然適用于階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)之前和消失之后；它主要針對(duì)階級(jí)分析而有效，除此之外的場(chǎng)合它也不必然是對(duì)法現(xiàn)象應(yīng)有內(nèi)涵的全部概括和完整定義。 2、法的起源問(wèn)題論爭(zhēng)表象下的語(yǔ)義分歧 現(xiàn)代論者從與馬克思不同的角度出發(fā)，認(rèn)為：最早，群居以求生存的人類(lèi)，其習(xí)慣、道德、宗教和法律是處于同一母體之中的，四者不可能清晰分辨彼此的界限。只是在隨后社會(huì)的進(jìn)化中，四者才逐漸有了區(qū)別，即單屬于一者而不在與它者交集之中的內(nèi)容2.這些單屬一者的內(nèi)容隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展而不斷擴(kuò)大，但直至今天，也不能說(shuō)四者完全脫離于其它而沒(méi)有與它者的交集或互融。隨著家庭擴(kuò)展為家族，再合并為氏族，再為部落和更大的部落聯(lián)盟，在這里面，到底可以說(shuō)那一層次上的群體聯(lián)合，才可稱(chēng)之為國(guó)，而另外層次上的群體聯(lián)合，就不能呢？因此他們認(rèn)為，為國(guó)家在這里的語(yǔ)詞定義是模糊的。這些由小及大的人群聯(lián)合之后，家庭之間、氏族之間、部落之間發(fā)生的利益沖突、矛盾如何協(xié)調(diào)、解決呢？那必然要交由他們之間共同的政治強(qiáng)權(quán)來(lái)保證，這種需要由共同政治強(qiáng)權(quán)（家長(zhǎng)、氏族會(huì)議、長(zhǎng)老院）來(lái)協(xié)調(diào)的利益沖突解決方式，就已經(jīng)是法律了。從語(yǔ)詞涵義的形成上說(shuō)，來(lái)自國(guó)家的較強(qiáng)強(qiáng)制力構(gòu)成法律，來(lái)自社會(huì)的較弱強(qiáng)制力形成習(xí)慣、道德和宗教——但這只是一個(gè)逐漸進(jìn)化與區(qū)別的過(guò)程，強(qiáng)要認(rèn)定哪一階段才是法起源明確的開(kāi)始是無(wú)味的。所以他們認(rèn)為，法的起源如同國(guó)家的起源一樣，也并沒(méi)有明確的界限。 以上只是一個(gè)語(yǔ)義學(xué)意義上鮮明分歧的小例子，從另外一種語(yǔ)義學(xué)角度出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它必然導(dǎo)致另外一種對(duì)法起源的認(rèn)識(shí)，既法是社會(huì)中沖突利益的平衡、分配和確認(rèn)，而國(guó)家只是一種人類(lèi)群體 共同時(shí)的政治強(qiáng)權(quán)。這樣，法就必然不是隨著階級(jí)的出現(xiàn)而起源。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這實(shí)際上只是一個(gè)語(yǔ)義學(xué)上的分歧而已：你定義法為 A，國(guó)家為 B，然后法的起源為與 A、B 強(qiáng)烈相關(guān)的 C；若你定義法為M，國(guó)家為 N，那法的起源L 當(dāng)然就會(huì)與前述之 C 大大不同，這時(shí)你去驚訝 L 與 C的不同，卻忽視那語(yǔ)義前定條件的不同，實(shí)在是沒(méi)有什么意思的。 這樣的關(guān)于法完全不同的定義、關(guān)于法起源的分歧說(shuō)法，它的意義只能是完全語(yǔ)義學(xué)上的，不應(yīng)該被戴上任何種類(lèi)的意識(shí)形態(tài)有色眼鏡，分歧本身不能說(shuō)明馬克思主義的什么錯(cuò)誤，我們?cè)诤雎择R克思使用“法”詞匯分析目的和語(yǔ)義前定的前提下，卻要求它適應(yīng)一切有法現(xiàn)象出現(xiàn)的場(chǎng)合，要求它是對(duì)法現(xiàn)象所有內(nèi)涵的全都概括和完整定義——這才是歪曲馬克思主義，才是刻舟求劍。馬克思主義的真諦在于它歷史的、唯物的求實(shí)光輝，而不是任何僵硬教條的奉紙上文字為圭臬、斷章取義的割裂理解。 3、實(shí)踐語(yǔ)義學(xué)主張的現(xiàn)實(shí)意義 我們使用語(yǔ)詞分析目的的不同，使語(yǔ)詞在含義上有了不同的使用。這樣語(yǔ)詞在實(shí)際使用中其含義區(qū)別的程度就有大有小。認(rèn)定一種有語(yǔ)義限定的使用方式為其全部含義的唯一權(quán)威說(shuō)詞無(wú)疑是僵硬的教條主義。這既不利于對(duì)法現(xiàn)象的全面認(rèn)識(shí)，也不利于對(duì)復(fù)雜的法現(xiàn)象進(jìn)行多角度的探討，進(jìn)而妨礙了我們最為重要的——解決實(shí)際問(wèn)題的法實(shí)踐活動(dòng)。 法對(duì)人類(lèi)的功用不僅限于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志；從更普遍的范圍講，法是人類(lèi)理性的沖突和協(xié)調(diào)，是人類(lèi)利益的沖突和協(xié)調(diào)。它包括情感利益、物質(zhì)利益和二者兼有的利益協(xié)調(diào)，也包括群體之間、個(gè)體之間、群體和個(gè)體之間的利益矛盾解決方式。這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)于我國(guó)目前復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)程，對(duì)于我們以積極的法實(shí)踐來(lái)參與其中，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。 當(dāng)今社會(huì)，法更多的是一種利益協(xié)調(diào)工具，傳統(tǒng)理論所限定的法的語(yǔ)義，對(duì)比于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)明顯縮小了法的功用范圍。當(dāng)前無(wú)論是社會(huì)占優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)還是工人農(nóng)民意義上的統(tǒng)治階級(jí)還是其它，彼此內(nèi)部都在不斷分化細(xì)化成相對(duì)獨(dú)立利益的階層。他們有著相對(duì)獨(dú)立的利益訴求，并根據(jù)自己的利益趨向來(lái)聯(lián)合或反對(duì)別人的利益訴求。每一群體的訴求均以自我為中心，并同時(shí)罔顧別人的利益，而且，作為社會(huì)基本組成元素個(gè)體的個(gè)人在不同方面的利益上可能身處不同的利益集團(tuán)，例如一個(gè)人可能身為私營(yíng)大業(yè)主卻秉持傳統(tǒng)道德強(qiáng)烈主張?jiān)诨橐龇ㄖ袘土P第三者，這樣他（或她）就在兩個(gè)方面上分屬兩個(gè)不同的利益集團(tuán)。實(shí)際上，這種利益分化和階層細(xì)化的趨勢(shì)是全球性的，它以新的不斷分化、細(xì)化的知識(shí)和勞動(dòng)分工、聯(lián)合為基本背景，并被之不斷的強(qiáng)化著。 我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也明顯出現(xiàn)了這種趨勢(shì)：城市居民反對(duì)廢棄戶(hù)籍制度以便加大外來(lái)工的生活困難和加強(qiáng)自己的就業(yè)保障；電信職工堅(jiān)決反對(duì)電信開(kāi)放以維護(hù)自己的壟斷利益收入；地方政府為了一已利益競(jìng)相在轄區(qū)實(shí)行保護(hù)主義或者放任環(huán)境污染；醫(yī)療系統(tǒng)維護(hù)自身利益而堅(jiān)持明顯不公的醫(yī)療事故鑒定方法；立法中濃重的部門(mén)利益色彩…… 種種社會(huì)現(xiàn)象表明，目前中國(guó)社會(huì)迫切需要的是群體利益之間的公平分配——至少應(yīng)該是“帕累托”型態(tài)的分配，而不是階級(jí)統(tǒng)治秩序的延伸那么簡(jiǎn)單。如何在不同的利益群體之間更好的平衡、分配、引導(dǎo)利益，以盡可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)人文的持續(xù)健康發(fā)展、提高人民生活水平、提高國(guó)家綜合。實(shí)力，是我們最現(xiàn)實(shí)和最緊迫的法治課題。法學(xué)研究的方向應(yīng)該始終圍繞這一現(xiàn)實(shí)課題而進(jìn)行，這樣，對(duì)“法”之類(lèi)詞匯的語(yǔ)義就必須秉持寬容的多元姿態(tài)，不同的語(yǔ)義理解始終是實(shí)踐活動(dòng)自我生發(fā)、創(chuàng)新的重要淵源之一，它有利于法實(shí)踐的多元化進(jìn)行從而最終有利于社會(huì)總體福利水平的提高。 以新的社會(huì)需要為理由，以利益衡平、分配，協(xié)調(diào)和引導(dǎo)為中心的法學(xué)語(yǔ)義實(shí)踐理念應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)研究和實(shí)踐的核心路徑。 程宗璋
|