|
法學(xué)研究新理念：以利益平衡為中心的法學(xué)語義實踐
法學(xué)研究新理念：以利益平衡為中心的法學(xué)語義實踐 摘 要：法起源問題的爭論實質(zhì)只是語義學(xué)上的分岐。意識形態(tài)化的僵硬認識妨礙了解決實際問題的法實踐活動，利益主體迅速多元化的現(xiàn)實條件，以利益衡平、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)為核心的法學(xué)理念應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)研究和實踐的核心路徑。 關(guān)鍵詞：法的起源；語義實踐；利益衡平；法學(xué)研究 對法的起源問題，歷史上一直有許多不同的認識，單從詞面語義看，似乎各家所言都各有所本，都不能輕率否定。實際上在這些爭論的背后，與其說是理論識見的不同，不如說是究于語義的分岐，因為語義的功用是隨著語詞實踐目的不同而不同的。不同的使用目的或使用重點自然會導(dǎo)致詞語含義的變化和不同。 法起源問題的認識分歧，實際只是各家表述語義的不同，然而卻被無端抹上了濃重的意識形態(tài)色彩。對法起源的認識已變成了一種僵硬的教條，進而影響和束縛了法學(xué)理論解決實際問題的方法角度。用這樣僵硬的理論去分析我國目前異�；钴S生動的司法現(xiàn)實，常會使人得出法學(xué)理論已力不從心的感覺。實際上，我國利益主體迅速多元化的現(xiàn)實，已決定了法學(xué)的分析起點應(yīng)以此為本。 法學(xué)始終在實踐中發(fā)展，追隨實踐而進步。法學(xué)語詞的實際涵義也始終會在實踐中發(fā)展變化。法學(xué)研究不能也不應(yīng)以過去的語詞涵義來妨礙現(xiàn)實的能動實踐。從法起源問題的語義分歧上，我們或可從中窺見當(dāng)前法學(xué)研究的一條必由之道；以利益衡平為中心的法學(xué)語義實踐。 1、馬克思對法起源問題的論說及語義學(xué)前定 馬克思主義對法起源問題的認識是：由國家制定或認可并保證實施的、反映由特定物質(zhì)條件所決定的統(tǒng)治階級意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容、以確認和維護統(tǒng)治階級所期望的社會關(guān)系和社會秩序為目的而形成的規(guī)范體系的起始和本原1.這段話鮮明的凸顯了馬克思分析法和國家的目的：階級關(guān)系。正是主要針對這個目的，馬克思對法和國家的定義都以階級的出現(xiàn)為限，即法是階級統(tǒng)治工具，而國家是階級社會中公共權(quán)力和強制機關(guān)的總和。 這個說法實際上有一個語義學(xué)前定：即它服務(wù)于馬克思對資本主義缺陷的揭露和批判，服務(wù)于馬克思以階級分析為工具的社會矛盾深層認識。以此為目的，馬克思對“法”詞匯的使用明顯有著語義上的限制，即它不必然適用于一切有法現(xiàn)象出現(xiàn)的場合，不必然適用于階級社會出現(xiàn)之前和消失之后；它主要針對階級分析而有效，除此之外的場合它也不必然是對法現(xiàn)象應(yīng)有內(nèi)涵的全部概括和完整定義。 2、法的起源問題論爭表象下的語義分歧 現(xiàn)代論者從與馬克思不同的角度出發(fā)，認為：最早，群居以求生存的人類，其習(xí)慣、道德、宗教和法律是處于同一母體之中的，四者不可能清晰分辨彼此的界限。只是在隨后社會的進化中，四者才逐漸有了區(qū)別，即單屬于一者而不在與它者交集之中的內(nèi)容2.這些單屬一者的內(nèi)容隨社會經(jīng)濟文化發(fā)展而不斷擴大，但直至今天，也不能說四者完全脫離于其它而沒有與它者的交集或互融。隨著家庭擴展為家族，再合并為氏族，再為部落和更大的部落聯(lián)盟，在這里面，到底可以說那一層次上的群體聯(lián)合，才可稱之為國，而另外層次上的群體聯(lián)合，就不能呢？因此他們認為，為國家在這里的語詞定義是模糊的。這些由小及大的人群聯(lián)合之后，家庭之間、氏族之間、部落之間發(fā)生的利益沖突、矛盾如何協(xié)調(diào)、解決呢？那必然要交由他們之間共同的政治強權(quán)來保證，這種需要由共同政治強權(quán)（家長、氏族會議、長老院）來協(xié)調(diào)的利益沖突解決方式，就已經(jīng)是法律了。從語詞涵義的形成上說，來自國家的較強強制力構(gòu)成法律，來自社會的較弱強制力形成習(xí)慣、道德和宗教——但這只是一個逐漸進化與區(qū)別的過程，強要認定哪一階段才是法起源明確的開始是無味的。所以他們認為，法的起源如同國家的起源一樣，也并沒有明確的界限。 以上只是一個語義學(xué)意義上鮮明分歧的小例子，從另外一種語義學(xué)角度出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)它必然導(dǎo)致另外一種對法起源的認識，既法是社會中沖突利益的平衡、分配和確認，而國家只是一種人類群體 共同時的政治強權(quán)。這樣，法就必然不是隨著階級的出現(xiàn)而起源。我們會發(fā)現(xiàn)，這實際上只是一個語義學(xué)上的分歧而已：你定義法為 A，國家為 B，然后法的起源為與 A、B 強烈相關(guān)的 C；若你定義法為M，國家為 N，那法的起源L 當(dāng)然就會與前述之 C 大大不同，這時你去驚訝 L 與 C的不同，卻忽視那語義前定條件的不同，實在是沒有什么意思的。 這樣的關(guān)于法完全不同的定義、關(guān)于法起源的分歧說法，它的意義只能是完全語義學(xué)上的，不應(yīng)該被戴上任何種類的意識形態(tài)有色眼鏡，分歧本身不能說明馬克思主義的什么錯誤，我們在忽略馬克思使用“法”詞匯分析目的和語義前定的前提下，卻要求它適應(yīng)一切有法現(xiàn)象出現(xiàn)的場合，要求它是對法現(xiàn)象所有內(nèi)涵的全都概括和完整定義——這才是歪曲馬克思主義，才是刻舟求劍。馬克思主義的真諦在于它歷史的、唯物的求實光輝，而不是任何僵硬教條的奉紙上文字為圭臬、斷章取義的割裂理解。 3、實踐語義學(xué)主張的現(xiàn)實意義 我們使用語詞分析目的的不同，使語詞在含義上有了不同的使用。這樣語詞在實際使用中其含義區(qū)別的程度就有大有小。認定一種有語義限定的使用方式為其全部含義的唯一權(quán)威說詞無疑是僵硬的教條主義。這既不利于對法現(xiàn)象的全面認識，也不利于對復(fù)雜的法現(xiàn)象進行多角度的探討，進而妨礙了我們最為重要的——解決實際問題的法實踐活動。 法對人類的功用不僅限于實現(xiàn)統(tǒng)治階級意志；從更普遍的范圍講，法是人類理性的沖突和協(xié)調(diào)，是人類利益的沖突和協(xié)調(diào)。它包括情感利益、物質(zhì)利益和二者兼有的利益協(xié)調(diào)，也包括群體之間、個體之間、群體和個體之間的利益矛盾解決方式。這樣的認識對于我國目前復(fù)雜的社會經(jīng)濟文化進程，對于我們以積極的法實踐來參與其中，有著重要的現(xiàn)實意義。 當(dāng)今社會，法更多的是一種利益協(xié)調(diào)工具，傳統(tǒng)理論所限定的法的語義，對比于當(dāng)前現(xiàn)實明顯縮小了法的功用范圍。當(dāng)前無論是社會占優(yōu)勢地位的階級還是工人農(nóng)民意義上的統(tǒng)治階級還是其它，彼此內(nèi)部都在不斷分化細化成相對獨立利益的階層。他們有著相對獨立的利益訴求，并根據(jù)自己的利益趨向來聯(lián)合或反對別人的利益訴求。每一群體的訴求均以自我為中心，并同時罔顧別人的利益，而且，作為社會基本組成元素個體的個人在不同方面的利益上可能身處不同的利益集團，例如一個人可能身為私營大業(yè)主卻秉持傳統(tǒng)道德強烈主張在婚姻法中懲罰第三者，這樣他（或她）就在兩個方面上分屬兩個不同的利益集團。實際上，這種利益分化和階層細化的趨勢是全球性的，它以新的不斷分化、細化的知識和勞動分工、聯(lián)合為基本背景，并被之不斷的強化著。 我國社會轉(zhuǎn)型的過程中也明顯出現(xiàn)了這種趨勢：城市居民反對廢棄戶籍制度以便加大外來工的生活困難和加強自己的就業(yè)保障；電信職工堅決反對電信開放以維護自己的壟斷利益收入；地方政府為了一已利益競相在轄區(qū)實行保護主義或者放任環(huán)境污染；醫(yī)療系統(tǒng)維護自身利益而堅持明顯不公的醫(yī)療事故鑒定方法；立法中濃重的部門利益色彩…… 種種社會現(xiàn)象表明，目前中國社會迫切需要的是群體利益之間的公平分配——至少應(yīng)該是“帕累托”型態(tài)的分配，而不是階級統(tǒng)治秩序的延伸那么簡單。如何在不同的利益群體之間更好的平衡、分配、引導(dǎo)利益，以盡可能實現(xiàn)社會經(jīng)濟人文的持續(xù)健康發(fā)展、提高人民生活水平、提高國家綜合。實力，是我們最現(xiàn)實和最緊迫的法治課題。法學(xué)研究的方向應(yīng)該始終圍繞這一現(xiàn)實課題而進行，這樣，對“法”之類詞匯的語義就必須秉持寬容的多元姿態(tài)，不同的語義理解始終是實踐活動自我生發(fā)、創(chuàng)新的重要淵源之一，它有利于法實踐的多元化進行從而最終有利于社會總體福利水平的提高。 以新的社會需要為理由，以利益衡平、分配，協(xié)調(diào)和引導(dǎo)為中心的法學(xué)語義實踐理念應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)研究和實踐的核心路徑。 程宗璋
|