|
法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位再探
法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位再探 [摘要] 法學(xué)本科教育的性質(zhì)是整個(gè)法學(xué)教學(xué)的靈魂和基本出發(fā)點(diǎn)，為適應(yīng)社會(huì)的需要和發(fā)展，我們應(yīng)改變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，將法學(xué)本科教育定位于以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型法律人才。 [關(guān)鍵詞] 法學(xué)教育； 職業(yè)教育； 法律職業(yè) 法學(xué)教育發(fā)展的歷程表明，良好的法學(xué)教育離不開科學(xué)的法學(xué)教育研究同步發(fā)展。與國(guó)外相比，對(duì)于法律教育本身，我們卻缺乏系統(tǒng)的研究，即便有這方面的沖動(dòng)，往往也是研究的人不專業(yè)，專業(yè)的人不研究，以至我國(guó)法學(xué)教育從來就沒有一個(gè)穩(wěn)定、科學(xué)的定位，由于很少注重對(duì)于教育本身的研究和反省，因而一旦出現(xiàn)問題，人們自然就很難對(duì)于問題的起源及治理措施有自己通盤的考慮和整體的設(shè)計(jì)。為了使法學(xué)教育穩(wěn)步快速地發(fā)展，我們就得關(guān)注法學(xué)教育自身，就得對(duì)法學(xué)教育的性質(zhì)進(jìn)行定位，因?yàn)榉▽W(xué)教育的性質(zhì)是整個(gè)法學(xué)教學(xué)的靈魂和基本出發(fā)點(diǎn)，它不僅確定了法學(xué)教育的職責(zé)和功能，也影響著法學(xué)課程的設(shè)置和學(xué)生的入學(xué)資格等問題。 一、法學(xué)本科教育性質(zhì)的爭(zhēng)論 中國(guó)的法學(xué)教育雖然有著深厚的歷史積淀，但長(zhǎng)期以來，由于種種原因，我國(guó)的法學(xué)本科教育性質(zhì)一直就沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，法學(xué)教育與法律職業(yè)時(shí)分時(shí)合。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，法學(xué)本科教育與法律職業(yè)的關(guān)系成了法學(xué)界人士所關(guān)注的熱點(diǎn)，對(duì)法學(xué)本科教育性質(zhì)的爭(zhēng)論也愈來愈激烈。這主要集中體現(xiàn)在以下幾種觀點(diǎn)中： 1、職業(yè)教育說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)法律職業(yè)者（本文所講的法律職業(yè)者，主要是指法制運(yùn)行過程中從事法律實(shí)務(wù)工作的職業(yè)人員）。法學(xué)院（系）要集中力量對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律技能的訓(xùn)練，針對(duì)法律實(shí)務(wù)設(shè)置課程、開展教學(xué)，要求學(xué)生要了解法律，了解法律運(yùn)用的必要程序和技巧，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)思維。整個(gè)教學(xué)過程中對(duì)學(xué)術(shù)性的探討很少，即使有也是為培養(yǎng)法律職業(yè)者而進(jìn)行。該觀點(diǎn)注意到了法律的實(shí)踐性的特點(diǎn)，卻忽視了通才教育，這樣不利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。 2、普遍高等教育說。這也是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)本科教育的性質(zhì)定位。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)是一種普通高等教育，即以高中畢業(yè)為招收生對(duì)象。進(jìn)行為期四年的學(xué)習(xí)，課程的設(shè)置偏重于法學(xué)理論課，同時(shí)還有相當(dāng)分量的其它人文學(xué)科。教學(xué)的主要任務(wù)是為學(xué)生提供系統(tǒng)的法學(xué)基本理論知識(shí)。這種方案注重了法學(xué)的理論思維，有利于培養(yǎng)理論型人才，但又與社會(huì)生活的實(shí)際發(fā)生矛盾，因?yàn)樯鐣?huì)需要的法律人才是按照職業(yè)人員要求的，要求畢業(yè)生能及時(shí)勝任法律實(shí)務(wù)工作。 3、平衡教育說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)尋求一個(gè)法律職業(yè)教育與非職業(yè)教育的平衡點(diǎn)，主張把法學(xué)的普通高等教育與職業(yè)教育，甚至是升學(xué)教育（研究生的預(yù)備階段）結(jié)合起來。這種觀點(diǎn)看似兼顧了職業(yè)教育與非職業(yè)教育的優(yōu)缺點(diǎn)，但實(shí)際上，我國(guó)的法學(xué)本科階段是以高中畢業(yè)生為教育對(duì)象，以九年制義務(wù)教育為知識(shí)背景，因此，在當(dāng)前的條件下要進(jìn)行如此近乎完美的訓(xùn)練，是難以想象的，也是不可能實(shí)現(xiàn)的。 二、以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才 一個(gè)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生要想在這有限的四年中，既完成法律理論的文化修養(yǎng)，又能在法律實(shí)踐中認(rèn)識(shí)社會(huì)，了解社會(huì)，以及完成各種法律實(shí)踐技能的訓(xùn)練，就我國(guó)目前而言近乎神話。在此我們要有敢于打破神話的勇氣和決心，又要結(jié)合我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀與國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)的實(shí)際。因此筆者認(rèn)為我們的法學(xué)本科教育最好定位于：以職業(yè)教育為主，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。 1、法學(xué)本科教育應(yīng)以職業(yè)教育為主 我國(guó)的法學(xué)本科教育應(yīng)重視職業(yè)教育，以職業(yè)教育為主。首先這是由于法學(xué)教育與法律職業(yè)有密切的聯(lián)系。當(dāng)前世界各國(guó)（地區(qū)）的法學(xué)教育綜合起來，主要存在三種基本模式。第一種是以美國(guó)為代表的J·D（JurisDoctor）法學(xué)教育模式。這是一種專門的法律職業(yè)教育，旨在訓(xùn)練他們“象律師那樣進(jìn)行思考”。律師資格考試是從業(yè)的前提，第二種是以英國(guó)、香港為代表的P·C·LL教育模式，該模式要求必須在取得法律教育深造文憑后才能從事以法律為職業(yè)的工作。第三種是以臺(tái)灣為代表的法律訓(xùn)練模式，法學(xué)本科畢業(yè)生在通過司法官的資格考試后，到其訓(xùn)練所進(jìn)行訓(xùn)練之后方可正式從業(yè)。從這種三種基本模式中，我們不難總結(jié)出：成功的法學(xué)教育一般都是將法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密結(jié)合，即要從事法律職業(yè)，就得進(jìn)行相應(yīng)的資格考試，而能參加資格考試的前提就是受過系統(tǒng)正規(guī)的法學(xué)教育。既然法學(xué)教育要為法律職業(yè)服務(wù)，那么法學(xué)教育就應(yīng)是法律職業(yè)的基礎(chǔ)，它不僅是一般高等教育，同時(shí)更應(yīng)是一種特殊的職業(yè)教育。 其次，法學(xué)本科以職業(yè)教育為主，是由于法律本身的實(shí)踐性所決定的。法律作為一種實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，要求法律職業(yè)人士不僅要有足夠的法律理論知識(shí)，而且還要具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)此霍姆斯一直認(rèn)為：“法律的生命不是邏輯，而一直是經(jīng)驗(yàn)�！币S富法律職業(yè)者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，首先就得對(duì)法律職業(yè)者的來源———法學(xué)本科學(xué)生進(jìn)行足夠的法律職業(yè)訓(xùn)練和教育。 再次，法學(xué)本科以職業(yè)教育為主，法律實(shí)務(wù)部門的需要。20世紀(jì)80年代開始興盛的法學(xué)教育，雖然為我國(guó)培養(yǎng)了大量的法律人才，但仍然滿足不了法律職業(yè)部門的實(shí)際需要，因此，目前我國(guó)各法學(xué)院（系）的絕大多數(shù)畢業(yè)生都進(jìn)入了法律實(shí)務(wù)部門工作。但事實(shí)又證明，這部分學(xué)生的絕大多數(shù)基本不能馬上勝任工作，實(shí)際操作能力不強(qiáng)，有的甚至連司法文書的基本格式都不知道。要適應(yīng)這份工作，他們還得從實(shí)踐中從頭學(xué)起。教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，對(duì)于教育資源和學(xué)生的前途都是極大的浪費(fèi)和損失。 2、法學(xué)本科教育，應(yīng)培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型的法律人才 法學(xué)本科教育既要重視職業(yè)教育，又不能目光短淺，把法學(xué)本科教育變成一般的律師職業(yè)培訓(xùn)，因此我們的法學(xué)本科教育，既要以職業(yè)教育為主，又要注意培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才。 第一，法學(xué)本科的職業(yè)教育有著不可避免的缺陷 法學(xué)職業(yè)教育雖有明顯的優(yōu)勢(shì)（如對(duì)法律職業(yè)者的培養(yǎng)有立竿見影的效果），卻也有不可避免的缺陷。一方面，單純的法學(xué)職業(yè)教育會(huì)使法學(xué)教育流于淺薄，同時(shí)也會(huì)扼殺法律職業(yè)者的懷疑和批判精神。目前，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的法學(xué)教育法雖很有必要，但也要防止顧此失彼。我們不能忽視的是，正是由于過于關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)向，致使現(xiàn)在的學(xué)校教育有簡(jiǎn)單化的傾向，如一些課程里僅僅注重技術(shù)操作層面上的東西，法學(xué)教育變成了條文解說，忽視了基本理論的探討與研究。如此只會(huì)使我們的法學(xué)教育流于淺薄，造成法學(xué)教育的理論型人才斷層，法學(xué)教育最終無法延續(xù)。同時(shí)，由于法律職業(yè)教育往往注重于實(shí)務(wù)方面的訓(xùn)練，至于學(xué)生能否真正理解法律精神，不能不令人懷疑。這種解說式的教學(xué)所產(chǎn)生的形式法學(xué)，在很大程度上又扼殺了法律職業(yè)者必不可少的懷疑和批判精神，這對(duì)法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)都是致命的殺傷力。另一方面，單純的職業(yè)教育會(huì)阻礙法律的有效實(shí)施。所謂法律的實(shí)施，是指“法律規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹和實(shí)現(xiàn)”，它包括法的適用和法的遵守。法律要真正得以實(shí)施一方面依賴于高素質(zhì)的司法和執(zhí)法人員，另一方面也必須依賴于有法律意識(shí)和法律知識(shí)的普通公民。但是單純的法律職業(yè)教育一味地造就法律實(shí)務(wù)工作者，而疏忽了作為法律實(shí)務(wù)工作者的對(duì)象———普通公民的法律素養(yǎng)的訓(xùn)練。不同性質(zhì)的教育產(chǎn)生不同的文化背景，不同的法律文化背景只會(huì)使司法、執(zhí)法人員與普通公民產(chǎn)生多方誤會(huì)，最終法律不能得到有效實(shí)施，法律的威嚴(yán)得不到很好的維護(hù)。 當(dāng)然，有人會(huì)說美國(guó)的法律職業(yè)教育對(duì)于培養(yǎng)其他的社會(huì)工作人員，也取得了一些成功。但我們也必須看到：他們的法學(xué)本科教育與我們本科教育有別，他們的學(xué)生在J D教育之前，就已接受了起碼的素質(zhì)教育。盡管如此，美國(guó)仍在如何消除19世紀(jì)美國(guó)法律教育的狹隘目標(biāo)，使律師和法官得到更廣泛的發(fā)展上開展了熱烈討論。如提出了或延長(zhǎng)學(xué)年擴(kuò)充課程、或加強(qiáng)學(xué)院間的合作等主張。 第二，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才是時(shí)代發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的需要 教育是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)發(fā)展的需要，任何教育必須與時(shí)代同步。正如李嵐清同志指出的，當(dāng)今世界，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，不同學(xué)科、不同專業(yè)領(lǐng)域的相互交叉融合日趨明顯，人才培養(yǎng)必須適應(yīng)這一變化的趨勢(shì)。所以21世紀(jì)的教育必須堅(jiān)持“面向現(xiàn)代化，面向未來，面向世界”的辦學(xué)方針。 社會(huì)的發(fā)展呼喚高素質(zhì)的法律人才。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)又加劇了這種競(jìng)爭(zhēng)。世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵在于人才質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，而這一切競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)又在于教育，正所謂：“國(guó)運(yùn)興衰，系于教育”。教育，尤其是高等教育在推動(dòng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的作用越來越重要。21世紀(jì)，一個(gè)有著近13億人口的中國(guó)，其綜合國(guó)力能否與世界強(qiáng)國(guó)抗衡，中華民族能否昂然于世界民族之林，首先得取決于我們能否改變傳統(tǒng)的教育模式，適應(yīng)時(shí)代的需要，運(yùn)用素質(zhì)教育的手段，培養(yǎng)出素質(zhì)高、能力強(qiáng)、知識(shí)面廣，全面發(fā)展的復(fù)合型人才，所以法學(xué)教育應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的需求，運(yùn)用素質(zhì)教育，造就出“高素質(zhì)，寬基礎(chǔ)，懂法律、通經(jīng)濟(jì)、有專攻，能應(yīng)變”的法律人才。 第三，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型法律人才是就業(yè)市場(chǎng)的需要 復(fù)合型人才是培養(yǎng)優(yōu)秀的法律職業(yè)者的需要。中國(guó)的法律人才不僅人數(shù)少，而且高素質(zhì)、專家型、復(fù)合型的人才尤為短缺。據(jù)國(guó)家有關(guān)部門粗略統(tǒng)計(jì)，到2000年我國(guó)需要至少30萬律師，40萬其他各類法律人才。然而現(xiàn)在全國(guó)僅有7萬專職律師，法官等其他法律工作者更是嚴(yán)重不足。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高科技開發(fā)等法律業(yè)務(wù)和涉外法律業(yè)都需要跨專業(yè)的法律人才，綜合的教育，培養(yǎng)復(fù)合型的人才已是大勢(shì)所需。而我國(guó)部分法律工作者雖然受過正規(guī)的專業(yè)教育，卻仍然無法解決法律實(shí)際問題，這與他受的大學(xué)教育不能說沒有關(guān)系，因?yàn)閱我坏闹R(shí)背景使他無法解決法律中所涉及的社會(huì)問題，解決復(fù)雜的社會(huì)問題往往是需要多方面的專業(yè)知識(shí)的。所以法學(xué)教育中任何一種單一的職業(yè)教育或非職業(yè)教育都是不明智的。社會(huì)的發(fā)展，需要一個(gè)出色的法律職業(yè)者是既懂法律，又懂科技、懂經(jīng)濟(jì)、懂外語的高層次復(fù)合型人才。 另一方面，法律人才的就業(yè)市場(chǎng)的社會(huì)性要求我們的本科教育必須是高素質(zhì)的復(fù)合型教育。在我國(guó)，法律本科畢業(yè)生除從事法律實(shí)務(wù)工作外，還有相當(dāng)一部分人走上了其它部門，法學(xué)本科生到非法律部門工作，這也是社會(huì)發(fā)展的需要。正如肖揚(yáng)同志在1996年強(qiáng)調(diào)的：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和與之相適應(yīng)的法律制度的建立，社會(huì)對(duì)法律人才的需求呈現(xiàn)新的時(shí)代特征，法律人才不僅為政法部門和其它法律部門所必須，而且也應(yīng)成為管理國(guó)家和各種社會(huì)事務(wù)的主干人才。面對(duì)廣闊的就業(yè)現(xiàn)實(shí)，我們的法學(xué)教育僅關(guān)注培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)檫@種管理型人才的通才要求，又在客觀上增加了法學(xué)教育中的非專業(yè)教育成分。 第四，法律本身的嚴(yán)肅性與思辯性需要高素質(zhì)的復(fù)合型人才 如果我們承認(rèn)法律職業(yè)者是對(duì)一種“社會(huì)疾病”進(jìn)行治療的，負(fù)有特殊使命的“社會(huì)醫(yī)生”，那么，作為“社會(huì)醫(yī)生”的法律工作者，對(duì)其治療的對(duì)象———社會(huì)不甚了解，就不會(huì)完成自己的使命。所以法律職業(yè)者的不慎與醫(yī)務(wù)人員的失職相比，前者的后果更為嚴(yán)重，因?yàn)樗鼡p失的不僅僅是某個(gè)個(gè)體的利益或生命，更為嚴(yán)重的是，它損失的是法律的正義、公平與威嚴(yán)，損失的是人民對(duì)法律的期望，損失的是社會(huì)的秩序和國(guó)家的穩(wěn)定。所以被贊譽(yù)為“社會(huì)醫(yī)生”的法律職業(yè)者在行使自己的特殊使命中，就必須具備廣博的知識(shí)，犀利的目光，踏實(shí)的作風(fēng)和勇往直前的精神，而這些素質(zhì)的獲得如果僅靠單純的職業(yè)教育是不能實(shí)現(xiàn)的。 一個(gè)法律職業(yè)者僅僅背誦各種法律條文，司法解釋或熟悉一些法律技術(shù)的操作程序是不夠的，還必須注意法律本身極強(qiáng)的思辯性。因?yàn)樵俣嗟姆蓷l文，再熟的法律技術(shù)，都不能窮盡一切法律現(xiàn)象，所以在碰到頗為鮮見的法律問題時(shí)，我們還得利用法律的思辯性，利用法律素養(yǎng)來發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，提供服務(wù)。 覃佐媛 曾 言
|