邁向一種法律的社會(huì)理論（第六章）

邁向一種法律的社會(huì)理論（第六章） 　　第六章　羅馬法與西方法律傳統(tǒng)的起源

　　在馬克斯　韋伯生活的時(shí)代，德國(guó)法學(xué)仍然處于“潘德克頓學(xué)派”（以查士丁尼《學(xué)說(shuō)匯纂》為主要理論資源的德國(guó)法律學(xué)派）的影響之下。在大學(xué)法律教育中，與羅馬法有關(guān)的課程仍然占據(jù)主要地位。馬克斯。韋伯在哥廷根大學(xué)、海德堡大學(xué)和柏林大學(xué)就讀期間選修了大量羅馬法課程，他的老師中包括當(dāng)時(shí)最著名的羅馬法學(xué)家依曼紐爾。貝克爾（Immanuel Bekker）、祁克（Gierke）和泰奧多。蒙森（Theodor Mommsen）。1891年，在奧古斯特。梅茨恩（August Meitzen）的指導(dǎo)下，韋伯完成了他的大學(xué)授課資格論文（Habilitationsschrift）：“羅馬農(nóng)業(yè)史及其與公法和私法的關(guān)系”（Die romische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung fur das Staats- und Privatrecht）。這不是一篇傳統(tǒng)意義上的羅馬法論文，甚至不是一篇我們通常理解的那種“法律史”論文。從這篇論文中，我們已經(jīng)可以看出此后貫穿于韋伯一生的治學(xué)方法：把歷史研究置于一個(gè)社會(huì)理論框架之中。他沒(méi)有考察羅馬農(nóng)業(yè)法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和條文含義，而是從古羅馬的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)探討法律與經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系。正象羅維茨（Lowith）所指出的那樣：在韋伯那里，“歷史研究不負(fù)責(zé)確定過(guò)去的意義（象Ranke所主張的那樣），也不試圖發(fā)現(xiàn)擺在我們面前的歷史必然性，而是要試圖理解我們的社會(huì)如何一步一步轉(zhuǎn)變到當(dāng)下這種狀態(tài)，我們現(xiàn)在所處的‘資本主義’時(shí)代正是屬于這樣一段歷史的�！盵1]韋伯對(duì)羅馬農(nóng)業(yè)制度的研究也正是這一總體性歷史研究戰(zhàn)略的第一步。此后，在“古典西方文明衰落的社會(huì)原因”（1896）、《古代文明的農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)》（1897）、“城市”（1921）、《世界經(jīng)濟(jì)通史》（1919）和《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，韋伯繼續(xù)對(duì)古羅馬的法律制度及其與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。這些尚未得到充分理解的研究成果對(duì)于我們了解羅馬法與羅馬社會(huì)的關(guān)系、乃至了解整個(gè)西方法律傳統(tǒng)的獨(dú)特性都具有十分重要的意義。

　　第一節(jié)　公法和私法在羅馬農(nóng)業(yè)史中的重要作用

　　“羅馬農(nóng)業(yè)史及其與公法和私法的關(guān)系”是韋伯早年的重要著作，也是長(zhǎng)期遭受冷落的一部作品�？紤]到韋伯的其它重要著作、特別是《新教倫理與資本主義精神》在英語(yǔ)世界產(chǎn)生的巨大影響，“羅馬農(nóng)業(yè)史”至今仍然沒(méi)有一部英譯本便成為一件令人驚訝的事情。著名歷史學(xué)家阿爾弗雷德。休斯（Alfred Heuss）在1965年為“羅馬農(nóng)業(yè)史”所寫(xiě)的一篇書(shū)評(píng)中寫(xiě)到

　　韋伯是第一個(gè)認(rèn)真閱讀古羅馬農(nóng)業(yè)研究者（卡多、法羅、克魯姆拉）作品的人，他對(duì)古代學(xué)者的論述作了實(shí)事求是的分析，……并從技術(shù)細(xì)節(jié)上揭示了羅馬農(nóng)業(yè)資本主義的基本原則。從這種意義上講，本書(shū)雖然遭到歷史學(xué)家的普遍忽視，但它仍然可以稱(chēng)得上是一部開(kāi)創(chuàng)性的作品，后面的研究不得不沿著它所開(kāi)拓出來(lái)的道路前進(jìn)……。還有哪一個(gè)歷史學(xué)家有能力把握這些法律資料和土地調(diào)查員的技術(shù)用語(yǔ)？而韋伯則用他大師般的嫻熟技巧做到了這一點(diǎn)。[2]

　　在這篇文章中，韋伯著重探討了古羅馬種植農(nóng)業(yè)體系的起源，并試圖通過(guò)考察古羅馬的憲法結(jié)構(gòu)和市民法來(lái)說(shuō)明這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。在文章的第一部分，韋伯分析了古羅馬不同時(shí)期進(jìn)行土地調(diào)查的形式，并試圖找出這與當(dāng)時(shí)的國(guó)家稅收制度和法律之間的關(guān)系。在第二部分中，他解釋了各種農(nóng)業(yè)制度創(chuàng)新在整個(gè)羅馬經(jīng)濟(jì)史中的意義。許多韋伯研究者已經(jīng)指出：馬克斯。韋伯在這篇文章中表現(xiàn)出一種馬克思主義的分析立場(chǎng)，即把法律和權(quán)力結(jié)構(gòu)看成是由某種生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。實(shí)際上，韋伯雖然受到馬克思的很大影響，但他并沒(méi)有采用歷史唯物主義的分析方法，而是秉承著歷史法學(xué)派的傳統(tǒng)，把整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)有機(jī)構(gòu)成的整體，在這個(gè)有機(jī)體中，經(jīng)濟(jì)、法律、政治和文化諸因素處于相互影響的過(guò)程之中。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們可以把韋伯的“羅馬農(nóng)業(yè)史”與蒙森的《羅馬史》作一比較。

　　泰奧多。蒙森（Theodor Mommsen）是著名的法律史學(xué)家，在羅馬法和羅馬歷史的研究方面享有盛譽(yù)。分別于1854、1855和1856年出版的《羅馬史》三卷本是他畢生心血的結(jié)晶。在這部巨著中，蒙森通過(guò)考察古羅馬的法律結(jié)構(gòu)對(duì)羅馬史作出了全新的闡釋。在他看來(lái)，“法律結(jié)構(gòu)及其變遷過(guò)程就是歷史本身”。[3]因?yàn)榉�律明確表達(dá)著既定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，而法律的變化則體現(xiàn)著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變。法律的內(nèi)容取決于各個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)爭(zhēng)奪權(quán)力的最終結(jié)果，它體現(xiàn)出各種利益集團(tuán)之間又斗爭(zhēng)和妥協(xié)交織成的張力。蒙森認(rèn)為，公法是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的指示器，而私法則表現(xiàn)著社會(huì)的家庭和財(cái)產(chǎn)分配結(jié)構(gòu)。因此，通過(guò)分析一個(gè)社會(huì)的公法和私法制度便可以揭示出該社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。蒙森的思想在許多方面與馬克思十分相似：他們都認(rèn)為物質(zhì)利益是整個(gè)社會(huì)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，而爭(zhēng)奪物質(zhì)利益的斗爭(zhēng)（階級(jí)斗爭(zhēng)）則是政治的主要內(nèi)容。他們也都認(rèn)為：法律體現(xiàn)著社會(huì)個(gè)階級(jí)的力量對(duì)比和權(quán)力分配，同時(shí)也體現(xiàn)著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的分配。與馬克思不同的是，蒙森認(rèn)為象奴隸制、封建制和資本主義這樣的生產(chǎn)資料所有制形式并非表現(xiàn)著一種歷史發(fā)展的必然規(guī)律，它們只是表示著社會(huì)結(jié)構(gòu)的某種特征。因此，奴隸制并不排斥資本主義，相反，古羅馬的“財(cái)政、商業(yè)和農(nóng)業(yè)資本主義”正是以剝削奴隸的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的。[4]蒙森指出：

　　歷史的意義在于：通過(guò)觀察過(guò)去的文化形態(tài)，我們可以揭示出具有普遍性的文明的有機(jī)條件 在任何地方都一樣的基本因素，以及因時(shí)因地而異的這些因素的不同組合方式。[5]

　　在他看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式便是這樣一種在許多社會(huì)都存在的基本因素，而在不同的社會(huì)中，這種因素與包括法律在內(nèi)的其它因素以不同的方式整合到一起。 指導(dǎo)韋伯寫(xiě)作“羅馬農(nóng)業(yè)史”的導(dǎo)師是農(nóng)業(yè)史專(zhuān)家?jiàn)W古斯特。梅茨恩（August Meitzen），但對(duì)這篇文章的寫(xiě)作起到最大影響作用的卻是蒙森。正象韋伯自己所說(shuō)的那樣：“對(duì)專(zhuān)家們來(lái)說(shuō)，我毋需反復(fù)指出我的研究方法是以蒙森的研究為基礎(chǔ)的，他的研究已經(jīng)為此后所有關(guān)于羅馬公法與行政法的研究奠定了基礎(chǔ)�！盵6]韋伯從蒙森那里借鑒來(lái)的最重要的一個(gè)觀點(diǎn)就是：在古羅馬社會(huì)中已經(jīng)存在資本主義。不過(guò)，他對(duì)蒙森的觀點(diǎn)進(jìn)行了修改，不再僅僅從經(jīng)濟(jì)含義上來(lái)定義資本主義，而是試圖找出資本主義所包含的政治、經(jīng)濟(jì)、法律乃至社會(huì)心理等多種因素。為此，韋伯區(qū)分了政治導(dǎo)向的資本主義（politically oriented capitalism）和市場(chǎng)資本主義（market capitalism）。前者主要是利用政治權(quán)力所造成的機(jī)會(huì)來(lái)謀取利潤(rùn)的一種行為方式，后者則是以資本雇傭勞動(dòng)、并把勞動(dòng)產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上進(jìn)行交換的一種方式。前者受其本身性質(zhì)的局限，只可能在很小的范圍內(nèi)存在，后者則成為一種帶有普遍性的社會(huì)生產(chǎn)方式。韋伯指出，在古羅馬社會(huì)中，靠剝削奴隸和貧苦的自由民的勞動(dòng)來(lái)獲取利潤(rùn)的大莊園（oikois）實(shí)際上已經(jīng)具備了資本主義企業(yè)的性質(zhì) 因?yàn)榍f園經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是一種“自給自足”（autarkia）經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而是一種以追求交換價(jià)值為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。韋伯發(fā)現(xiàn)：典型的羅馬大地主大多居住在城市中，熱衷于政治活動(dòng)。他們?cè)卩l(xiāng)間的莊園則由忠誠(chéng)的管家（通常由獲得解放的奴隸擔(dān)任）負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。莊園土地上所生產(chǎn)的主要是市場(chǎng)上高價(jià)格的產(chǎn)品，比如橄欖油、酒、蔬菜、畜禽等等。谷物由于利潤(rùn)較低，主要有殖民地生產(chǎn)。這些莊園產(chǎn)品基本上不供生產(chǎn)者和莊園主自用，而是拿到市場(chǎng)上去出售，以換取高額貨幣利潤(rùn)。因此，在古羅馬時(shí)代已經(jīng)存在著高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，而“自由的”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果只有利于生產(chǎn)資料的占有者：

　　非常明顯的是，自由競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有給小農(nóng)帶來(lái)任何利益，而只有利于那些占有較多地產(chǎn)的農(nóng)業(yè)資本家、貴族和莊園主。實(shí)際上，這種自由竟?fàn)幍氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)代表著“歷史上最明顯的農(nóng)業(yè)資本主義”……，資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階級(jí)劃分在羅馬歷史上得到赤裸裸的展現(xiàn)。[7]

　　從這里，我們可以看出受馬克思影響的明顯印記。韋伯接下來(lái)又指出，這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)之所以能夠存在，主要的原因是私人產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)。

　　通過(guò)考察古羅馬時(shí)代的土地測(cè)量與土地分界技術(shù)，韋伯發(fā)現(xiàn)：在羅馬共和國(guó)早期，分配給個(gè)人占有和使用的土地是非常之少的。這種小塊的土地如果由個(gè)人分開(kāi)種植，便根本無(wú)法滿(mǎn)足本人和家庭的生活所需。因此，從這種土地劃分方法可以看出，當(dāng)時(shí)的土地是歸家庭或家族集體所有的。當(dāng)人們就與土地有關(guān)的權(quán)利問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，任何人都無(wú)法主張自己對(duì)某一塊土地享有所有權(quán)。他只能聲明自己是某一個(gè)家族的成員，而這個(gè)家族對(duì)這一片土地?fù)碛袡?quán)利。這種土地的家族共同所有制還可以從土地轉(zhuǎn)讓的方式 “要式買(mǎi)賣(mài)”（mancipatio） 得到證明。這種買(mǎi)賣(mài)方式體現(xiàn)著家父的支配權(quán)，不僅適用于不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)�甚至適用于家子的轉(zhuǎn)讓�！耙�式買(mǎi)賣(mài)”要求有家族中的重要人物在場(chǎng)充當(dāng)見(jiàn)證人，并且要求買(mǎi)賣(mài)雙方都各自完成一些嚴(yán)格形式化的象征性動(dòng)作。在這一時(shí)期，羅馬城邦國(guó)家的支配作用十分有限，雖然氏族制度已經(jīng)基本解體，但家族仍然是基本的自治單位。后來(lái)，隨著私人對(duì)土地的實(shí)際占有逐漸成為一種普遍的現(xiàn)實(shí)，加之羅馬國(guó)家逐漸把被征服地區(qū)原來(lái)收歸國(guó)家所有的公田（ager publicus）分配給羅馬公民所有，土地的私人所有權(quán)逐漸得到法律的確認(rèn)。這時(shí)，土地的測(cè)量和劃分方法也發(fā)生了變化，田地開(kāi)始被分割成足夠支持一家人生活的長(zhǎng)方形地塊。要式買(mǎi)賣(mài)也逐漸為“讓渡”（traditio）所取代。這種轉(zhuǎn)讓方式只要求買(mǎi)方支付價(jià)金和并實(shí)際占有土地、而賣(mài)方清楚表明自己出售土地的意圖即可。

　　私人產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)促進(jìn)了古羅馬的市場(chǎng)發(fā)育和繁榮，也使得羅馬私法逐漸發(fā)展為一個(gè)發(fā)達(dá)的法律體系。而羅馬公法的發(fā)達(dá)則與稅收制度和軍事行動(dòng)有關(guān)。當(dāng)羅馬國(guó)家把公田劃歸個(gè)人所有的時(shí)候，相應(yīng)規(guī)定了各種土地應(yīng)當(dāng)繳納的稅款比率。為了合理使用稅收收入、對(duì)日益龐大的國(guó)家武裝力量進(jìn)行管理，帝國(guó)時(shí)代的羅馬已經(jīng)發(fā)展出一個(gè)龐大的官僚機(jī)構(gòu)。公法的主要作用是維持國(guó)家的“管理秩序”，界定和區(qū)分各個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力和責(zé)任，并劃分“公”與“私”的界限。韋伯指出：軍事掠奪和市場(chǎng)貿(mào)易是羅馬經(jīng)濟(jì)的兩大支柱，而這兩者都與土地和農(nóng)業(yè)有著密切的聯(lián)系。軍事掠奪是羅馬帝國(guó)獲取土地和勞動(dòng)力 奴隸的主要方式，而市場(chǎng)貿(mào)易中的主要商品則是農(nóng)產(chǎn)品和手工制品。因此，土地成為政治權(quán)力爭(zhēng)奪中的一個(gè)焦點(diǎn)。在不同時(shí)期，土地測(cè)量方式的變化意味著稅收制度的變化，同時(shí)也可以反映出政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。而土地測(cè)量方式在帝國(guó)時(shí)代的逐漸固定也標(biāo)志著公法的作用日益擴(kuò)大，政治權(quán)力的更替和國(guó)家的日常行政管理在公法的約束下逐漸走上常規(guī)化和“法治化”的軌道。

　　韋伯敏銳地指出：公法和私法的區(qū)分只表明這兩種法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系類(lèi)型不同，并不意味著兩者在社會(huì)生活中的“勢(shì)力范圍”能夠截然分開(kāi)。恰恰相反，如果沒(méi)有公法對(duì)國(guó)家權(quán)力的限度和作用方式作出規(guī)定，私法所提供的私人產(chǎn)權(quán)和契約自由保障就難以落實(shí)。而如果保障一定范圍內(nèi)的個(gè)人權(quán)利和行動(dòng)自由的私法付之闕如，限制和界定政府權(quán)力的公法大概也就不會(huì)出現(xiàn)了。在古羅馬，公法和私法的出現(xiàn)遵循著一種共同的邏輯：人們實(shí)際生活的需要導(dǎo)致了私人產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)又成為市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)并促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“農(nóng)業(yè)資本主義”的發(fā)展，而市場(chǎng)活動(dòng)和個(gè)人維護(hù)自有財(cái)產(chǎn)的需要又促使羅馬市民去要求國(guó)家制定使政府以一貫的、可以預(yù)見(jiàn)的方式來(lái)行動(dòng)的公法。[8]

　　第二節(jié)　羅馬法的獨(dú)特性及其對(duì)近代西方法律的影響

　　韋伯在其一生的學(xué)術(shù)研究事業(yè)中都保持著對(duì)羅馬法的興趣，他關(guān)于羅馬法的最成熟的見(jiàn)解體現(xiàn)在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中。對(duì)羅馬法的研究是韋伯揭示西方法律獨(dú)特性的第一步，韋伯發(fā)現(xiàn)，西方法律與世界其它主要文明的法律制度之間存在的根本差異早在羅馬法中就已經(jīng)可以見(jiàn)到端倪。具體說(shuō)來(lái)，羅馬法中對(duì)西方法律傳統(tǒng)的形成產(chǎn)生重要影響的獨(dú)特因素主要包括：

　�。ㄒ唬�、與其它古代社會(huì)的法律相比，只有在羅馬法中才確立了私人所有權(quán)制度。在古代東方社會(huì)中，土地最初是歸氏族或家族所有，王權(quán)確立之后則歸國(guó)王所有，正可謂“普天之下，莫非王土”。雖然土地的占有和使用必定要落實(shí)到個(gè)人，但這種所有權(quán)形式的確有著十分重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)含義。首先，土地如果完全屬于君主所有，那么土地的分配便完全需要靠政治手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。土地的市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓絕不可能存在，農(nóng)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓也會(huì)受到很大的限制。因此，自己自足的自然經(jīng)濟(jì)是這種所有權(quán)制度的必然產(chǎn)物。其次，土地王有導(dǎo)致了接受封地的貴族對(duì)國(guó)王的依附關(guān)系，也導(dǎo)致了佃農(nóng)對(duì)地主的依附關(guān)系。原有的家族紐帶在這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)下會(huì)得到鞏固和強(qiáng)化。而私人所有權(quán)制度的確立同樣具備兩方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果：首先，私人所有權(quán)制度必定會(huì)導(dǎo)致資源向最能發(fā)揮其效用的地方流動(dòng)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的繁榮和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。其次，私人所有權(quán)制度也有助于打破各種人身依附關(guān)系，瓦解傳統(tǒng)的家族統(tǒng)治。不過(guò)，韋伯并沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)古羅馬社會(huì)中家族共同體的瓦解，他充分注意到了家父權(quán)在羅馬法中的重要地位。

　�。ǘ�）、只有在羅馬法中，“私人”領(lǐng)域和“公共”領(lǐng)域的區(qū)分才通過(guò)公法與私法的兩分得到初步的確認(rèn)。在古代東方社會(huì)，公與私的界限是十分模糊的，國(guó)家政權(quán)主要依靠家族統(tǒng)治來(lái)維系，而國(guó)家對(duì)私人生活的干預(yù)也沒(méi)有任何外在的明確限度。在古羅馬，市民們對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，并且可以通過(guò)契約來(lái)自行創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利和義務(wù)，雖然這種權(quán)利和自由的強(qiáng)度用今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看是極為有限的，但它畢竟開(kāi)了個(gè)人權(quán)利與自由的先河。

　�。ㄈ�）、在古羅馬的公法中，第一次出現(xiàn)了“權(quán)限”和權(quán)利分割這樣的概念。古羅馬的政治權(quán)利結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出了權(quán)力分立和相互制衡的基本思路。

　　（四）、韋伯認(rèn)為從學(xué)理上可以把實(shí)體法和程序法的發(fā)展概括為四個(gè)階段：由法律先知主導(dǎo)的法律天啟；由法律職業(yè)者（法律紳士）根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的立法和司法；由世俗和神權(quán)統(tǒng)治者通過(guò)“主權(quán)者命令”強(qiáng)加的法律以及由受過(guò)法律教育的專(zhuān)家進(jìn)行的系統(tǒng)化的法律制定和法律實(shí)踐。從他的論述中我們可以看到，羅馬法的發(fā)展和演變史實(shí)際上已經(jīng)涵括了這所有四個(gè)階段。早期的羅馬法與原始宗教結(jié)合得非常緊密，法律的制定和實(shí)施由祭司把持，司法活動(dòng)帶有嚴(yán)格的形式主義色彩，通過(guò)誓證和神判的方式來(lái)進(jìn)行法律決策；而在共和國(guó)時(shí)代和帝政時(shí)代，由于羅馬經(jīng)濟(jì)完全依靠奴隸的勞動(dòng)而維持和發(fā)展，羅馬市民們得以擺脫日常生計(jì)的操勞，而熱衷于政治和學(xué)術(shù)，這時(shí)，法律職業(yè)者和法學(xué)家便應(yīng)運(yùn)而生了。法律職業(yè)者造法和國(guó)家頒布在羅馬法的歷史上是同時(shí)并存的，這使得羅馬法中發(fā)展出了較為完備的司法技術(shù)和法律解釋理論。最后，羅馬法的抽象性和系統(tǒng)性完全得益于法學(xué)家們的學(xué)術(shù)研究工作。羅馬的制定法和司法技術(shù)隨著羅馬帝國(guó)的崩潰而逐漸湮沒(méi)無(wú)聞，正是羅馬法學(xué)家所整理和概括出來(lái)的法律概念、法律原則和法律格言使得羅馬法能夠歷經(jīng)漫長(zhǎng)的歲月流傳下來(lái)，并在近代西方形式理性法的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

　　（五）、在馬克斯。韋伯看來(lái)，羅馬法最重要的一個(gè)特征、也是它之所以能夠作為西方法律傳統(tǒng)之源的一個(gè)重要原因，就是它的理性化取向。西方最早的法律職業(yè)者和法學(xué)家產(chǎn)生于古羅馬，最早的法律學(xué)校也在那里誕生，法律的理性化正是在法律職業(yè)者的行動(dòng)需求和法學(xué)理論研究的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。不過(guò)，韋伯指出，今天我們所學(xué)習(xí)和研究的那種系統(tǒng)化的羅馬法體系并不是古羅馬人創(chuàng)造出來(lái)的，而是查士丁尼所發(fā)起的羅馬法編纂運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。由于同司法實(shí)踐的密切結(jié)合，羅馬共和國(guó)和帝國(guó)時(shí)代的法律只是一些龐雜的法律條文、法律問(wèn)答、敕令、法律著作和司法技術(shù)組成的大雜燴，缺乏系統(tǒng)性。

　　由于羅馬法具備以上這些特點(diǎn)，它非常能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，并且有助于國(guó)家的理性化管理。因此，當(dāng)近代民族國(guó)家興起的時(shí)候，羅馬法能夠借助歐洲大學(xué)中法學(xué)家們的研究活動(dòng)而得到復(fù)興，并對(duì)資本主義的早期發(fā)展起到了促進(jìn)作用。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10