視第四種權(quán)利

視第四種權(quán)利

    [摘要]本文經(jīng)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督現(xiàn)狀的考察，分析了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法律依據(jù)，同時(shí)也提出了新聞法制建設(shè)中存在的問(wèn)題，界定了新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，引發(fā)了對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督法治化的幾點(diǎn)思考。

    [關(guān)鍵詞]新聞?shì)浾摫O(jiān)督 新聞?dòng)浾叩臋?quán)利和義務(wù) 新聞侵權(quán) 新聞法

　　新聞的法治化建設(shè)

　　黨的十六大報(bào)告指出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，必須“加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益。”并明確提出要發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。這一論述符合我國(guó)國(guó)情和全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)際，符合人民的愿望，同時(shí)也為新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法治化指明了方向。①那么首先何為“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”呢？

    所謂輿論，即多數(shù)人的共同意見(jiàn)。所謂監(jiān)督，我國(guó)《辭�！分械慕忉屖恰氨O(jiān)察督促”，也就是說(shuō)，監(jiān)督包含兩層意思：一是監(jiān)察，二是督促，監(jiān)察的目的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，督促的目的是解決問(wèn)題。所以“新聞?shì)浾摫O(jiān)督”就是通過(guò)新聞媒介來(lái)揭示現(xiàn)實(shí)生活中存在的問(wèn)題并促使其解決的一種輿論監(jiān)督，就是社會(huì)各界通過(guò)廣播、影視、報(bào)刊、雜志等大眾傳播媒介，發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，形成輿論，從而對(duì)國(guó)家、政黨、社會(huì)團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為以及社會(huì)上一切有悖于法律和道德的行為實(shí)行制約。

    作為社會(huì)主義國(guó)家政治發(fā)展成果和政治生活狀態(tài)的政治文明，其核心是社會(huì)主義的民主政治。充分發(fā)揚(yáng)民主，保證人民真正享有管理國(guó)家和社會(huì)的權(quán)力，保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由，是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容。擴(kuò)大包括新聞?shì)浾摫O(jiān)督在內(nèi)的公民的民主監(jiān)督，是擴(kuò)大公民有序政治參與的手段，也是依法治國(guó)基本方略的必然要求�？梢哉f(shuō)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容，又是社會(huì)主義政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。

    在我國(guó)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督是人民群眾行使社會(huì)主義民主權(quán)利的有效形式，其主要監(jiān)督方式有報(bào)道、評(píng)論、討論、批評(píng)、發(fā)內(nèi)參等，但其核心是公開(kāi)報(bào)道和新聞批評(píng)。因?yàn)椤拜浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是提供足夠的輿論信息，即可以形成輿論的事實(shí)和情況，使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活及社會(huì)生活有充分的了解；二是在擁有信息的情況下，對(duì)各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象及有關(guān)人進(jìn)行理性的、坦率的評(píng)論。在信息日益豐富的情況下，輿論批評(píng)顯得越來(lái)越重要，通過(guò)人們對(duì)普遍關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行論辯、辯駁乃至爭(zhēng)論，即眾多個(gè)體意見(jiàn)的充分互動(dòng)，最終達(dá)到某種為一般人普遍贊同、且能在心理上產(chǎn)生共鳴的一致性意見(jiàn)，從而推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步�！雹谡麄�(gè)過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題的過(guò)程。

    作為社會(huì)上有多種監(jiān)督，如黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督等中不可或缺、極具有戰(zhàn)斗力的一種監(jiān)督形式——新聞?shì)浾摫O(jiān)督以其特有的公開(kāi)曝光的形式產(chǎn)生的作用和效果與其他的幾種監(jiān)督是不一樣的，它具有很強(qiáng)的公眾震懾力。然而，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，我國(guó)因輿論監(jiān)督引發(fā)的新聞官司已經(jīng)超過(guò)1000起，新聞界的敗訴率在30%，屢屢敗訴，即使有的勝訴，也使自身精疲力竭。這種現(xiàn)象，說(shuō)明新聞?shì)浾摮袚?dān)著重大的法律責(zé)任，卻沒(méi)有得到切實(shí)的法律保障，也顯出有些人在輿論監(jiān)督的法律責(zé)任理解上存在著偏差。

    一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督是法律賦予的權(quán)利

　　中共中央在1950年4月19日，專(zhuān)門(mén)作出《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開(kāi)批評(píng)與自我批評(píng)的決定》，其中規(guī)定：“在一切公開(kāi)的場(chǎng)合，在人民群眾中，特別在報(bào)紙刊物上展開(kāi)對(duì)于我們工作中的一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的開(kāi)批評(píng)與自我批評(píng)�！�1954年7月17日，中共中央在《關(guān)于改進(jìn)報(bào)紙工作的決議》中再次強(qiáng)調(diào)：“報(bào)紙是黨用來(lái)開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)的最尖銳的武器�！�1987年，中共十三大正確分析了社會(huì)主義民主政治的歷史趨勢(shì)和內(nèi)在要求，在我國(guó)歷史上第一次提出“輿論監(jiān)督”的新概念，并明確表示：“重大情況讓人民知道，重大問(wèn)題經(jīng)人民討論�！�1989年11月25日，李瑞環(huán)同志在新聞工作研討班上關(guān)于《堅(jiān)持正面宣傳為主的方針》的長(zhǎng)篇講話中指出：“新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，實(shí)質(zhì)上是人民的監(jiān)督，是人民群眾通過(guò)新聞工具對(duì)黨和政府的工作及其工作人員進(jìn)行的監(jiān)督；是黨和人民通過(guò)新聞工具對(duì)社會(huì)進(jìn)行的監(jiān)督，不應(yīng)僅僅看成是新聞工作者個(gè)人或是新聞單位的監(jiān)督。” 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，黨不僅依然將輿論監(jiān)督作為社會(huì)主義監(jiān)督機(jī)制的一個(gè)重要內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào)，而且中央領(lǐng)導(dǎo)也曾多次對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督給予充分的肯定和高度的評(píng)價(jià)。

    其實(shí)，重視新聞批評(píng)不僅是執(zhí)政黨的一項(xiàng)方針政策，而且是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本的憲法權(quán)利。

    《中華人民共和國(guó)憲法》中，有4條涉及新聞：第22條：“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)，出版社事業(yè)、圖書(shū)館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開(kāi)發(fā)群眾性的文化活動(dòng)”；第35條：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。該條文承認(rèn)公民有言論自由的。但承認(rèn)言論自由，與承認(rèn)針對(duì)政府機(jī)構(gòu)及其官員的批評(píng)性言論的自由，畢竟不是一回事。公民可能享有批評(píng)其他普通公民的言論自由，但是不一定享有批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的自由。在專(zhuān)制社會(huì)里，沒(méi)有人享有批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的自由。除了諫官以及某些級(jí)別的官員可以在隨時(shí)可能撤銷(xiāo)的恩準(zhǔn)之下批評(píng)最高統(tǒng)治者的不當(dāng)行為之外，其他人是必須沉默的，或在忍無(wú)可忍之時(shí)訴諸于暴力的反抗。在我國(guó)君主專(zhuān)制時(shí)期，一般人批評(píng)朝廷及其命官構(gòu)成“誹訕”、“謗訕”或“誹謗”等罪。在英國(guó)普通法歷史上，批評(píng)政府及其官員曾被稱為煽動(dòng)性誹謗（seditious libel），也是一種犯罪，言論屬實(shí)不是抗辯事由。 一個(gè)按民主原則安排制度的國(guó)家，是否承認(rèn)公民享有揭露以及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員不當(dāng)行為的言論自由？在法律規(guī)定上，多數(shù)國(guó)家只規(guī)定言論自由權(quán)，并未提及揭露和批評(píng)的自由。在這種情況下，這種自由可以從憲法解釋中引申出來(lái)，在實(shí)踐上則由司法機(jī)關(guān)在處理案件中發(fā)展而得。但是在歷史上，由于多種原因的存在，從憲法承認(rèn)言論自由發(fā)展到明確承認(rèn)揭露及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)或政府官員的言論自由，這之間可能有一個(gè)過(guò)程。

    第41條：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”即公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員都有提出批評(píng)和建議的權(quán)利。這一條規(guī)定即是我國(guó)公民享有揭露和批評(píng)政府機(jī)構(gòu)和政府官員不當(dāng)行為之言論自由的直接法律根據(jù)。它與憲法第三十五條有關(guān)言論自由的規(guī)定是特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系。我國(guó)憲法在一般性地規(guī)定言論自由之外，又特別規(guī)定公民享有揭露和批評(píng)政府機(jī)構(gòu)和政府官員不當(dāng)行為的言論自由，足可說(shuō)明我國(guó)憲法的真正民主性。所以我國(guó)不存在從憲法承認(rèn)言論自由發(fā)展到明確承認(rèn)揭露及批評(píng)政府機(jī)構(gòu)或政府官員的言論自由，但是只是憲法具有不可訴性且又沒(méi)有操作性很強(qiáng)的法律條文來(lái)保證憲法這一原則性條款的具體落實(shí)。90年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)各界對(duì)加強(qiáng)新聞媒體的輿論監(jiān)督呼聲日高，由新聞批評(píng)所引發(fā)的新聞侵權(quán)糾紛案件再度呈上升趨勢(shì)（絕大多數(shù)為民事侵權(quán)訴訟）。為此，1993年8月最高人民法院頒布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，以司法解釋的方式對(duì)包括新聞批評(píng)與新聞侵權(quán)在內(nèi)的有關(guān)名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定做出了一些具體規(guī)定。1998年7月，最高人民法院又在此基礎(chǔ)上頒布了《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》，在總共11條中有4條直接涉及新聞批評(píng)。但這些司法解釋不僅法律效力等級(jí)較低，而且極不全面，對(duì)新聞?shì)浾撆�評(píng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任依然沒(méi)有劃出一條相對(duì)清晰的界限。為此，新聞界和法學(xué)界都有人一再呼吁盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的新聞法。但是筆者認(rèn)為，新聞立法雖然是種必然，但在理論界尚未就有關(guān)問(wèn)題作出深入而充分的探討并達(dá)成較為一致的共識(shí)之前，匆忙出臺(tái)新聞法也是沒(méi)有多大意義的。因?yàn)樵谶@種情況下制定的新聞法，要么因背離民主憲政和新聞自由的內(nèi)在要求而難以保障與規(guī)范新聞批評(píng)及其它新聞行為，要么因過(guò)于超前和空疏而不為人們所理解與接受，導(dǎo)致司空見(jiàn)慣的有法難依。當(dāng)務(wù)之急還在于應(yīng)開(kāi)展全方位的、有深度的學(xué)理探討和自由的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。

    如果說(shuō)新聞?shì)浾摫O(jiān)督政黨和行政在我國(guó)還沒(méi)有切實(shí)可行的法律依據(jù)、因而實(shí)行起來(lái)頗為困難的話，那么在監(jiān)督司法方面則要好得多。1998年4月15日，新上任的最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)法院系統(tǒng)教育整頓工作會(huì)議上提出，審判機(jī)關(guān)要把憲法規(guī)定的公開(kāi)審判制度落到實(shí)處，自覺(jué)接受輿論監(jiān)督。1998年6月10日，北京市第一中級(jí)人民法院率先宣布，從即日起，凡年滿18周歲的公民可憑身份證自由旁聽(tīng)法院的審判。同時(shí)，新聞?dòng)浾呖梢浴耙詫?duì)法律自負(fù)其責(zé)”的態(tài)度如實(shí)報(bào)道公開(kāi)審理的案件。國(guó)內(nèi)記者憑該院核發(fā)的采訪證可享受紀(jì)錄的特權(quán)，但不能錄音、攝像，也不能私自采訪辦案人員。1999年3月，最高人民法院正式頒布的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》（法發(fā)[1999]3號(hào)）則更進(jìn)了一步：依法公開(kāi)審理的案件，除了精神病人、醉酒的人和未經(jīng)人民法院批準(zhǔn)的未成年人以外，公民、持有有效證件的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人，均可旁聽(tīng)。經(jīng)人民法院許可，新聞?dòng)浾哌�可以記錄、錄音、錄像、攝影、轉(zhuǎn)播庭審實(shí)況。但外國(guó)記者的旁聽(tīng)須按照我國(guó)有關(guān)外事管理規(guī)定辦理。應(yīng)該說(shuō)，這些都是值得充分肯定的。因?yàn)橐怨�開(kāi)報(bào)道和新聞批評(píng)為核心的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，既有助于把憲法規(guī)定的人民的知情權(quán)、言論自由權(quán)等民主權(quán)利真正交給人民，又可以在一定程度上保證司法審判機(jī)構(gòu)的公正性和司法活動(dòng)的廉潔。這方面我國(guó)還處在探索和起步階段，所遇到的困難和阻力也很大。

    二、新聞法治中存在的問(wèn)題

　　當(dāng)代中國(guó)新聞傳播事業(yè)發(fā)展異常迅猛，但是我國(guó)規(guī)范新聞傳播活動(dòng)的法律體系卻跟不上現(xiàn)實(shí)的需要，急待完善。加強(qiáng)新聞法治的研究不僅是新聞傳播事業(yè)的需要，也是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的迫切需要。

    新聞?shì)浾摫O(jiān)督影響面廣，反應(yīng)最快，震動(dòng)也大。許多久拖不決或處理不公的嚴(yán)重違法犯罪案件，一旦在新聞媒體中曝光，就能引起有關(guān)部門(mén)的重視，甚至全社會(huì)的關(guān)注，從而使問(wèn)題能較快較好地解決。我國(guó)在監(jiān)督司法方面做的很多，但新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一柄雙刃劍，其潛在的副作用也不容忽視。對(duì)此，我國(guó)法學(xué)界一些年輕的法學(xué)家一直比較冷靜。

    北京大學(xué)的朱蘇力教授就曾指出：司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的活動(dòng)還是應(yīng)與社會(huì)輿論保持一種恰當(dāng)?shù)木嚯x，不能過(guò)多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)審判機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)的監(jiān)督。筆者認(rèn)為歸納起來(lái)，主要有以下幾條理由：（1）社會(huì)輿論反映的結(jié)論或觀點(diǎn)并不必然公正，歷史上我們?cè)�確信為正確的、公正的社會(huì)輿論事后看來(lái)也并非那么正確和公正。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，“好人”和“壞人”在社會(huì)中的分布是均衡的，因此以新聞界為代表的輿論界也并不總是公正無(wú)私的。（2）法律是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，需要專(zhuān)門(mén)的技術(shù)，過(guò)多強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。（3）作為特定社會(huì)、特定歷史時(shí)期的民意民心之表現(xiàn)的社會(huì)輿論傾向具有很大的不確定性和流動(dòng)性，以這種不確定的、流動(dòng)的東西作為審判機(jī)關(guān)活動(dòng)的基礎(chǔ)或準(zhǔn)則，法律運(yùn)行必然會(huì)表現(xiàn)出一種明顯的波動(dòng)；而相對(duì)說(shuō)來(lái)，法律審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化和職業(yè)化，法律知識(shí)的積累和對(duì)人生經(jīng)驗(yàn)的積累，以及職業(yè)規(guī)則的要求，都使審判機(jī)構(gòu)相對(duì)來(lái)說(shuō)可能更冷靜一些。（4）能引起社會(huì)輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問(wèn)題，對(duì)這些案件的政治性的、道德的評(píng)價(jià)，不應(yīng)指導(dǎo)更不應(yīng)替代法律的評(píng)價(jià)。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論對(duì)司法機(jī)關(guān)活動(dòng)的監(jiān)督，更有可能是給具體的審判人員造成壓力，結(jié)果將法律問(wèn)題道德化、政治化，法律的運(yùn)行變成隸屬于政治和道德的活動(dòng)。（6）現(xiàn)實(shí)生活中，如果涉及司法案件，輿論界大都是依據(jù)新聞報(bào)道的事實(shí)和歷史社會(huì)背景，依據(jù)社會(huì)的道德意識(shí)以及實(shí)體法常識(shí)來(lái)評(píng)價(jià)法院的決定，并且往往是從判決的最終結(jié)果來(lái)進(jìn)行評(píng)論。而司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認(rèn)可的、本案的事實(shí)，不僅要考慮實(shí)體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。③由此可見(jiàn)，司法活動(dòng)與新聞監(jiān)督還是不能過(guò)于“親密接觸”，否則就會(huì)影響了司法活動(dòng)的正常秩序。這就是新聞監(jiān)督帶來(lái)的副作用。

    三、新聞?dòng)浾叩臋?quán)利界定

　　那么在《新聞法》尚未出臺(tái)之前，筆者認(rèn)為新聞?dòng)浾叩臋?quán)利有以下幾項(xiàng)：

　�。�1）采訪權(quán)是保障實(shí)現(xiàn)新聞媒體新聞職能的記者基本權(quán)利

　　記者作為新聞媒體的組成部分，其享有的權(quán)利首先是采訪權(quán)。記者的采訪權(quán)源于新聞媒體的新聞自由權(quán)。在新聞媒體，采制新聞、編輯新聞、發(fā)表新聞，都是新聞自由的權(quán)利內(nèi)容。記者的采訪權(quán)，就是實(shí)現(xiàn)新聞媒體這些新聞權(quán)利的基礎(chǔ)。試想，如果記者沒(méi)有采訪權(quán)，新聞媒體的報(bào)道自由從何而來(lái)呢？

    采訪權(quán)，就是記者對(duì)具有新聞性的事件有權(quán)進(jìn)行采訪，制作新聞報(bào)道，交給自己的新聞媒體編輯、發(fā)表。在現(xiàn)在的新聞實(shí)踐中，新聞報(bào)道有正面報(bào)道、反面報(bào)道的區(qū)別。在進(jìn)行正面報(bào)道的時(shí)候，往往不會(huì)發(fā)生大的問(wèn)題，但是在進(jìn)行反面報(bào)道的時(shí)候，也就是進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)，新聞媒體以及記者往往受到威脅、毆打、關(guān)押，甚至有生命的危險(xiǎn)。然而，社會(huì)進(jìn)步需要這樣的新聞報(bào)道，需要記者和媒體揭露社會(huì)的陰暗面，這不僅僅是滿足公眾的知情權(quán)，更重要的是以新聞為武器，與丑惡的社會(huì)現(xiàn)象作戰(zhàn)，以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。正因?yàn)槿绱�，記者的采訪權(quán)就時(shí)時(shí)受到侵害的威脅，充滿挑戰(zhàn)性和危險(xiǎn)性。在戰(zhàn)場(chǎng)上，記者冒著槍林彈雨，舍生忘死采寫(xiě)新聞，很多記者為此而貢獻(xiàn)出自己的生命；在現(xiàn)實(shí)，面對(duì)危險(xiǎn)和威脅，很多記者只身與惡勢(shì)力或者腐敗現(xiàn)象爭(zhēng)斗，與違法行為爭(zhēng)斗，受到打擊、報(bào)復(fù)，甚至受到生命的威脅。他們這樣做的目的，就是依法行使自己的采訪權(quán)，實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)新聞媒體的職能。他們的行為是可歌可泣的，是值得尊敬的。 正是由于有眾多的忠實(shí)于新聞職責(zé)的記者可歌可泣行為，才保證了新聞媒體在社會(huì)生活中，記錄社會(huì)發(fā)展，報(bào)道時(shí)事新聞，進(jìn)行新聞批評(píng)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。所有這些，如果沒(méi)有新聞?dòng)浾呦碛械牟稍L權(quán)作為基礎(chǔ)和保障，都會(huì)是一句空話，新聞媒體的職能無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

    （2）新聞?dòng)浾呦碛行侣剤?bào)道權(quán)

　　公眾知情權(quán)對(duì)于一個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展而言意義重大。“知情權(quán)是公民實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基礎(chǔ)，也是保護(hù)自己多種權(quán)益不受侵害的有效手段�！保�1）公眾知情權(quán)是指公民享有的知悉政府工作情況和社會(huì)公共事務(wù)的政治權(quán)利。人們一般會(huì)將知情權(quán)簡(jiǎn)單地理解為“自由地知曉”的權(quán)利，即不受限制地自如地去獲知自己想了解的信息。其實(shí)，這只是知情權(quán)所包含的一個(gè)方面的內(nèi)容。知情權(quán)還包含的另一層含義是指公民有權(quán)要求信息的掌握者將有關(guān)信息公布出來(lái)的權(quán)利（法定不能公布者除外）。（2）如果這種要求得不到滿足，公眾知情權(quán)的享受就會(huì)受到限制。

　　新聞報(bào)道權(quán)是指新聞媒體及記者自由地搜集新聞信息并將它們報(bào)道出來(lái)的權(quán)利，也是讓受眾享受“知曉”的權(quán)利。新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)報(bào)道新聞事實(shí)與意見(jiàn)、介紹社會(huì)光明與美好，抨擊社會(huì)腐敗與丑惡，達(dá)到傳遞信息，服務(wù)社會(huì)的目的。新聞報(bào)道權(quán)是新聞活動(dòng)得以正常開(kāi)展的基礎(chǔ)。所以，新聞?dòng)浾咦杂傻男侣劜稍L活動(dòng)只要沒(méi)有妨礙公民和政府其他合法權(quán)益，就不能受到限制，或者不能以“無(wú)可奉告”之類(lèi)的外交辭令變相限制。

    �犜谫Y訊十分發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，受眾要享受好公眾知情權(quán)，就必須確保新聞采訪權(quán)，因?yàn)樾侣劜稍L權(quán)在某種意義上已成了公眾知情權(quán)得以享受的前提，一旦新聞采訪權(quán)受到限制，公眾知情權(quán)也就很難得到保障。同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)快捷的角度看，保護(hù)新聞采訪權(quán)同樣顯得意義重大。正如北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授所言：“由于每家媒體和每名記者的不同立場(chǎng)、興趣愛(ài)好和知識(shí)背景，不同媒體對(duì)同一事件的報(bào)道完全可能有不同的方式，而公眾對(duì)某一事件的全面和正確了解，恰好需要從各媒體的不同視角和不同側(cè)面報(bào)道中獲得。拍賣(mài)采訪權(quán)，實(shí)際上就會(huì)造成渠道單一的局面，從而有害于公眾的知情權(quán)。 ”④

　�。�3）新聞?dòng)浾呦碛腥松頇?quán)利不受侵害的權(quán)利

　　每一個(gè)新聞?dòng)浾叨际侨�。人，在民法上稱之為自然人，以與法人相區(qū)別。記者既然是自然人，是具有血肉之軀的自然人，拿就在民法上享有一切自然人所享有的人格權(quán)。 在我國(guó)，自然人是民法上最主要的民事主體，享有民事主體所享有的一切人格權(quán)。其中生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)是最基本的人格權(quán)，維護(hù)的是人作為主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ)的人格，其他的，還享有名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、人身自由權(quán)等作為民事主體必須具有的精神性的人格。法律賦予自然人享有這些人格權(quán)，就是要保障其在法律地位上的基本人格，使其真正成為一個(gè)完整意義上的民事主體，真正作為一個(gè)“人”在社會(huì)上存在。

    生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，都是物質(zhì)性的人格權(quán)，維護(hù)的是人作為民事主體存在的物質(zhì)性人格。生命權(quán)，維護(hù)的是人的“活”的權(quán)利，是性命維持的權(quán)利，是生命安全的權(quán)利。健康權(quán)維護(hù)的是肌體、器官機(jī)能的完善性發(fā)揮，是這種完善性不受侵害的權(quán)利。身體權(quán)，則是維護(hù)身體組成部分的完整性的權(quán)利，表明自然人身體的實(shí)質(zhì)完整和形式完整，不受非法侵害。生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)三者結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)保護(hù)自然人作為民事主體存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，其中任何一個(gè)權(quán)利受到侵害，人作為民事主體的物質(zhì)存在就要受到損害，喪失部分人格，最嚴(yán)重者，直至喪失全部人格，使這個(gè)主體在法律上消滅。因此，法律通過(guò)一切手段，保護(hù)人的物質(zhì)性人格權(quán)不受到非法侵害。任何侵害自然人生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的行為，都要受到法律的制裁，以嚴(yán)格保護(hù)自然人的人格權(quán)利。

    自然人還有一個(gè)很重要的精神性人格權(quán)，就是人身自由權(quán)。新聞?dòng)浾咦鳛橐粋�(gè)自然人，也享有人身自由權(quán)，包括身體自由權(quán)和意志自由權(quán)。身體自由權(quán)是自己自由活動(dòng)、自由行動(dòng)的權(quán)利，意志自由權(quán)是自主思維、不受非法干預(yù)的權(quán)利。記者作為自然人，也享有這樣的權(quán)利，而且具有更為重要的意義。作為記者，不僅享有依據(jù)身體自由權(quán)自由進(jìn)行采訪的權(quán)利，同時(shí)，也享有意志自由權(quán)，以自己的忠實(shí)義務(wù)，依據(jù)自己的意志判斷，決定真實(shí)報(bào)道，不作虛偽報(bào)道。限制記者的人身自由，同樣侵害的是記者的基本人格權(quán)，不僅是記者本人的人身自由受到損害，同時(shí)也使新聞媒體的新聞自由受到侵害。

    新聞?dòng)浾呤侨�，是自然人，享有任何人都享有的人格�?quán)，其中就包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，以及人身自由權(quán)。在新聞?dòng)浾咝惺共稍L權(quán)，進(jìn)行新聞采訪的時(shí)候，他作為記者，其采訪權(quán)受到保護(hù)，作為自然人，他的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)也受到與其他民事主體一樣的嚴(yán)密保護(hù)。任何侵害記者人格權(quán)的行為，都是民法制裁的對(duì)象。

    三、論監(jiān)督與新聞侵權(quán)中大法律問(wèn)題

　　在現(xiàn)代信息社會(huì)中，新聞機(jī)構(gòu)已成為了人民日常生活專(zhuān)用不可缺少的一部分，它承擔(dān)了傳播新聞以實(shí)現(xiàn)公民的新聞自由的神圣使命。但是，由于各種主客觀條件的限制，在新聞機(jī)構(gòu)傳播新聞的過(guò)程中，可能會(huì)給他人的合法權(quán)益和自由造成一定的損害。其中，對(duì)他人的民事權(quán)利的損害，也就是我們通常講的新聞侵權(quán)。

    新聞侵權(quán)行為又有以下特征：

　　首先，要求是一定的新聞媒介公開(kāi)傳播的新聞才能構(gòu)成新聞侵權(quán)，它發(fā)生在傳播新聞的過(guò)程中。非以新聞媒介為傳播工具傳播謠言或其他虛偽事實(shí)或他人隱私，即使后果嚴(yán)重需承擔(dān)法律責(zé)任，也非新聞侵權(quán)。新聞侵權(quán)行為必須依附于在新聞傳播媒體。

　　其次，新聞侵權(quán)必須使新聞報(bào)道在有不符合事實(shí)和法律禁止的內(nèi)容，從而侵害他人名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利？不符合事實(shí)的報(bào)道“是指捏造事實(shí)，散布謠言，或由于疏忽認(rèn)定錯(cuò)誤，擴(kuò)大或縮小了事實(shí)范圍，不當(dāng)評(píng)論與描述，以及新聞圖片報(bào)道不符合或超出了法律的界定�！� “法律禁止的內(nèi)容”是指法律中對(duì)侵害私人權(quán)利和社會(huì)公益的行

    最后，新聞侵權(quán)的主體是新聞機(jī)構(gòu)，只有新聞機(jī)構(gòu)事實(shí)的對(duì)公民名譽(yù)權(quán)等權(quán)利的侵害才是新聞侵權(quán)。

　　新聞侵權(quán)可以分為：

　�。ㄒ唬�對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害

　　侵害名譽(yù)權(quán)是最常見(jiàn)的新聞侵權(quán)行為，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)是侵害名譽(yù)權(quán)案件。什么是名譽(yù)權(quán)呢？對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，名譽(yù)可以理解為一種利益：“基于客觀公正的一般性社會(huì)評(píng)價(jià)，當(dāng)事人可以獲得于此相適應(yīng)的社會(huì)尊重與信任；f非客觀的評(píng)價(jià)可能導(dǎo)致當(dāng)事人得不到應(yīng)有的尊重和信任，并使其在財(cái)產(chǎn)和精神方面受到損害。”作為社會(huì)對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)，名譽(yù)權(quán)具有社會(huì)性，客觀性，特定性的特點(diǎn)，這種評(píng)價(jià)對(duì)具體的自然人或者法人來(lái)說(shuō)，具有精神享受和經(jīng)濟(jì)利益享受的意義。名譽(yù)權(quán)是自然人或者法人對(duì)其名譽(yù)所享有的一項(xiàng)法律上規(guī)定的權(quán)利�！睹穹ㄍ▌t》第101條規(guī)定：“公民，法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止以侮辱，誹謗等方式損害公民，法人的名譽(yù)權(quán)。”名譽(yù)權(quán)包括兩方面的內(nèi)容：權(quán)利人有權(quán)維護(hù)它名譽(yù)，要求他人對(duì)其進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)；權(quán)利人有權(quán)排斥他人對(duì)其名譽(yù)的侵害。

    誹謗是新聞侵害名譽(yù)權(quán)最主要的一種情形。所謂誹謗，是指故意捏造事實(shí)并散布于眾，造成他人名譽(yù)的下降。在新聞侵權(quán)法上的誹謗指的是新聞?wù)u謗，它的構(gòu)成要件包括：有捏造或歪曲的事實(shí)；新聞媒介上的公開(kāi)傳播；對(duì)他人名譽(yù)造成其害，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低三方面。

    侵害名譽(yù)權(quán)的另一種主要方式是侮辱。所謂侮辱，是指以言詞，文字，圖畫(huà)，動(dòng)作或者暴力等方式，公然貶低他人的人格，損害他人名譽(yù)的行為。一般而言，構(gòu)成權(quán)侵權(quán)的侮辱需具備以下條件：首先，侮辱行為給受害人的名譽(yù)造成了損害。其次，侮辱是故意而為之的。

    （二）對(duì)隱私權(quán)的侵害

　　除了對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，另外一個(gè)新聞侵權(quán)的主要類(lèi)型，就是我們近來(lái)才開(kāi)始密切關(guān)注的隱私權(quán)。

    在現(xiàn)代社會(huì)，人們往往對(duì)社會(huì)各方面的情況存在著強(qiáng)烈的“知”的欲望，而個(gè)人生活變極易并且理所當(dāng)然的成為了新聞傳播的對(duì)象。對(duì)了確定新聞傳播個(gè)人隱私是否構(gòu)成侵害隱私權(quán)，我們先來(lái)看看有關(guān)隱私，隱私權(quán)的基本概念。

    “隱”，不顯現(xiàn)出來(lái)，不想向外界公開(kāi)叫做“隱”：“私”，相對(duì)于“公”，個(gè)人的�？梢�(jiàn)，因私事與公共利益無(wú)關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或者他人部應(yīng)知道的個(gè)人信息，個(gè)人事務(wù)，以及當(dāng)事人不愿他人進(jìn)入或者他人不應(yīng)進(jìn)入的個(gè)人領(lǐng)域。而隱私權(quán)則可描述為“自然人享有的對(duì)其個(gè)人的，與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”。

    新聞傳播對(duì)隱私權(quán)的侵害，主要發(fā)生在新聞采訪和新聞報(bào)道兩個(gè)過(guò)程中。

    新聞采訪中可能出現(xiàn)的侵害隱私權(quán)的情況主要有：1.竊聽(tīng)他人談話，竊取個(gè)人資料。為了獲得豐富的新聞材料，在被采訪人拒絕采訪或者記者認(rèn)為公開(kāi)采訪難以獲得準(zhǔn)確消息時(shí)，有的記者可能會(huì)采取竊聽(tīng)的方式來(lái)取得材料，竊聽(tīng)被采訪人的談話。在實(shí)際生活中，還會(huì)有記者為了獲得一些重要的個(gè)人資料，不惜竊�。ㄈ缤蹈`個(gè)人材料，偷拍有關(guān)的資料等），這種行為是違法的；2.隱瞞記者身份進(jìn)行采訪。暗訪往往能得到真實(shí)準(zhǔn)確的消息，但是很明顯可能會(huì)涉及隱私權(quán)的問(wèn)題；3.強(qiáng)行采訪。一再對(duì)被采訪人進(jìn)行糾纏，或者強(qiáng)行闖入被采訪人的私人領(lǐng)域（如居所）進(jìn)行采訪。闖入是侵犯隱私權(quán)的最典型行為，如果情節(jié)嚴(yán)重，還可能會(huì)構(gòu)成犯罪。因此，記者在進(jìn)入他人居住范圍內(nèi)進(jìn)行采訪時(shí)，一定要先取得他人許可；4.監(jiān)視。對(duì)他人進(jìn)行監(jiān)視，其實(shí)是在公共場(chǎng)合，如果對(duì)被采訪人的跟蹤，監(jiān)視是被采訪人感到難看或者受到騷擾，也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的。值得一提的是，既是記者通過(guò)這些途徑得到的消息未被使用，侵害隱私權(quán)的行為依然成立，不一這些消息是否公開(kāi)或者使用為條件。

    新聞報(bào)道是新聞傳播的最重要環(huán)節(jié)，它將采訪到的新聞公之于眾。那么，一個(gè)記者采訪到的新聞，是否都可以不加任何限制的進(jìn)行報(bào)道呢？在大多數(shù)情況下，一個(gè)新聞?dòng)浾卟稍L到的新聞，都可以公開(kāi)的報(bào)道出來(lái)，特別是有關(guān)公眾人物的新聞和對(duì)事件非特定人物采訪所獲得的新聞，更可以自由的刊登出來(lái)，即如果采訪到的新聞是符合公眾利益和公眾興趣的，原則上可以報(bào)道出來(lái)。但是，還要注意一些事項(xiàng)：1.被采訪者聲明保留的除外�！笆懿稍L者在特定條件下默許或者容忍新聞?dòng)浾咧獣云潆[私，但是并不等于同意傳播其隱私。從公平正義的角度來(lái)考察 ，受采訪者不用以報(bào)道的聲明具有更高的價(jià)值�！比绻�被采訪者做出了可以或者不可以對(duì)一定內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道的表示，當(dāng)然要遵從其意見(jiàn)，如果被采訪者沒(méi)有做出明示，那么，在對(duì)可能涉及隱私的內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道前，影響被采訪者征求意見(jiàn)，以得到明確的意思表示。有是由于客觀條件限制，無(wú)法得到其意思表示，就應(yīng)主動(dòng)刪除涉及隱私的內(nèi)容，避免可能的糾紛；2.來(lái)源的合法性。這點(diǎn)在剛剛已經(jīng)進(jìn)行了論述，對(duì)于來(lái)源不合法的，在采訪時(shí)就已構(gòu)成侵權(quán)的材料，不能進(jìn)行報(bào)道；3.對(duì)第三人的隱私權(quán)的保護(hù)。記者在新聞采訪中可能得到的關(guān)于第三人的隱私材料，如果要發(fā)表，就必須要得到第三人的明確同意，否則就構(gòu)成對(duì)第三人隱私權(quán)的侵害。

    （三）對(duì)其它權(quán)利的侵害

　　對(duì)名譽(yù)權(quán)和對(duì)隱私權(quán)的侵害是新聞侵權(quán)最主要的兩種方式，除此之外，對(duì)公民的姓名權(quán)（法人，個(gè)體工商戶，個(gè)體和或享有的名稱權(quán)），以及對(duì)公民肖像權(quán)，聲音權(quán)以及等等也是新聞侵權(quán)的類(lèi)型。

    姓名權(quán)（名稱權(quán)）是公民，法人以及其它有權(quán)擁有名稱權(quán)利的社會(huì)組織決定，使用和依法改變自己姓名的權(quán)利。民法中侵害姓名權(quán)表現(xiàn)為未經(jīng)本人同意擅自干涉，盜用，冒用或者更換字畫(huà)等狀況�，F(xiàn)實(shí)生活中新聞報(bào)道產(chǎn)生侵權(quán)行為有可能出現(xiàn)涉及別人姓名的現(xiàn)象，這就可能構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵害。如未經(jīng)公民同意在新聞傳播中使用公民姓名；將公民姓名寫(xiě)錯(cuò)，讀錯(cuò)；未按照公民制定的姓名進(jìn)行使用；在新聞傳播中誤用其他公民姓名；在新聞傳播中冒用公民姓名等。

    肖像權(quán)是公民對(duì)自己的肖像所享有的專(zhuān)有權(quán)利《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。”由此可見(jiàn)，在新聞報(bào)道中采用人物的肖像作為插圖或者圖片報(bào)道，一般不會(huì)涉及肖像權(quán)的問(wèn)題。未經(jīng)本人同意擅自公開(kāi)他人肖像則侵害的是隱私權(quán)；而且其人肖像置于不適當(dāng)場(chǎng)所可能侵害其名譽(yù)權(quán)。⑤我國(guó)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督總體上還屬于探索與起步階段。因此，首先需要整個(gè)社會(huì)對(duì)輿論監(jiān)督持寬容和保護(hù)的態(tài)度。新聞媒介在進(jìn)行輿論監(jiān)督中有其局限性和困難，新聞活動(dòng)特別講究時(shí)效性，快中有錯(cuò)是難免的。新聞采訪不同于司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的職權(quán)調(diào)查，它是建立在被采訪者自愿的基礎(chǔ)上的，不能有半點(diǎn)強(qiáng)制性，收集材料的難度要大得多。因此，要求輿論監(jiān)督?jīng)]有任何出入，不出任何差錯(cuò)是過(guò)于苛刻的。

    其次，司法機(jī)關(guān)在介入新聞糾紛時(shí)，需要認(rèn)真考慮平衡公民名譽(yù)權(quán)和媒介監(jiān)督權(quán)的關(guān)系。西方有人認(rèn)為，“誹謗法是力求維護(hù)保護(hù)個(gè)人名譽(yù)和言論自由這兩者之間的平衡的�！雹抻�國(guó)的格林伍德和維爾希在《英國(guó)新聞界與法律》一文中寫(xiě)道：“揭露壞事符合公共利益，而個(gè)人有權(quán)使自己的名譽(yù)不受惡意和莫須有的攻擊，法律就應(yīng)該力爭(zhēng)使二者保持平衡。誹謗法就是用來(lái)維持這種平衡的�！雹咴俅危�要將評(píng)論和報(bào)道加以區(qū)別。因?yàn)樾侣剤?bào)道主要是用事實(shí)說(shuō)話，而評(píng)論更多的是評(píng)論者主觀意見(jiàn)和觀點(diǎn)的表述。評(píng)論發(fā)生侵權(quán)問(wèn)題，主要在于評(píng)論不恰當(dāng)?shù)刭H低了他人；如果評(píng)論僅僅限于評(píng)論某一事物而并不涉及他人的人格和社會(huì)評(píng)價(jià)，即或在評(píng)論中闡述的觀點(diǎn)和意見(jiàn)是不正確的或者至少是有爭(zhēng)議的，也不得輕易指認(rèn)評(píng)論侵權(quán)。因此在認(rèn)定評(píng)論侵權(quán)時(shí)要把“對(duì)事” 還是“對(duì)人”嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。對(duì)于不正確的評(píng)論，主要是通過(guò)不同意見(jiàn)的爭(zhēng)辯來(lái)校正，而不是訴諸法律。尤其是對(duì)于因錯(cuò)誤的報(bào)道事實(shí)而導(dǎo)致評(píng)論失當(dāng)?shù)那闆r，在追究責(zé)任時(shí)則應(yīng)以原始報(bào)道者為第一責(zé)任人，據(jù)以評(píng)論者因客觀上不大可能調(diào)查核實(shí)，只要不是惡意利用和發(fā)揮，就應(yīng)酌情減輕甚至免除責(zé)任。⑧第四，經(jīng)當(dāng)事人同意。當(dāng)事人同意是新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的免責(zé)條件。當(dāng)事人同意一般有直接同意和意思同意兩種，直接同意表現(xiàn)為接受采訪、提供材料、主動(dòng)協(xié)助新聞作品的完成等；意思同意是指根據(jù)當(dāng)事人的某些行為推斷其同意，例如，如果某當(dāng)事人將涉及其個(gè)人隱私的日記或信件公之于眾，則等于放棄了其私密性，新聞作品中涉及這一隱私時(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)。但應(yīng)注意，當(dāng)事人僅有權(quán)放棄自己特定的隱私，對(duì)涉及他人的隱私則無(wú)權(quán)放棄。如果新聞報(bào)道涉及第三人的隱私，就必須征得第三人的同意。

    此外，對(duì)于“公眾人物”，較一般人而言，其名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利的范圍應(yīng)更多的限制。這是因?yàn)椋海?）公共利益。政府官員特別是高級(jí)官員對(duì)公共事務(wù)具有特別的責(zé)任，他們的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)活動(dòng)乃至家庭生活，涉及到社會(huì)公共利益，必須接受社會(huì)的評(píng)論和議論。因而其隱私權(quán)范圍應(yīng)受到限制。（2）公眾興趣。指公眾對(duì)國(guó)家高級(jí)公務(wù)人員或社會(huì)知名人士心理上的關(guān)注及由此產(chǎn)生的了解、知情的愿望。對(duì)新聞界來(lái)說(shuō)，公眾興趣在很大程度上構(gòu)成新聞價(jià)值。因此，個(gè)人或法人一旦成為公眾感興趣的人物即新聞人物，其隱私的范圍也要相應(yīng)縮小。（3）成為“公眾人物”之后，較之普通人，有更多的機(jī)會(huì)和條件接觸新聞媒介及用其它溝通方式來(lái)為自身辯解或澄清，也就是有更多保護(hù)名譽(yù)的手段。

    當(dāng)個(gè)人行為涉及交通事故、消防、治安以及社會(huì)文化生活、衛(wèi)生保健等公共事務(wù)時(shí)，也常常被認(rèn)為與社會(huì)公眾利益有關(guān)而具有新聞報(bào)道的“優(yōu)先權(quán)”。在此情況下，普通公民也會(huì)成為“不情愿的公眾人物”（Unwilling public figures ）。如美國(guó)的瓊斯夫人的丈夫因車(chē)禍身亡，當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙登了車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)的照片，并在文字中援引了她的話：“我恨不得殺了肇事者�！杯偹狗蛉艘虼嗽V稱她和她丈夫的隱私受到侵害。法庭對(duì)她表示了同情，也承認(rèn)此案涉及隱私權(quán)。但又指出，有些時(shí)候無(wú)論情愿與否，一個(gè)人一旦成了公共事件中的角色，就意味著他或她不再處于獨(dú)善其身狀態(tài)，此時(shí)發(fā)表這樣的現(xiàn)場(chǎng)照片并對(duì)它進(jìn)行評(píng)論不構(gòu)成侵害隱私權(quán)。⑨

    四、新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法治化思考

　　如前所述，新聞?shì)浾搮⑴c國(guó)家政治生活的法律依據(jù)是中華人民共和國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定確立的。它確定了公民應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了政府等公共權(quán)力的范圍和運(yùn)行程序。憲法賦予全體公民擁有言論自由和出版自由的權(quán)利，而新聞?shì)浾摫O(jiān)督是言論自由的表現(xiàn)形式。

    我們知道，法治狀態(tài)下的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，必須在憲法和其它法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)利，不是行政權(quán)力的延伸，新聞?shì)浾摫O(jiān)督也不是“辦案”。新聞媒介與司法監(jiān)督、行政監(jiān)督各有其功能，又有其自身的局限性。司法、行政監(jiān)督具有強(qiáng)制性，卻常常追懲于事后；新聞?shì)浾摫O(jiān)督雖然不具有強(qiáng)制性，卻有警示、教化于前的功能。二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相輔相成，同是法治狀態(tài)下制約監(jiān)督體系的不可或缺的組成部分。

    要實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法治化，新聞媒介和新聞人必須把自由和自律（守法）結(jié)合起來(lái)。言論自由是新聞?shì)浾摫O(jiān)督對(duì)權(quán)力的要求，而新聞媒介自律，則是權(quán)利對(duì)義務(wù)的承諾。法治對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整功能，使監(jiān)督的主客體雙方處于一種規(guī)范化的生存方式中。因此，就新聞?shì)浾摫O(jiān)督一方的要求來(lái)說(shuō)，建立一支高素質(zhì)的新聞從業(yè)隊(duì)伍，不僅是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，更是社會(huì)法治化狀態(tài)的必然要求。

    要實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法治化，還需要以程序化為基礎(chǔ)。合理正當(dāng)?shù)某绦�，既是�?shí)現(xiàn)公民權(quán)利平等的前提，也是政治制度安排的基礎(chǔ)。目前新聞?shì)浾摫O(jiān)督制度不完善、監(jiān)督不力的主要原因之一，是政府行政權(quán)力的運(yùn)作程序等信息不夠公開(kāi)，這就造成公共權(quán)力同監(jiān)督客體間形成距離和真空，因而造成新聞?shì)浾摫O(jiān)督的“盲區(qū)”。新聞?shì)浾摫O(jiān)督只有在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上，公眾才能做出合理的評(píng)價(jià)，也才能形成輿論，達(dá)到監(jiān)督的目的。因此，按照程序化原則，推進(jìn)包括立法、執(zhí)法和行政管理在內(nèi)的國(guó)家政治生活公開(kāi)化、透明化，進(jìn)一步擴(kuò)大公民的參與范圍，這既是政治生活秩序化的基本要求，也是新聞?shì)浾摫O(jiān)督的重要使命。

    要實(shí)現(xiàn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的法治化，就必須完備的新聞法體系。新聞法作為一個(gè)體系，當(dāng)然不僅是一個(gè)單項(xiàng)法，而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法，以及其它單項(xiàng)法律法規(guī)、司法解釋等內(nèi)容構(gòu)成的一個(gè)完備的新聞法體系。這個(gè)體系賦予新聞媒介以基本權(quán)利，也相應(yīng)規(guī)定了新聞媒介應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。就我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀而言，新聞法律的基礎(chǔ)框架已經(jīng)形成，但存在體系不夠完善、不夠具體的問(wèn)題，可操作性自然較差。新聞?shì)浾摫O(jiān)督需要立法。因而，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，做好這方面的立法工作，對(duì)于推進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10