|
法治理想與理想法治
法治理想與理想法治 法治之理想需要以理想之法治加以充實(shí)，而理想之法治只有在法治理想的驅(qū)動下才能得以實(shí)現(xiàn)。 一、法治—社會主義現(xiàn)階段的重要理想目標(biāo) 所謂法治應(yīng)是社會控制的一種模式，是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實(shí)現(xiàn)。① 法治是一種理性的辦事原則，是一種民主的治理模式。與法治相對應(yīng)的是德治，其乃是指人們借助或主要借助道德的作用對社會進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制而求理想的實(shí)現(xiàn)。② 法治之理念起源于西方，其根源于古希臘的理性文化和基督教之人性惡論。柏拉圖在其著作《法律篇》中就提出了“服從法律的統(tǒng)治”的理念，而隨著社會關(guān)系的契約化，人們更以追求事實(shí)上的平等和獨(dú)立為目標(biāo)；而基督教哲學(xué)的人性惡理論促使西方人優(yōu)先選擇客觀公正的法律而非主觀性強(qiáng)的道德作為社會的治理準(zhǔn)則。古代中國的先秦哲人也曾提出過“法治”之思想，但縱觀中華歷史，人治乃為主流。因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒家 以“禮法結(jié)合，德主刑輔”為其法律哲學(xué)，同時其認(rèn)為只有道德高尚的君主才能治理好國家。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們?nèi)酥蔚慕Y(jié)果是專制，是社會運(yùn)作的極度混亂和低效，因?yàn)閭�人的命令主宰了一個國家全體人民的命運(yùn)，因?yàn)檎麄�社會缺乏一套統(tǒng)一的治理規(guī)則。 那么德治呢？德治之“德”是個人之“德”還是社會整體之 “德”？若為個人之“德”，那么其本質(zhì)上就是一種人治，其與中國傳統(tǒng)人治理念毫無本質(zhì)差異，只不過于現(xiàn)今社會其有一套相應(yīng)的選拔機(jī)制更加保證了德治者具有高尚的道德，這與世襲制相比顯有進(jìn)步，但難免百密一疏，而且人在不斷發(fā)展變化，今天的我還是明天的我嗎？德治之“德”若為社會整體之“德”，也即每一個社會成員都具有高尚之道德情操，那么可以說這種德治是全體社會成員道德的統(tǒng)治，應(yīng)該說這是一種很好的治理模式，因?yàn)槊總�人都知道他們該做什么，不該做什么，而且他們知道自覺的去遵守相應(yīng)的規(guī)則，這比法治要進(jìn)步的多，但這未免太過理想化了。于現(xiàn)實(shí)看來，中國不具有這樣的大土壤，這種德治畢竟離我們太遙遠(yuǎn)了，其只不過是我們的最終理想，而法治才是理想的現(xiàn)實(shí)。 如果說共產(chǎn)主義是我們的最高綱領(lǐng)，那么建設(shè)有中國特色的社會主義就是我們的最低綱領(lǐng)。與此相對應(yīng)，德治（全體社會成員的道德統(tǒng)治）就是我們的最高綱領(lǐng)（理想目標(biāo)），而法治就是我們的最低綱領(lǐng)（理想目標(biāo)）。因?yàn)楣伯a(chǎn)主義社會雖然仍然有“公共生活的起碼規(guī)則”（筆者注：即一種全體社會成員公認(rèn)和共同遵守的道德），但它不是法，因?yàn)樗鼪]有法所特有的階級性，就像原始習(xí)慣一樣，只是一種公共生活的社會規(guī)則，而作為體現(xiàn)國家意志的法將與國家一起消滅在共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)過程中③；因?yàn)榻ㄔO(shè)有中國特色的社會主義，需要社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育、完善，需要民主政治體制的建立，而這一切都必須與法治社會的構(gòu)建為基礎(chǔ)，必須與法治模式的完善為契機(jī)。因此應(yīng)該說法治是我國社會主義現(xiàn)階段的重要理想目標(biāo)，但它不是我們的終極理想目標(biāo)。 二、中國需要什么樣的法治？——理想的法治 黨的十六大報(bào)告中明確指出依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。那么該如何理解法治的內(nèi)涵呢，也即我們理想的法治是什么樣呢？對于法治有兩種根本不同的理解。一種把法治看作實(shí)現(xiàn)國家秩序或社會治安的手段（筆者注：東方法治觀），另一種認(rèn)為法治的核心內(nèi)容是基于保障個人自由和權(quán)利的需要而對國家權(quán)力施加必要的限制（筆者注：西方法治觀）。④ 我們不可能完全照搬西方的法治模式，因?yàn)槲覀冇兄约旱纳鐣F(xiàn)實(shí)；我們亦不可因西方思潮的大舉“入侵”而產(chǎn)生一種逆反心理，以維護(hù)民族特點(diǎn)為借口而一概否定西方文明的科學(xué)合理性。我們只有在強(qiáng)調(diào)自我或本土的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的同時也強(qiáng)調(diào)他者或域外的經(jīng)驗(yàn)以及雙方的互動關(guān)系，以保持自我在與他者相遇時的精神結(jié)構(gòu)上的彈性和開放性，避免偏狹和冥頑不化。⑤ 我們應(yīng)該看到擺在我們面前的是在激進(jìn)革命后留下的大片制度空白，因此我們的首要任務(wù)在于制度的構(gòu)建，秩序的建立，而非簡單引進(jìn)西方法治理念而空談公民權(quán)利的維護(hù)，因?yàn)闆]有秩序、制度的建立，權(quán)利的保障是不現(xiàn)實(shí)的；我們應(yīng)該看到中國是一個關(guān)系秩序社會，有“關(guān)系”者可以獲得第一手信息資料，也可以擁有優(yōu)先的發(fā)言權(quán)，因此信息渠道的通暢化、透明化，才是實(shí)現(xiàn)民主，實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵。因此我們要加強(qiáng)立法，要提高司法與行政的透明化。總而言之，制度和秩序的建立才是當(dāng)務(wù)之急。 依西方傳統(tǒng)法治理念，法治的構(gòu)成包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件，形式要件即法的普遍性，實(shí)質(zhì)要件即法的優(yōu)良性。就此而言，我們似乎離法治已經(jīng)很近了，因?yàn)榻?jīng)過數(shù)十年的努力，我們已經(jīng)有了相對系統(tǒng)的法律體系，而且我們還在不斷完善這一法律體系。不僅如此，我們的法律不但引進(jìn)了西方先進(jìn)的法律制度，而且還在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了具有本土特色的創(chuàng)新。法的普遍性和優(yōu)良性似乎在我國已經(jīng)做得不錯了。但有再好的法律，再好的制度體系，其得不到切實(shí)有效的貫徹，那也只不過是一紙空文。是有法可依，但卻未必有法必依；是有法必依，但卻非執(zhí)法必嚴(yán)。就淺層原因而言即是缺乏嚴(yán)格公正的執(zhí)法理念，但就深層誘因看來關(guān)鍵在于缺乏專門化的法律職業(yè)群體，執(zhí)法人員、司法人員的素質(zhì)的確有待提高。這種素質(zhì)不僅僅是理論素養(yǎng)，而更應(yīng)是道德素養(yǎng)。因此，形成全面的執(zhí)法、司法人員培養(yǎng)體系，構(gòu)建公正合理的選拔機(jī)制，才能不斷優(yōu)化執(zhí)法、司法人員隊(duì)伍的素質(zhì)，才能做到真正的公正嚴(yán)格執(zhí)法，而這一切并不是靠上兩次課，搞幾次培訓(xùn)班就能做到的。 我們理想中的法治狀態(tài)，許多法學(xué)家已為我們進(jìn)行了很好的理論構(gòu)建，但構(gòu)建在于實(shí)踐。單純的批判是不夠的，因?yàn)槿魺o構(gòu)建，我們也就沒了批判的目標(biāo)，我們總不能老去研究西方各國法治模式的優(yōu)劣吧。但單純的構(gòu)建也是不夠的，因?yàn)閱渭兊臉?gòu)建是僵死的，只有在構(gòu)建中批判，在批判中構(gòu)建，才能不斷推動法治的完善，不斷向前發(fā)展。而我們批判與構(gòu)建的精神動力就來源于我們的法治理想。 三、結(jié)語 法治理想的確立與理想法治的構(gòu)建是互動的。在法治理想的驅(qū)動下，我們尋找出西方傳統(tǒng)法治思想與中國社會現(xiàn)實(shí)的契合點(diǎn)，并希冀在此基礎(chǔ)上建立我們理想的法治。法治是我們于現(xiàn)今作出的必然選擇，其理應(yīng)成為我們崇高的理想目標(biāo)，而構(gòu)建和批判正是我們?yōu)閷?shí)現(xiàn)這一理想而進(jìn)行的有益努力和嘗試。
|