從法學教育變革之路談起

從法學教育變革之路談起

    任何一個轉(zhuǎn)型社會都離不開法學教育。雖然社會轉(zhuǎn)型是全方位的，但首先涉及的社會體制或國家體制的變革，其實質(zhì)無非是對國家權力組織與運用問題，無非是經(jīng)濟基礎與上層建筑的轉(zhuǎn)型問題。在同一社會形態(tài)里，即使是經(jīng)濟基礎的某些局部變革，也必然導致法律調(diào)整的具體內(nèi)容發(fā)生相應的變化。因新的行為、新的現(xiàn)象需要法律的昭示，從而對法學教育提出新的時代理念、新的規(guī)制要求。法學教育者，既要通過教育使被教育者融通法律品質(zhì)、法律知識、法律技能，又必須與時俱進，能轉(zhuǎn)變教育理念、采用先進教學方法和手段。在世界性民主、法治與憲政浪潮以及全球化進程，加入WTO、經(jīng)濟市場化、依法治國背景的當前，法學教育更有它的迫切意義。

    一、關于法學教育的培養(yǎng)目標模式

    據(jù)統(tǒng)計，截止到1995年，全國受過法律本科教育的律師只占20%，法官5%，受過法學研究生教育的法官僅占0.25%.從律師隊伍看，預計到2010年我國需要專職律師約30萬，而現(xiàn)在僅有10多萬人。每年我國法官、檢察官自然減員為3—4萬人，而每年畢業(yè)的法學本科生為2萬人，尚不能補充法院、檢察院的自然減員。〔1〕這組數(shù)據(jù)表明，我國法學教育的規(guī)模不是過大，法律專業(yè)的人才不是過剩，現(xiàn)有的法學教育仍不能滿足日益發(fā)展的法治建設的需要，法學教育仍需適度穩(wěn)步地發(fā)展。特別是在加入WTO后，我國不僅在經(jīng)貿(mào)上“入世”，而且在法律上也必須“入世”，法學教育承載著為“經(jīng)濟的法律入世”培養(yǎng)大批法律人才的重任下，更應注重法學教育的發(fā)展。法學教育就其性質(zhì)講，它是以傳授法律知識、訓練法律思維、培養(yǎng)合格法律專業(yè)人才為內(nèi)容的一種教育活動。但是，長期以來我國傳統(tǒng)法學教育呈現(xiàn)以下弊�。阂皇亲⒅貢�本、課堂理論教學，疏忽實踐能力的培養(yǎng)。在校期間的基本知識學習階段，局限于知識傳授、理論講解、法條注釋；忽視了職業(yè)技能的訓練、法律精神的培養(yǎng)，“在很大程度上仍然停留在對一些命題、甚至政治命題本身的分析研究，仍趨向于把法學視為一種普適的知識，仍然對中國當代城市和農(nóng)村、對中國人因為他們的生產(chǎn)和生活條件而形成的行為方式缺乏關注，仍然更多試圖并習慣于用18、19世紀西方學者的一些應然命題來規(guī)定生活”〔2〕（P5），法學教育成為政治權威的附庸和現(xiàn)存制度、習慣的“腳注”，較少顧及學生今后個人的發(fā)展與工作需求，造成學生“知曉”過于“能做”，以致于出現(xiàn)培養(yǎng)的學生不會起草訴狀、不會辦案的反常現(xiàn)象。二是在教學方法上，教師通常以“填鴨式”的講授形式教授法律，對法條逐條注釋，論述其如何的合理與正當。教師的任務是灌輸，而不是激發(fā)學生理論創(chuàng)新、探究理論的背景。一個不向?qū)W生推出“正確”結(jié)論的教師往往被認為無能，而一個敢于對教師質(zhì)疑的學生往往被認為是不敬。教師是“標準答案”的象征。造成學生缺乏問題意識，多知識而少見識，長于坐而論道卻短于起而踐履，沒有批判性思維，成了一個背誦機器。教師臺上講，學生臺下記，考試考筆記。學生蛻變成堆積知識的倉庫和應考機器。三是法律教育缺乏司法研修這一重要的職業(yè)訓練階段�，F(xiàn)階段，法科畢業(yè)生可以直接進入法院、檢察院做法官、檢察官，缺乏法律職業(yè)訓練的內(nèi)容（司法實習大多流于形式）。把法律職業(yè)訓練的任務轉(zhuǎn)嫁到用人單位頭上，造成法科畢業(yè)生通常要在所在單位工作一兩年乃至更長，才能熟悉和勝任本職工作。而世界上許多國家都對擔任法官、檢察官有職業(yè)經(jīng)歷的要求。如，在法國，要成為一名法官和檢察官，必須經(jīng)過法律院校四年以上的學習、獲得碩士學位，然后考1入國家法官學院作為“法官生”接受2-3年職業(yè)訓練之后才有可能。而要成為一名律師，則必須先在法學院取得法學學位，然后經(jīng)過國家統(tǒng)一的司法考試，合格者成為見習律師，在律師事務所見習3-5年，才獲得律師協(xié)會的準予執(zhí)業(yè)。在日本，法科畢業(yè)生都必須經(jīng)過統(tǒng)一的司法考試，考試合格作為司法實習生進入司法研修所進行至少二年的實習生活，實習期滿，再經(jīng)過嚴格考試并及格，才取得法曹資格。才能擔任助理法官、檢察官或律師。而在美國，法律教育是屬于大學本科基礎教育后的一種專才教育，只有獲得大學本科學歷以上的人才有資格接受法律教育。培養(yǎng)職業(yè)律師是法律教育的根本目的。又由于法學院學生已經(jīng)有其他學科的知識背景，從而使美國的法學教育又是一種完全的職業(yè)教育，法學院開設的課程全部為法律專業(yè)課程，而不開設其他人文學科、社會科學或自然科學的課程。法律職業(yè)領域里，除了數(shù)量眾多的開業(yè)律師外，其他重要的法律工作者也幾乎都是從律師中產(chǎn)生，如，法官、檢察官必須從優(yōu)秀律師中挑選，法律教師和法律研究人員也要求持有律師執(zhí)照，一部分立法機構的議員和政府機構的官員也是來源于律師。正是美國社會對律師的大量需求，法學教育一直盛世不衰。在我國目前，法學教育是按照素質(zhì)教育、專才教育的培養(yǎng)目標而設計的，而用人單位，一部分（如司法部門）是按照高級職業(yè)人員、專業(yè)精英而需求的，渴求的是經(jīng)過職業(yè)訓練的專才，而另一部分（甚至是大部分）法科畢業(yè)生則進入政府、企業(yè)、事業(yè)單位、新聞媒體等非法律行業(yè)任職，用人單位側(cè)重的是有良好素質(zhì)教育的通才。在這種情況下，法學教育處于一個難以兩全的尷尬境地：職業(yè)訓練要求教學關注技能，而在沒有足夠的素質(zhì)教育的前提下，僅關注技能就很可能浪費人才，而且也不可能培養(yǎng)出高水平的職業(yè)人員；而注重素質(zhì)教育又沒有足夠的時間進行職業(yè)訓練，特別是我國法科生絕大多數(shù)都來自高中校門，缺乏足夠的社會知識和社會科學知識，因此，素質(zhì)教育又是必須的�！�3〕（P315）因此，如何找到素質(zhì)教育與職業(yè)教育、專才教育與通才教育的平衡點，對有限的法律資源進行配置？有待學界進一步探究。

    縱觀世界各國的法學教育，培養(yǎng)目標各有差異，如，美國的法學教育是一種單純的職業(yè)教育，其目標主要是培養(yǎng)職業(yè)律師。日本的法學教育則定位于培養(yǎng)私法人員或曰法律職業(yè)人員。澳大利亞實行雙學位制法律教育，則是一種既關注素質(zhì)教育又重視職業(yè)教育的模式。我國法學教育在不同歷史階段定位也有所不同，1949年前定位與日本類似，以培養(yǎng)司法人員為主，解放初期學習前蘇聯(lián)，以培養(yǎng)政府司法公務人員為主，后來又受到英美法系的影響，兼顧培養(yǎng)律師�，F(xiàn)在，加入WTO后，又面臨重新定位的問題�！�4〕在市場經(jīng)濟條件下，筆者以為，我國法學教育應定位于素質(zhì)教育與職業(yè)教育相結(jié)合、專才教育與通才教育相融通，以培養(yǎng)高層次、高素質(zhì)的復合型法律人才為目標。它包括以品德素質(zhì)放在首位，以綜合素質(zhì)為基礎，專業(yè)素質(zhì)為主干，加強職業(yè)訓練、加強學科滲透，注重創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力。具體講，品德素質(zhì)方面，應培養(yǎng)學生具有忠于祖國、忠于法律、剛正不阿、不畏權貴的品德，使其具有崇尚法律，法律至上的堅定信念，并具備法律職業(yè)倫理，恪守法律職業(yè)道德的精神品質(zhì)。專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)能力方面，應注重培養(yǎng)學生的法律思維能力，特別是準確掌握法律術語，正確把握法律命題的能力；法律評論和創(chuàng)新能力；法律表達能力；對法律事實的探知能力；語言與文字表達能力；精通國內(nèi)法律，了解外國法律與國際法；運用法律處理案件的能力；適應環(huán)境與工作的能力等。在通才教育方面，應注重培養(yǎng)學生的外語、計算機、大學語文水平和能力，哲學、美學、心理學、文學、藝術等人文科學知識，使其具備廣泛的知識背景，掌握工具性的技能，具備良好的人際溝通能力。正如有學者所言：在中國“法律問題從一開始就明顯不僅是法律問題，而同時也是政治問題、社會問題、文化問題和歷史問題。因此，要了解和解決中國的法律問題，必先了解和解決諸多法律以‘外’的其它問題”�！�5〕（P6）只有具備前述三方面能力的交叉型、復合型人才才能適應21世紀社會的需要。

    二、關于法學教育的變革之路

    為達到以上培養(yǎng)目標，對傳統(tǒng)法學教育必須進行徹底變革：

    （一）教學內(nèi)容方面：首先，壓縮課堂教學內(nèi)容總量。目的是給學生留有對知識理解、消化和思考的余地，并讓學生有時間廣泛涉獵，使他們不局限于學校所開課程的學習，能“用自己的眼睛去讀世間這一部活書”。其次，充實新的理論和內(nèi)容，加強學術教育。把科學研究的最新成果及時充實到教學內(nèi)容中來，以便讓學生了解學科發(fā)展動態(tài)和趨勢。學術教育的任務是培養(yǎng)學生的理論素質(zhì)、思維能力和洞察力，一個未受過法律學術教育的人，是難以深入領悟和掌握現(xiàn)代法律的精神原理、制度體系和操作技術的，也就不可能成為富于智慧的高超的法律家。第三，加強學生科學精神的培養(yǎng)和學科方法論的教育。培養(yǎng)學生的問題意識和批判精神，并非上了書的，教師講的就是絕對正確。因為“法典僅是法律的起端，而非法律的全部”“法律教育的目的并不是用現(xiàn)成的法律知識去填充受教育者的大腦，而是以已有的知識為起端，以問題為火種，去激發(fā)受教育者的能動思想�！薄�6〕第四，樹立整體化知識觀念，注重相關學科的交叉滲透。法律是一個獨立的學科，卻不是自治的學科，為了滿足社會發(fā)展的需要，它必須不斷從其它學科中汲取知識來充實自己的發(fā)展。諸如，刑法中的某些犯罪與民法、知識產(chǎn)權法中的侵權行為之間其實并不具有截然的區(qū)別，這只是法律上的專斷區(qū)分而已，在同一案件中，行為人遭致刑罰處罰外，有可能還要承擔民事侵權責任。又如，隨著刑事法的學科分化，作為刑事法本體學科的刑法學，越來越演變成為一門規(guī)范學科，從而與作為經(jīng)驗（事實）的其他學科日益疏遠，有鑒于此，通過樹立“刑事一體化”視野，或曰確立整體刑法學觀念，以廣博的文化底蘊和堅實的法學理論形成由刑法學、刑訴法學、犯罪學、監(jiān)獄學、外國刑法學等組成的刑事法學教學背景，尤其是把刑事實體法與刑事程序法相結(jié)合，可以使學生獲得的不是支離破碎的知識片段，而是對刑事法學知識領域的系統(tǒng)領悟。正如德國著名法學家拉德布魯赫所言：“如果將法律理解為社會生活的形式，那么作為‘形式的法律’的程序法，則是這種形式的形式，它如同桅桿頂尖，對船身最輕微的運動也會作出強烈的擺動�！薄�7〕對程序的重視程度，標志著一個國家的法治文明的程度。在我國當前的法治建設中，程序之關注具有尤其重要之意義。

    （二）重塑教師素質(zhì)。作為法學教師，首先，應樹立堅定正確的政治素質(zhì)、豁達大度的思想素質(zhì)、博聞強識的理論素質(zhì)、規(guī)范的語言素質(zhì)、精力充沛的身體素質(zhì)。尤其應注重規(guī)范的語言素質(zhì)，力求“精、準、美、活”。因教師的語言表達能力直接影響著教學效果，拖泥帶水的語言與言簡意賅的表達會導致截然不同的教學效果。規(guī)范而成功的語言表達能使書本上“死”的語言變成學生樂于接受的“活”的語言，同時，教師語言的感染力能陶冶學生的性格、情操。教師不僅應傳授知識、技能，更重要的是應把獲得知識的方法教給學生，讓學生即使離開了“師傅”，也能根據(jù)需要，舉一反三。與此同時，更應教會學生深層次分析問題的能力。如“97刑法”的修正，不僅應給學生講授修訂的內(nèi)容，更應注重這些內(nèi)容的變化所蘊涵的刑法價值理念的轉(zhuǎn)變。因為“97刑法”是在計劃經(jīng)濟體制導致社會利益結(jié)構一元化背景下制定的，刑法的政治性較為濃厚，它實際上僅僅側(cè)重于保護部分法益，即國家利益與集體利益。因長期以來不發(fā)達的商品經(jīng)濟，以義務本位為核心的傳統(tǒng)法律文化，導致所有的法律都以創(chuàng)制并維持嚴密的社會秩序為最終目的，在社會秩序以及社會利益面前，個人需要以及個人權利被極度限制，體現(xiàn)在刑法上就是側(cè)重于刑法的社會秩序防衛(wèi)機能，如，實行有罪類推制度，能使刑法隨意擴大犯罪圈，實現(xiàn)刑法的社會秩序防衛(wèi)機能。但是，“刑法價值根植于一定的社會，因而社會生活嬗變必然引起刑法價值的轉(zhuǎn)換”�！�8〕市場經(jīng)濟體制的確立，使社會利益結(jié)構呈現(xiàn)多元化，社會權利意識開始樹立與強化，要求國家應當平等地尊重每個人的權利，認識并承認個人利益的存在及重要性，認識到國家利益、集體利益與個人利益在法律面前是平等的，個人利益是國家利益、社會利益的基礎與補充，以犧牲個人利益為代價而保護國家利益、集體利益最終將喪失刑法的正義性與刑法的社會基礎。法的真諦在于對權利的認可和保護，市場經(jīng)濟體制要求以個人本位為核心的法律文化與之相適應，從而為罪刑法定原則以及人權保障機能的實現(xiàn)奠定了經(jīng)濟基礎，因此，經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型所導致的法律文化的轉(zhuǎn)型要求刑法并重人權保障機能與社會秩序防衛(wèi)機能�！�9〕其次，應提高對科研重要性的認識，以科研促進教學。如若教師不能在科研上做出成績，單純只搞教學，而沒有科研作后盾，那么，這樣的教學就不可能深入，學生就不能得到較為精深和學科前沿的教育。教師只有廣泛地汲取世界人文學術的前沿知識，對國內(nèi)外的學術觀點及流派海納百川，借鑒融合，使學生高層次地把握知識體系，才能激發(fā)學生獨立的創(chuàng)新能力。當然，如果單純只搞科研，而不注重提高教學水平，那么，科研不僅失去了解決來自學生的諸多問題的動力，也失去了把科研成果運用于教學這樣一個重要目標，而且還會影響教學的系統(tǒng)性，尤其是將之與課堂教學放在一起時，教師都喜好講授自己有研究的課題，這就會導致教學的支離破碎。正因如此，教學和科研必須努力兼顧，以求實現(xiàn)有效的互動。第三，眾所周知，如果不重視獨創(chuàng)性研究，對現(xiàn)行法律不進行批評性的研究，法學就不能前進；但如果過多批評，甚至一個法律剛一公布，不進行解釋闡述就說它如何不好，并對學生進行教學，就會使學生無所適從，并可能帶來負作用，學生畢業(yè)后對一切法律均持懷疑主義態(tài)度，這就可能對法律的實施造成消極的影響。例如，對新刑法中無限防衛(wèi)權的設置，若從文理解釋的角度，似乎對危及人身安全的嚴重的暴力犯罪可以允許防衛(wèi)人不加思索地用私力救濟處死不法侵害者，或者只要認為對方是嚴重危及自己或他人的人身安全，就可以毫無顧忌地反擊，哪怕手段已經(jīng)超過足以制止不法侵害的限度或犯罪人已無力再實施不法侵害，還可以繼續(xù)“防衛(wèi)”直至其傷亡。如此闡釋，無疑有違立法原意。立法者視野中，此處的“暴力”實指“致命性”暴力，即能致被害人人體殘疾、重傷或死亡的暴力。如果侵害的暴力屬于非致命性的，那么防衛(wèi)的暴力也應當是非致命性的，只有侵害的暴力屬于致命性的，才允許防衛(wèi)的暴力也可以是致命性的。在此盡管還存在立法技術的缺陷、個別用語（諸如“行兇”、“其他”等）模糊，但它畢竟改變了我國傳統(tǒng)的立法格局，是對暴力犯罪的嚴厲打擊措施和對公民自我救濟權利的高度肯定，因而，不能說無限防衛(wèi)權的設置是新刑法的重大遺憾。

    （三）改革教學方法。首先，應激發(fā)學生的學習動機，以發(fā)揮學生的主體意識和主動性。學習動機是激發(fā)學生學習的內(nèi)在起因。沒有動機、沒有興趣的學習行為是不可能持恒的。因而德國教育家第斯多慧指出：“如果使學生習慣于簡單的接受和被動的工作，任何方法都是壞的；如果能激發(fā)學生的主動性，任何方法都是好的”。愛因斯坦也說過：“在一切方法的背后如果沒有一種生機勃勃的精神，到頭來只不過是笨拙的工具”。其次，要實現(xiàn)教育過程從以教師為主體到以學生為主體的轉(zhuǎn)化。從世界范圍看，高等法學教育方法分為兩類，即以講授法為主要形式的大陸法系教學方法和以判例法為主要形式的英美法系教學方法。而我國傳統(tǒng)的法學教學方法主要有課堂講授、談話答疑、指導閱讀、作業(yè)練習、課堂討論（包括案例分析）、指導撰寫論文、社會實踐和實習等，其中占主導地位的是講授。它能使成文法國家的法律文化和法律條文內(nèi)容有機結(jié)合，能使教師在單位時間內(nèi)充分闡述法的思想和精神。但它不注重學生的實際技能訓練。因而長期以來遭受到批評。而判例法教學，它將普通法看作是法律原則和規(guī)則的淵源，把判例看作是一種可以從中闡明法律原則的經(jīng)過推理歸納的原始經(jīng)驗材料，認為研究法律要尋根溯源，而法律的源頭就是已經(jīng)判決生效的判例匯編。它要達到的目的不僅僅是要得出一個在法律社會普遍接受的某一法律理念和法律原則（或曰“紙面規(guī)則”），更重要的是讓受訓者去感受獲得這些法律知識的過程，去體驗法律職業(yè)的思維方法和解決實際問題能力的具體運用（或曰“實在規(guī)則”），這種職業(yè)的體驗更多的需要來自學生的主動探索和主動發(fā)現(xiàn)精神，而不是依靠“填鴨式”的灌輸。其優(yōu)點是有助于學生生動活潑地學習，有助于培養(yǎng)學生獨立思考、分析、推理和表達等能力。但缺陷是判例的內(nèi)容相當龐雜，一般的非專業(yè)人員難以掌握；判例的可比性是相對的大略，而非絕對相同，因而其判決帶有片面性或不準確性；判例法的審判操作過程，標準固定，使判例法帶有僵化的保守傾向，不利于法律的變革。有鑒于此，我國法學教育者為此設計了一種既適應傳統(tǒng)教學模式，又兼顧判例教學法之特點的法學教學方法———模擬法庭（審判）教學法。即在教師指導下由學生扮演法官、檢察官、律師、案件當事人、其他訴訟參與人等，以司法實踐中的法庭審判為參照，模擬審判案件的一種教學活動。它具有實踐性、公開性、知識性、綜合性、表演性及觀賞性等特征。通過模擬法庭的組建活動，可以調(diào)動學生學習的積極性、主動性，培養(yǎng)了學生專業(yè)學習的興趣；同時，加深學生對所學知識的理解和掌握，提高他們在實踐中運用所學知識的能力，例如，對刑事案件的模擬審判，會運用和涉及到法學知識、刑法條文、刑訴法知識、刑訴法條文、司法解釋、證據(jù)學知識、司法文書、法醫(yī)學知識等。這種教學法對理論教學和務實訓練都有兼顧，在一定程度上能起到改良傳統(tǒng)教學方法的積極作用，但模擬法庭正如有學者所言，也有其局限：一是僅單獨對某一案例進行研究和探討，則無法對法律理論進行系統(tǒng)的抽象歸納和總結(jié)。二是許多課程（諸如，法理學、法制史、法律思想史等）難以用模擬審判的方式進行。三是模擬法庭所假設的案件事實不能引起學生多方面的注意和觀察，使他們得到充分的訓練�！�10〕我國法學教育之路的探索，還任重道遠。第三，關于課堂舉案教學法。即教師運用自己已掌握的事實材料，結(jié)合法律規(guī)范的要求、訴訟程序的安排等編成實例，通過對實例的分析、討論、啟發(fā)、引導學生開展學習、研究。這種教學形式使學生有“身臨其境”的感受。而且案例分析可以使學生觀察到法律概念如何運用于具體的案件事實，從而刺激

    （四）加強教材建設。教材既是對教學內(nèi)容的基本范圍的必要圈定，又是教師選擇相應的教學方法并加以運用的主要依據(jù)，也是學生學習并掌握所學課程的標準與藍本。但我國的法學教材，即使是推薦教材、規(guī)劃教材，存在不少問題，諸如教材結(jié)構與邏輯關系較松散，拼裝痕跡突出，內(nèi)容老化；注重法律知識的傳授，缺乏對法律思維與法律操作技術、法學思維方式的論述；缺乏學術規(guī)范，規(guī)范性注釋較少；僅把通說或正統(tǒng)觀點納入教材體系，涉及學術爭鳴被拒之門外。有鑒于此，在當前，應盡快推出一批具有較高質(zhì)量和水平法學教材，將現(xiàn)代法律思維方式與現(xiàn)代法學思維方式自始至終在教材中體現(xiàn)，并將其置于核心與關鍵地位，而法律知識將其居于次要地位；加強學術規(guī)范，把爭鳴觀點納入教材內(nèi)容，讓學生對此加以評判。

    （五）推進考試改革�？荚囀墙逃�評價的一種重要手段，傳統(tǒng)教育觀的核心是把教學過程看作是教師在課堂里系統(tǒng)地傳授書本知識，教師教書本知識，學生學書本知識，考試考書本知識，這種考試確實培養(yǎng)了一批“考試槍手”，其中，最突出者可以在各種知識競賽中得大獎，但難以培養(yǎng)出大批高素質(zhì)的創(chuàng)新人才，難以檢查教學效果，難以對教師的教和學生的學以客觀評價，為此，應著力于考試內(nèi)容、考試方法改革，如何改呢？筆者以為，首先，命題的指導思想是考能力而不是考書本知識。其次，考題應重理解、運用，而不是重記憶，實踐環(huán)節(jié)重點是考操作能力。三是采用多樣的考試方法，如，開卷、閉卷、討論、答辯、寫小論文、模擬法庭表演等，由注重最后一次考試到注重平時學習，由重書本到重實踐。四是，不全按“標準答案”評分，最好不要提標準答案，而提參考答案。五是，對答題有創(chuàng)見的學生給予加分，全做對了但平平淡淡的學生不給滿分。

    （六）建立教學評價機制，開展經(jīng)常性的教師教學質(zhì)量評價工作。在為人師表、因材施教、注重啟發(fā)、思維開拓、教學態(tài)度、教學能力、教學效果、教書育人、教法研究、科研能力等指標方面對任課教師進行評估。并通過學生評價、教研組評價、系級領導評價、校教學指導委員會評價及校外評價（諸如成教生評價、外出講學評價）等渠道獲得任課教師的信息�？梢悦繉W期匯總評價情況，反饋到校、系有關部門及教師本人，但不作全校匯編和公開。當然，在教學評價中應處理好有關關系，諸如，校內(nèi)評價與校外評價相結(jié)合，定性評價應與定量評價相結(jié)合，教學評價與日常教學質(zhì)量檢查相結(jié)合，教學評價結(jié)果與年度考核相結(jié)合等等，在建立教學評價體系的同時，還要考慮其外部運行環(huán)境。

    （七）開展廣泛深入的社會調(diào)查活動。根據(jù)目前犯罪特點，到司法實踐第一線，了解犯罪動機，研究犯罪心理，找出預防對策。市場經(jīng)濟的負面影響使犯罪率大幅度上升，犯罪主體呈現(xiàn)多元化傾向，暴力犯罪、經(jīng)濟犯罪、女性犯罪、青少年犯罪、毒品犯罪呈上升趨勢，根據(jù)這種情況，可以有針對性地給學生創(chuàng)造機會，帶他們到法院旁聽審判、到監(jiān)獄、看守所等接觸各類犯人，了解罪犯的心態(tài)，了解這個復雜多變的社會，同時對自身進行法制教育，并對學生今后參加執(zhí)法活動實踐都有積極意義。

    法學教育是一國法律制度的有機組成部分，沒有系統(tǒng)、統(tǒng)一、穩(wěn)定的法律教育制度，不可能形成健康、良善、有序的法治；法學教育又是從事法律職業(yè)的前提，唯有接受過正規(guī)法學教育的人才有機會和能力從事法律職業(yè)，當然，法學教育的目標“不是僅局限于讓學生習得一門賴以謀生的職業(yè)技術，更為重要的是讓他們通過專業(yè)訓練成就為健全法律人格的法律人”〔11〕在經(jīng)濟全球化、加入WTO以及發(fā)展市場經(jīng)濟的今天，應使被教育者成為有崇高的法律信仰、堅實的理論功底、精深的專業(yè)造就、良好的創(chuàng)新思維、卓越的職業(yè)技能的復合型人才。

    參考文獻

    〔1〕趙相林。對法學本科教育改革的幾點思考〔J〕。中國高等教育，2002，（7）。

    〔2〕、〔3〕蘇力。法治及其本土資源〔M〕。中國政法大學出版社，2001。

    〔4〕吳志攀。努力提高我國法學教育的國際競爭力〔J〕。中國高等教育，2002，（7）。

    〔5〕梁治平。法律的文化解釋〔M〕。三聯(lián)書店出版社，1995。

    〔6〕、〔11〕齊延平。論現(xiàn)代法學教育中的法律倫理教育〔J〕。法律科學，2002，（5）。

    〔7〕陳興良。程序的獨立價值必須強調(diào)〔N〕。工人日報，1999.6.12.

    〔8〕陳興良。刑法修改的雙重使命〔J〕。中外法學，1997，（1）。

    〔9〕臧冬斌。刑法保障機能與保護機能的立法調(diào)整和司法實現(xiàn)〔J〕。法學家，2002，（3）。

    〔10〕邵俊武。法學教學方法論要〔J〕。法學評論，2000，（5）。

肖乾利

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10