邁向一種法律的社會(huì)理論（第二章）

邁向一種法律的社會(huì)理論（第二章） 　　第二章　馬克斯　韋伯的法學(xué)研究方法

　　馬克斯　韋伯的研究方法是十分獨(dú)特的，不同于在他以前或與他同時(shí)代的任何一個(gè)社會(huì)科學(xué)家。而且，他本人還非常重視方法論本身的研究，撰寫(xiě)了幾篇這方面的經(jīng)典論文。[1]他所提出的一些重要的方法論概念比如“理解”（Verstehen）、“價(jià)值無(wú)涉”（Wertfreiheit）和“理想類(lèi)型”（Ideal-typus） 已經(jīng)成為談?wù)撋鐣?huì)科學(xué)方法論者所不得不涉及的主題，同時(shí)也是引起許多誤解和爭(zhēng)論的源泉。一個(gè)長(zhǎng)期困擾韋伯研究者的問(wèn)題是：韋伯賴(lài)以提出和發(fā)展這些概念的學(xué)術(shù)資源是什么？難道他的方法論體系純粹是出于個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)嗎？由于本文的主要目的是論述韋伯的法律思想，所以不擬對(duì)他的整個(gè)方法論體系進(jìn)行全面的評(píng)述。在這一章里，我將試圖論證：（1）。 韋伯的許多方法論概念都來(lái)自法學(xué)，他所接受的法學(xué)教育和在此過(guò)程中形成的“法律家”思維方式是孕育其“獨(dú)創(chuàng)性”學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的一個(gè)重要資源；（2）。 韋伯對(duì)來(lái)自法學(xué)領(lǐng)域的這些概念進(jìn)行了理論上的改造，使之服務(wù)于他研究“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的目的，從而發(fā)展出一套前所未有的系統(tǒng)研究方法。當(dāng)他借助這套方法回過(guò)頭來(lái)研究法律時(shí)，便給法學(xué)研究帶來(lái)了一種方法論上的創(chuàng)新。

　　第一節(jié)　韋伯研究方法的獨(dú)特性

　　在第一章里，我們已經(jīng)談到：十九世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)基本上是在套用自然科學(xué)的研究方法，試圖創(chuàng)建一種“社會(huì)物理學(xué)”（孔德語(yǔ)）。在今天看來(lái)，這種忽視人類(lèi)精神世界的研究方法不僅是缺乏吸引力的，而且是不可行的。另一方面，以狄爾泰（Dilthey）為代表的德國(guó)“文化科學(xué)”傳統(tǒng)則強(qiáng)調(diào)以“價(jià)值”（value）為要素的人類(lèi)文化的重要性，并且主要用歷史的方法去發(fā)現(xiàn)這些“價(jià)值”。新康德主義哲學(xué)家李凱爾特（Rickert）正式區(qū)分了自然科學(xué)的研究方法和文化科學(xué)的研究方法，認(rèn)為兩者絕對(duì)不可混同。但他本人并未發(fā)展出出一套系統(tǒng)的文化科學(xué)研究方法。李凱爾特的思想對(duì)他的朋友 馬克斯。韋伯 深有影響，[2]但后者并不滿(mǎn)足于區(qū)分“事實(shí)”（facts）和“價(jià)值”（values）的世界，而是在李凱爾特止步的地方繼續(xù)前進(jìn)，致力于發(fā)展一套研究“價(jià)值”的“科學(xué)”方法。韋伯把人的“社會(huì)行動(dòng)”（Soziales Handeln）作為其研究對(duì)象的基本單元，他的研究既注意“社會(huì)行動(dòng)”的可觀察到的外部表現(xiàn)，又關(guān)注“社會(huì)行動(dòng)”的主觀意義（Sinn）。實(shí)際上，他之所以選擇“社會(huì)行動(dòng)”作為基本的研究單元，就是為了在承認(rèn)人的主觀價(jià)值的基礎(chǔ)上打破“應(yīng)然”和“實(shí)然”、“事實(shí)”和“價(jià)值”、“主觀”和“客觀”的二元對(duì)立。他既不同意實(shí)證主義把人類(lèi)行為化約為可觀察的外部表現(xiàn)的做法，也不贊同完全回到人的主觀世界、進(jìn)行沒(méi)有任何驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)的“思辨式”研究。也就是說(shuō)，他的研究方法綜合了、或者至少可以說(shuō)是試圖綜合客觀性的“說(shuō)明”（explanation）和主觀性的“解釋”（interpretation）。他所首創(chuàng)的“理解社會(huì)學(xué)”就是這種研究方法的具體應(yīng)用。用他本人的話(huà)來(lái)說(shuō)：

　　社會(huì)學(xué)（這個(gè)字眼具有多重涵義，下面僅以我們所理解的方式予以定義）是一門(mén)科學(xué)，其意圖在于對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行解釋性的理解，并從而對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程及結(jié)果予以因果性的說(shuō)明。[3]

　　韋伯還指出，對(duì)主觀意義的解釋也象所有科學(xué)的觀察一樣，需要追求“確證”（Evidenz）。[4]這一點(diǎn)使他區(qū)別于新康德主義者。而他緊接著又指出：“理解的確證”可能是“（a）。具有理性的性質(zhì)（因而具有邏輯特性或者具有數(shù)學(xué)特性）；或者是（b）。具有感覺(jué)上可以重新體驗(yàn)的特性（感情的、藝術(shù)領(lǐng)悟的性質(zhì)）�！盵5]在這里，（a）可以看成是實(shí)證主義方法的體現(xiàn)，而（b）則又具有“文化科學(xué)”方法的特性。因此，韋伯顯然是在進(jìn)行一種“新的綜合”。那些認(rèn)為韋伯是一個(gè)“新康德主義者”[6]或者是一個(gè)“實(shí)證主義者”的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，或者至少可以說(shuō)是片面的。

　　第二節(jié)　韋伯對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

　　馬克斯。韋伯獨(dú)特的研究方法只有放到他的法學(xué)背景之中才能得到更好的理解。韋伯在他的各種著作中很少正面引用其他社會(huì)科學(xué)家的論著，倒是法學(xué)家的學(xué)說(shuō)常常在他的行文中被正面地加以介紹。這一點(diǎn)在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中得到最明顯的體現(xiàn)。他的一些重要方法論概念，比如“理想類(lèi)型”或“純粹類(lèi)型”、“客觀可能性和充分原因”等等，在社會(huì)科學(xué)或社會(huì)理論的脈絡(luò)中都無(wú)法找到出處。所以研究者們常常驚嘆于韋伯“創(chuàng)造”概念的能力。實(shí)際上，韋伯是一個(gè)嚴(yán)格意義上的“傳統(tǒng)”學(xué)者，他的所有重要思想都有學(xué)術(shù)上的根源，只是他比同時(shí)代的大多數(shù)思想家都更為成熟和穩(wěn)健，沒(méi)有象他們那樣到自然科學(xué)中去為新生的社會(huì)科學(xué)尋找方法和理論源泉，而是致力于從法學(xué)這門(mén)古老的學(xué)科中發(fā)掘出可以幫助社會(huì)科學(xué)家研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)方法。迄今為止的韋伯研究者們都未能深入考察韋伯的法學(xué)教育背景對(duì)其畢生學(xué)術(shù)事業(yè)的深刻影響，這是一個(gè)重大的缺憾。只有梅耶在《馬克斯。韋伯與德國(guó)政治》中提到過(guò)這么一句：“韋伯是一個(gè)接受過(guò)完備法律訓(xùn)練的法律家。羅馬法和羅馬法的歷史對(duì)他的思想產(chǎn)生了深刻的影響�！钡�他接下來(lái)說(shuō)：“至少就目前而言，法律科學(xué)超出了我的能力所及范圍�！盵7]此外，還有許多研究者也都說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)，其中還有以為正確地指出耶林是韋伯行動(dòng)類(lèi)型學(xué)說(shuō)的主要理論先驅(qū)，[8]但沒(méi)有人對(duì)此進(jìn)行過(guò)哪怕是略微詳細(xì)一些的論述。

　　法律作為一種歷史性的存在 歷史法學(xué)派的方法論貢獻(xiàn)

　　在西方社會(huì)中，法律是一種鑄成為傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范。一方面，包括民法法系和普通法法系在內(nèi)的整個(gè)西方法律體系都有一個(gè)共同的源頭-兩千多年以前誕生的羅馬法，另一方面，法律又是一種解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的工具，具有最切實(shí)的實(shí)用性。因此，在法律這個(gè)場(chǎng)域中，歷史與現(xiàn)實(shí)的交織和融會(huì)表現(xiàn)得最為明顯。正因?yàn)檫@樣，法學(xué)發(fā)展成為一種用歷史方法來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的系統(tǒng)知識(shí)體系。

　　歷史在法學(xué)中一直起著非常重要的作用，它對(duì)法律原則（principium或arche）的發(fā)展來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。在查士丁尼組織編撰的《學(xué)說(shuō)匯纂》中，第一卷就收錄了龐波利由斯（Pomponius）的法律史作品 “論市民法的起源”。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，研究教會(huì)法和市民法的經(jīng)院派法學(xué)家也保持著對(duì)歷史的高度尊重。在中世紀(jì)末期，人文主義的學(xué)者和教師以及文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的法律史學(xué)家則把歷史推上了至尊的地位。Valentinus Forster和其他新興市民大學(xué)中的法律學(xué)者把羅馬法的歷史引入到近代思想之中。其中最詳盡的作品當(dāng)數(shù)Arthur Duck所著的《市民法在基督教各王國(guó)中的作用和權(quán)威》（1653），介紹了到17世紀(jì)為止的歐洲封建法、市民法和教會(huì)法的歷史。此外，這種歷史研究的方法也進(jìn)入到各封建王國(guó)本土法的領(lǐng)域，典型的作品就是Hermann Conring的《日耳曼法的起源》（1643）。[9]歷史還進(jìn)入到16世紀(jì)以后的司法技術(shù)層面，成為“法律解釋”的基礎(chǔ)，以補(bǔ)充或替代以前慣用的哲學(xué)方法。在《學(xué)說(shuō)匯纂》中有一節(jié)題為“語(yǔ)詞的含義”（De verborum significatione）的內(nèi)容，其中便提出了解釋、語(yǔ)源和語(yǔ)言變遷等問(wèn)題，鼓勵(lì)采用歷史的方法來(lái)解釋和適用法律。這些問(wèn)題在中世紀(jì)其實(shí)是非常復(fù)雜的，因?yàn)椤敖忉尅睂?shí)際上意味著要在蠻族的語(yǔ)匯和羅馬 拜占廷或羅馬 教會(huì)術(shù)語(yǔ)之間進(jìn)行互譯。對(duì)古典文獻(xiàn)的翻譯和評(píng)注、對(duì)不同法律制度進(jìn)行比較的論文以及法律詞匯表，這些都是當(dāng)時(shí)的法律職業(yè)者案頭必備的工具，也是歷史方法運(yùn)用于司法實(shí)踐所產(chǎn)生的成果。

　　作為法律思想史上的一個(gè)重要流派，歷史法學(xué)派（historische Rechtsschule）誕生于十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初的德國(guó)，其開(kāi)山祖師是胡果（Hugo），而它的主要?jiǎng)?chuàng)建者和思想源泉?jiǎng)t是卡爾。弗利德利希。馮。薩維尼（Karl Friedrich von Savigny）。薩維尼一生的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要包括：（1）。 1803年出版的《論占有法》（Das Recht des Besitzes）；（2）。 1814年發(fā)表的與蒂鮑（Thibaut）論戰(zhàn)的“論立法和法學(xué)在當(dāng)代的使命”；（3）。 創(chuàng)辦了歷史法學(xué)派的理論陣地：《歷史法學(xué)年刊》（Zeitschrift fur geschichtliche Rechtswissenschaft）；（4）。 出版了兩部系統(tǒng)的法律史名著：《中世紀(jì)羅馬法史》和《當(dāng)代羅馬法體系》。[10]在這些研究中，薩維尼發(fā)展出了一套系統(tǒng)的歷史研究方法，并進(jìn)而使歷史成為法律的“靈魂”，而不僅僅是一種方法。在薩維尼的理論體系中，對(duì)馬克斯。韋伯影響最大的因素包括：（1）。薩維尼并不把法律看成一個(gè)有著自身目的的整體性存在，恰恰相反，他認(rèn)為法律是一個(gè)由各種概念、原則和技術(shù)組成的復(fù)雜體，因此，研究法律的歷史并不是研究一種“絕對(duì)精神”的歷史演進(jìn)（與黑格爾區(qū)別開(kāi)來(lái)），而是要研究不同的法律概念、原則和技術(shù)如何經(jīng)由不同的歷史發(fā)展過(guò)程而成為現(xiàn)實(shí)法律制度中的有機(jī)組成部分。在《論占有法》一書(shū)中，薩維尼就專(zhuān)門(mén)研究了“占有權(quán)”這一特定的法律設(shè)計(jì)在歷史上的演變過(guò)程。薩維尼指出：歷史方法的目的不是“表彰羅馬法或任何一種固有法律體系的豐功偉績(jī)”，而是“追溯每一項(xiàng)既定制度的來(lái)源，發(fā)現(xiàn)某種有機(jī)的原則，由此把那些現(xiàn)在仍然具有生命力的制度設(shè)計(jì)與那些已經(jīng)死亡的、只屬于過(guò)去的法律規(guī)范區(qū)別開(kāi)來(lái)”；[11]（2）。薩維尼打破了把法律看成一個(gè)封閉體系的成規(guī)，他分析了法律與社會(huì)母體之間的密切關(guān)系，研究了法學(xué)家從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中抽象出法律概念和原則的過(guò)程。他發(fā)現(xiàn)：法律與“事實(shí)”之間存在一種歷史性的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，許多現(xiàn)在的法律設(shè)計(jì)在過(guò)去都是首先作為事實(shí)而出現(xiàn)的，比如“占有”。因此，要想嚴(yán)格區(qū)分“事實(shí)”和“法律”，從而把法律建構(gòu)為一個(gè)自足的系統(tǒng)，這在理論上和現(xiàn)實(shí)上都是行不通的。

　　韋伯從薩維尼那里得到了許多啟發(fā)。這體現(xiàn)在他的兩項(xiàng)重要方法論貢獻(xiàn)上：首先是一種反對(duì)目的論和社會(huì)有機(jī)體論（以斯賓塞為代表）的“系譜學(xué)”研究方法，即：追溯促使每一種社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的各種影響因素，但否認(rèn)存在一些“終極的”、“最根本的”原因，也反對(duì)把社會(huì)視為一個(gè)追求著某種目的的整體。其次是他的“歷史社會(huì)學(xué)”方法，即：研究歷史，但不把歷史作為一種已經(jīng)死亡的過(guò)去，而是視為一種仍然具有“現(xiàn)實(shí)效應(yīng)”的力量，因此，要“建構(gòu)一個(gè)社會(huì)學(xué)框架來(lái)引導(dǎo)歷史研究”，[12]從而使歷史與現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性得到揭示。由此可以看出，韋伯在借鑒薩維尼研究方法的同時(shí)，已經(jīng)對(duì)之進(jìn)行了一定的改造，從而實(shí)現(xiàn)了自己的方法創(chuàng)新。

　　法律作為達(dá)到目的的手段 耶林的法學(xué)研究方法

　　韋伯的朋友、法學(xué)家古斯塔夫。拉德勃魯赫在他所撰寫(xiě)的一部法哲學(xué)教科書(shū)中是這樣評(píng)價(jià)魯?shù)婪�。馮。耶林（1818-1892）的：“耶林把以往法律哲學(xué)中的各種思想要點(diǎn)都匯集和綜合起來(lái)，以促使法哲學(xué)的再生�！盵13]而耶林完成這一工作的過(guò)程恰好發(fā)生在韋伯接受法律教育的時(shí)期，對(duì)韋伯學(xué)術(shù)思想的形成產(chǎn)生了深刻的影響。耶林法律思想的核心是強(qiáng)調(diào)法律中的目的因素，即認(rèn)為法律的根本目的是為根本利益沖突的解決提供一種方案。法律體現(xiàn)著對(duì)立利益之間的折衷和妥協(xié)。[14]為了研究法律如何在各種對(duì)立利益之間達(dá)致妥協(xié)，耶林必須擺脫形式主義的法律研究方法，將目光投向社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在此過(guò)程之中，耶林發(fā)展出了一套系統(tǒng)的“社會(huì)理論”。韋伯通過(guò)耶林與十九世紀(jì)的社會(huì)理論傳統(tǒng)建立了聯(lián)系，他從這一傳統(tǒng)中吸收和繼承了一些基本的解釋性概念，其中包括社會(huì)行動(dòng)、集體性（collectivity）、社會(huì)力量、人性、人類(lèi)的共同目的（common human telos）、一般發(fā)展原則、社會(huì)進(jìn)化觀等等。[15]

　　將耶林和馬克斯。韋伯的法律思想進(jìn)行對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)兩者之間的相似性是非常明顯的，但韋伯并未完全照搬耶林的概念和論式，而是對(duì)耶林的核心思想進(jìn)行了具有重要方法論意義的改造。概而言之，韋伯從耶林那里借鑒并加以改造的范疇包括：在研究羅馬法的過(guò)程中，耶林發(fā)現(xiàn)：在古羅馬嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的法律體系背后始終潛藏著一個(gè)能動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)者的概念，這個(gè)行動(dòng)主體是某一家族的成員，承載著相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，以自己的行動(dòng)去創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系。如果沒(méi)有這一行動(dòng)者的概念，整個(gè)羅馬法體系就會(huì)成為一堆僵死的條文，而缺失了一種使之賦有生機(jī)的精神。[16]在中世紀(jì)，羅馬法得以在教會(huì)法中蟄伏、延續(xù)，而教會(huì)法對(duì)羅馬法的發(fā)展所作出的最大貢獻(xiàn)便是把“自由意志”這一屬性賦予了法律行動(dòng)者。[17]

　　具有“自由意志”并擁有若干社會(huì)資源（身份、財(cái)產(chǎn)、法律權(quán)利等等）的社會(huì)行動(dòng)者這一概念為馬克斯。韋伯所繼承，成為他的整個(gè)社會(huì)理論的基石。（1）在發(fā)現(xiàn)并使用了社會(huì)行動(dòng)者這一概念之后，耶林進(jìn)一步指出：追求利益的目的是所有社會(huì)行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。包括法律在內(nèi)的所有社會(huì)制度都是人們有目的的社會(huì)行動(dòng)的產(chǎn)物，它們反過(guò)來(lái)為人們的社會(huì)行動(dòng)提供了一種有序化的導(dǎo)向。因此，“目的是全部法律的創(chuàng)造者；沒(méi)有任何一條法律規(guī)則不是產(chǎn)生于一種目的 也就是產(chǎn)生于一種實(shí)踐性的動(dòng)機(jī)�！盵18]韋伯繼承了耶林的這一思想，認(rèn)為人的全部社會(huì)行動(dòng)都基于某種主觀意圖。不過(guò)，他認(rèn)為耶林的“目的”概念不足以涵蓋人的主觀世界的豐富性，因此用“意義”這一概念來(lái)取代了它。耶林所稱(chēng)的目的帶有濃厚的功利主義色彩，所指向的唯一目標(biāo)就是“利益”；而韋伯所稱(chēng)的“意義”則具有十分豐富的內(nèi)涵，包括情感、利益計(jì)算、宗教信仰、道德操守等等。（2）耶林在其研究中發(fā)現(xiàn)：人們追求利益的活動(dòng)必然與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)，而合作則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益的必然方式。合作意味著“把個(gè)人的目的與他人的利益結(jié)合起來(lái)”，[19]它是包括國(guó)家在內(nèi)的所有社會(huì)組織賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。社會(huì)組織的目的是維持合作并確保社會(huì)成員的意愿保持基本的一致，它們達(dá)到這一目的的手段則包括強(qiáng)制、獎(jiǎng)勵(lì)以及道德和倫理上的說(shuō)服。[20]韋伯也繼承了耶林研究社會(huì)關(guān)系和社會(huì)組織的基本視角，他首先考察了人們之間形成社會(huì)關(guān)系的基本方式，隨后研究了某些社會(huì)關(guān)系得以固定下來(lái)成為社會(huì)組織的過(guò)程。出于反對(duì)簡(jiǎn)單化和化約論的一貫立場(chǎng)，韋伯在考察社會(huì)關(guān)系或社會(huì)合作問(wèn)題時(shí)突破了耶林只關(guān)注利益的局限，而看到了社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜基礎(chǔ)，其中包括血緣、情感（包括愛(ài)情）、市場(chǎng)交換、共同的價(jià)值取向和宗教信仰等等。他基本上同意耶林關(guān)于社會(huì)組織內(nèi)部秩序維持機(jī)制的理論，認(rèn)為一個(gè)組織內(nèi)部的秩序可以通過(guò)自愿協(xié)議以及強(qiáng)制與服從兩種方式而獲得。（3）韋伯發(fā)展了耶林關(guān)于“職業(yè)”（Beruf）的觀點(diǎn)。耶林認(rèn)為：“通過(guò)‘職業(yè)’一詞的社會(huì)含義或客觀含義，即一種主體資格或者是一種召喚某人去完成某項(xiàng)事業(yè)的內(nèi)在聲音，我們得以理解某種特定的行為方式，通過(guò)它，個(gè)人把自己持久地?cái)[在某種社會(huì)位置上 這就是他/她的社會(huì)崗位。當(dāng)某種職業(yè)與主體謀求生計(jì)的經(jīng)濟(jì)目的結(jié)合起來(lái)時(shí)，它就被稱(chēng)為一種‘行業(yè)’或‘業(yè)務(wù)’。因此，行業(yè)或業(yè)務(wù)是作為主體生活的目的和手段的全部活動(dòng)的一個(gè)組成部分。通過(guò)”生活的目的“一詞，我們建立了職業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系。通過(guò)‘生活的手段’一詞，我們建立了職業(yè)與主體之間的關(guān)系。”[21]在這段深刻的論述中，我們發(fā)現(xiàn)了韋伯本人的許多重要思想的雛形：（a）。在韋伯本人的兩篇重要演講稿：“作為職業(yè)的學(xué)術(shù)”和“作為職業(yè)的政治”中，他強(qiáng)調(diào)了職業(yè)對(duì)一個(gè)的生活方式乃至思維模式的影響。正象耶林所指出的那樣，職業(yè)不僅是一個(gè)賴(lài)以謀生的手段，它也成為一個(gè)人在社會(huì)上找到并保持一個(gè)位置的根本方式，成為他/她的安身立命之本。現(xiàn)代社會(huì)的整個(gè)權(quán)利結(jié)構(gòu)和知識(shí)/話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)都以某種職業(yè)結(jié)構(gòu)的面目出現(xiàn)，判斷某一個(gè)人是否有資格就某一問(wèn)題發(fā)言、是否有權(quán)力在某一領(lǐng)域發(fā)號(hào)施令的最重要根據(jù)就是他/她的職業(yè)。面對(duì)浩如煙海的事實(shí)，一個(gè)學(xué)者選擇其關(guān)注重點(diǎn)和研究路徑的方式也是受其職業(yè)所制約的，因此，科學(xué)、尤其是社會(huì)科學(xué)中的“客觀性”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是否與事實(shí)對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，而是一個(gè)是否如實(shí)地反映某種社會(huì)意義結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。（b）。法律家（包括法學(xué)家、司法官員和執(zhí)業(yè)律師）是人類(lèi)歷史上最早出現(xiàn)的職業(yè)群體之一，而馬克斯。韋伯本人也曾經(jīng)是這一群體中的一員。因此，他對(duì)職業(yè)的想象在很大程度上是以法律職業(yè)為摹本的。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中，馬克斯。韋伯花了大量筆墨來(lái)論述法律家的職業(yè)活動(dòng)如何促使法律向一般化、抽象化和系統(tǒng)化的方向發(fā)展，又如何在一般化的規(guī)則與具體的職業(yè)判斷之間保持一種適度張力的過(guò)程。因此，關(guān)于法律職業(yè)的理論建構(gòu)在韋伯的法律社會(huì)理論中居于核心的位置。（c）。在《新教倫理與資本主義精神》中，馬克斯。韋伯更從職業(yè)這一概念中提煉出一種職業(yè)倫理或職業(yè)精神，通過(guò)研究新教倫理與這種職業(yè)精神之間的關(guān)聯(lián)，他揭示了導(dǎo)致資本主義產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。

　　第三節(jié)　韋伯方法論體系中的獨(dú)特概念

　　我們已經(jīng)看到，歷史法學(xué)派和耶林的法學(xué)研究方法為馬克斯。韋伯提供了建構(gòu)自己獨(dú)特方法論體系的基本出發(fā)點(diǎn)。其實(shí)，法學(xué)教育背景對(duì)韋伯研究方法的影響并不至于此。在下面的論述中，我們還將追溯其它法學(xué)研究方法對(duì)韋伯的影響。我們將看到韋伯是如何對(duì)這些方法加以改造和創(chuàng)新，從而發(fā)展出自己獨(dú)特的方法論概念和體系。

　　理想類(lèi)型

　　理想理性（ideal-types）是韋伯方法論中的一個(gè)核心概念，是他借以建構(gòu)其社會(huì)理論的基本工具。具體而言，理想類(lèi)型方法的運(yùn)用要經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程：首先，研究者要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)信息提出自己所欲解決的問(wèn)題，然后根據(jù)問(wèn)題的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)出涵蓋這些經(jīng)驗(yàn)信息（可能是社會(huì)事實(shí)，也可能是歷史資料）的理想類(lèi)型。隨后，研究者可以用這些理想類(lèi)型去解釋更大范圍的文化現(xiàn)象。理想類(lèi)型方法有這樣兩個(gè)特點(diǎn)：首先，它具有一定的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”，也就是說(shuō)，研究者的問(wèn)題結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)涵著一定的價(jià)值判斷，而理想類(lèi)型本身也必須能夠?qū)ρ芯繉?duì)象對(duì)包含的意義結(jié)構(gòu)作出解釋?zhuān)�這使得理想類(lèi)型的研究方法與邏輯實(shí)證主義的研究方法區(qū)別開(kāi)來(lái)。其次，“理想類(lèi)型方法的目的不是側(cè)重揭示各種文化現(xiàn)象之間的家族相似性（generic similarities），而主要在于辨析它們之間的差異�！盵22]的確，韋伯的各種理想類(lèi)型概念 從合法統(tǒng)治的三類(lèi)型到資本主義精神 都著力于探究各種不同社會(huì)、或不同歷史階段的文化現(xiàn)象之間的差異，通過(guò)這種比較

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10