|
調(diào)整對象研究的地位演進(jìn)與總論研究的進(jìn)路
調(diào)整對象研究的地位演進(jìn)與總論研究的進(jìn)路 摘要：經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究在經(jīng)濟法學(xué)總論研究中的地位漸次下降，與此伴同的是，經(jīng)濟法學(xué)總論研究的主題增多和領(lǐng)域擴展。由于經(jīng)濟法調(diào)整對象的研究被置于過高地位，致使研究資源分配嚴(yán)重失衡，阻滯了經(jīng)濟法學(xué)總論的成熟。我們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)總論研究的未來進(jìn)路。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法學(xué) 總論 調(diào)整對象 研究 學(xué)科或?qū)ｎ}回顧已經(jīng)成為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范之一�；仡櫯c前瞻在前幾年已經(jīng)被提到學(xué)術(shù)史研究的高度，成為整個學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。經(jīng)濟法學(xué)幾乎是在回顧與前瞻中前進(jìn)的。值得注意的是，盡管總論是學(xué)科成熟度的重要標(biāo)志域，但專就經(jīng)濟法學(xué)總論（以下簡稱總論）研究的問題和進(jìn)路進(jìn)行探討的還不多見。本文的思路在于：以總論研究的進(jìn)路為主題，以調(diào)整對象研究在整個總論研究中的地位及其演進(jìn)為視角，從二者的聯(lián)結(jié)考察中探尋總論研究進(jìn)路的缺陷及其原因和完善思路。這屬于“研究的研究”，定位于學(xué)術(shù)史研究層面。 一、調(diào)整對象研究的地位演進(jìn)與總論研究領(lǐng)域的擴展 經(jīng)濟法學(xué)研究于20世紀(jì)70年代末在中國興起以來，調(diào)整對象的研究始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領(lǐng)各個時期總論甚至整個經(jīng)濟法學(xué)理論研究的前奏。確認(rèn)調(diào)整對象研究在整個總論體系中的基礎(chǔ)和核心地位，至少可以從下列考察中獲得支持。 從經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展分期的標(biāo)志考察，經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論的每一次重構(gòu)幾乎都是以調(diào)整對象理論的重構(gòu)為先導(dǎo)的。自1979年“民法、經(jīng)濟法學(xué)術(shù)座談會”始，調(diào)整對象問題便成為總論研究的焦點主題。此后，直到2001年10月共64次較大規(guī)模和較高層次的經(jīng)濟法學(xué)研討會，調(diào)整對象作為主題之一的至少有56次。在中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的三個時期①中每一時期的頭幾年，包括1979～1981年、1985～1987年、1993～1995年，大多數(shù)研討會幾乎是言必稱調(diào)整對象，甚至成為焦點主題。這三次調(diào)整對象問題的集中研討，帶來了調(diào)整對象理論的變革，并最終帶來了經(jīng)濟法學(xué)理論特別是總論發(fā)展的新時期。因此，調(diào)整對象理論的變革事實上成為中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展分期的重要標(biāo)志。② 從調(diào)整對象在經(jīng)濟法獨特性論證中的功能的角度考察，調(diào)整對象是最能揭示和體現(xiàn)經(jīng)濟法特殊性的理論要素。雖然對何為經(jīng)濟法獨特性的表征人言人殊，但如果認(rèn)為最能集中揭示經(jīng)濟法特質(zhì)的是經(jīng)濟法的調(diào)整對象，恐怕爭議最小。這主要基于多年來法學(xué)界特別是中國法學(xué)界關(guān)于法律部門劃分與社會關(guān)系之間關(guān)系的基本假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為：法是調(diào)整社會關(guān)系的社會現(xiàn)象，其存在是建立在社會關(guān)系及其調(diào)整需求基礎(chǔ)之上的；為了更充分、更深入地認(rèn)識法不同方面的特質(zhì)，有必要對法進(jìn)行若干角度的劃分，而其中最基本的劃分是以其所調(diào)整的不同特質(zhì)的社會關(guān)系為據(jù)劃分法律部門，因此，社會關(guān)系即法調(diào)整對象的不同成為劃分法的基本依據(jù)，成為部門法之間特殊性論證的關(guān)鍵論據(jù)。③這種基本假設(shè)演變?yōu)楣沧R、模式和軌跡之后，便成為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之一，成為所有部門法論證的基本平臺。 從經(jīng)濟法學(xué)學(xué)科形成基礎(chǔ)的角度考察，調(diào)整對象特殊性論證成為探尋經(jīng)濟法學(xué)學(xué)科存在依據(jù)的重要努力，因而直接地成為總論研究的核心。新學(xué)科之產(chǎn)生，源于兩大因素：認(rèn)識的豐富、分化和新認(rèn)識對象的產(chǎn)生。對同一對象的認(rèn)識豐富到一定程度，即會產(chǎn)生或裂變出新學(xué)科；當(dāng)出現(xiàn)了新的認(rèn)識對象，且對其認(rèn)識豐富到一定程度時，也會產(chǎn)生新學(xué)科。在德國、前蘇聯(lián)、日本等國，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期出現(xiàn)了較傳統(tǒng)法現(xiàn)象有著許多特質(zhì)的法現(xiàn)象，這些國家的學(xué)者即開展卓有成效的專門性研究。在20世紀(jì)最后20年里，相似現(xiàn)象也出現(xiàn)于中國，于是一些法學(xué)學(xué)者進(jìn)行了更深入的研究。客觀事物之不同只有在獲得了理論證明后才能被確認(rèn)。對這種新的法現(xiàn)象———經(jīng)濟法的研究，推動著認(rèn)識的深入和豐富。當(dāng)豐富到一定程度時，經(jīng)濟法學(xué)即告形成。而該學(xué)科的初始研究需建基于學(xué)科研究對象———經(jīng)濟法獨特性的論證，即它之所以為“新”的論證。由于調(diào)整對象在部門法論證中的關(guān)鍵作用，調(diào)整對象研究便演變?yōu)榻?jīng)濟法學(xué)研究特別是總論研究的核心。 調(diào)整對象理論這個核心于每一時期的初期都成為總論焦點主題的觀點，可以獲得無數(shù)文獻(xiàn)的支持。通過對全過程的觀察發(fā)現(xiàn)：調(diào)整對象在每一時期的中后期，特別是第三個時期的中后期即1995年以后，逐漸地從總論研究中的焦點主題地位漸次下降為重要主題、主題之一。相應(yīng)地，其他主題不斷地納入總論研究的視野，并成為重要主題或主題之一。④ 1981年后直至興起時期結(jié)束，經(jīng)濟立法、經(jīng)濟法體系、經(jīng)濟法地位、經(jīng)濟法原則、經(jīng)濟法律關(guān)系、經(jīng)濟法調(diào)整方法、經(jīng)濟法責(zé)任等逐步或先后成為主題或重要主題之一，1983年10月在沈陽、1983年12月在北京、1984年8月在杭州召開的學(xué)術(shù)會議即可表明。不過，在當(dāng)時學(xué)者的學(xué)科體系化熱情甚于學(xué)界理論自然積累的情況下，呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域上的人為式擴張甚于自然積累式擴展、體系上框架的構(gòu)建甚于內(nèi)容的充實、基本理論上的“搬來”甚于“拿來”。⑤其共性在于，雖然目的是希望在調(diào)整對象研究成果的基礎(chǔ)上延伸，但還不算是非常嚴(yán)格意義上的輻射和回應(yīng)。然而，學(xué)科創(chuàng)建者們的學(xué)術(shù)激情和諸多開拓性貢獻(xiàn)，無疑是令人景仰的。 1987年后，調(diào)整對象研究稍趨平緩，總論研究開始關(guān)注其他重要主題，如概念表述的規(guī)范化；經(jīng)濟法體系的內(nèi)部構(gòu)造；經(jīng)濟法主體和經(jīng)濟法調(diào)整方法的類型化；在突出調(diào)整對象可區(qū)分性的基礎(chǔ)上強調(diào)調(diào)整功能的協(xié)同性；經(jīng)濟立法研究開始強調(diào)缺陷的彌補、效益的提高、體系的完善。這些擴展，已經(jīng)為1995年后新質(zhì)意義上的擴展提供了某些理論準(zhǔn)備和演練，如同當(dāng)時有計劃商品經(jīng)濟的體制實踐成為后來市場經(jīng)濟體制的演練一樣。 1995年后總論研究的重心出現(xiàn)了明顯的位移，并取得了諸多成果�？傉撗芯款I(lǐng)域的擴展更牢固地建立在調(diào)整對象研究的共識性成果基礎(chǔ)上，對如下論題的關(guān)注為總論的體系化積累了厚實的理論資源：新辟經(jīng)濟法宗旨、經(jīng)濟法價值研究，從新視角進(jìn)行經(jīng)濟法原則研究，在揭示經(jīng)濟法之于人類社會的有用性及對經(jīng)濟法制定與實施的指導(dǎo)機理上，獲得了對經(jīng)濟法的新認(rèn)識；部門法地位的研究在繼續(xù)探求市場經(jīng)濟體制背景下與相鄰部門法的可區(qū)分性同時，大大細(xì)化了功能上協(xié)同性的探討，并逐步實現(xiàn)可區(qū)分性與協(xié)同性的協(xié)調(diào)、融合；將經(jīng)濟法體系和經(jīng)濟法律體系分開并從法律規(guī)范體系的構(gòu)造上進(jìn)行探討漸成自覺，經(jīng)濟法體系研究的規(guī)范和深入為學(xué)科體系化提供了研究對象上的直接鋪墊；總體特質(zhì)研究開始超越分解的、各領(lǐng)域的具體分析，從總體上、系統(tǒng)上和更宏觀層面上探求經(jīng)濟法特質(zhì)有了新進(jìn)展，現(xiàn)代性、協(xié)調(diào)性特質(zhì)漸成共識；研究領(lǐng)域的諸多擴展都注意從經(jīng)濟法產(chǎn)生、發(fā)展的歷程和規(guī)律中獲得實證支持，從與其他部門法特質(zhì)的區(qū)別與聯(lián)系上獲得理論營養(yǎng)，并直接貫穿于調(diào)整對象研究成果的諸多共識之中。 因而，將總論研究的全領(lǐng)域和全過程貫通起來考察，以調(diào)整對象研究的地位、演進(jìn)以及與總論領(lǐng)域擴展的關(guān)系為視角進(jìn)行觀察，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一幅圖景：調(diào)整對象的研究始終是總論研究的主題之一，并幾度成為焦點主題，即使領(lǐng)域擴展也沒有忽視該主題；調(diào)整對象研究的地位在不同時期都的確呈現(xiàn)出逐步下移的趨勢，學(xué)界關(guān)注的目光逐步擴及其他，調(diào)整對象地位的演進(jìn)與總論領(lǐng)域的擴展密切關(guān)聯(lián)；總論主題的擴展是以調(diào)整對象研究成果為核心向周圍輻射的過程，總論其他領(lǐng)域的研究又不斷地回應(yīng)著調(diào)整對象這個核心；隨著調(diào)整對象研究成果的輻射、回應(yīng)，總論在揭示經(jīng)濟法獨特性上獲得了更豐富、更堅實的理論積累，從而在實現(xiàn)總論體系化的進(jìn)路上邁出了更扎實的幾大步。 二、調(diào)整對象研究既往定位的缺陷與總論研究的未來進(jìn)路 在描述調(diào)整對象研究的地位及其演進(jìn)的積極意義的同時，還有必要描述其負(fù)面影響。長期以來，調(diào)整對象研究受到學(xué)界過分強烈的關(guān)注，其在總論研究中的地位被過度提升，致使在理論資源投入上干強枝弱葉稀少。如在對總論中許許多多的基本范疇、經(jīng)濟法上的法律關(guān)系與法律責(zé)任、經(jīng)濟法的實施和實現(xiàn)、經(jīng)濟法的學(xué)科方法論與體系等一些關(guān)乎學(xué)科成熟度的重大問題上，研究資源的投入嚴(yán)重不足。 這種研究資源投入上的嚴(yán)重失衡，直接或間接地、突出或隱略地導(dǎo)致了不少并非危言聳聽的不良后果。諸如，在學(xué)界總的智力資源和注意力一定量的情況下，過多消耗了學(xué)界寶貴的注意力和研究資源，從而淡化了許多非常需要關(guān)注的重要論題，影響了總論體系的形成；調(diào)整對象研究的直接目的在于論證經(jīng)濟法與其他部門法的可區(qū)分性，由于過度關(guān)注調(diào)整對象，過分強化了與相關(guān)部門法之間的可區(qū)分性壁壘，從而淡化了法律體系中諸多部門法之間的協(xié)同性和整個法律體系的共性與整體性，進(jìn)而削弱了經(jīng)濟法學(xué)科和其他法學(xué)學(xué)科的相互滲透和促進(jìn)，擴大了經(jīng)濟法理論與法學(xué)主流理論的距離，使經(jīng)濟法理論的邊緣化趨勢日漸明顯；整個經(jīng)濟法調(diào)整對象研究所強調(diào)的可區(qū)分性還蔓延到部門經(jīng)濟法“小總論”的研究中，使“小總論”的研究結(jié)論常常成為總論的翻版或者“兩張皮”；調(diào)整對象研究在強化與其他部門法可區(qū)分性的同時，還過于強調(diào)了學(xué)界內(nèi)部觀點（特別是調(diào)整對象觀點）之間的區(qū)別，有意無意地淡化了學(xué)界關(guān)于調(diào)整對象研究的共識，使得學(xué)界內(nèi)關(guān)于調(diào)整對象的研究或多或少地演變?yōu)橛幸鉄o意的、甚至“新意識形態(tài)式”的爭論，從而削弱了學(xué)界內(nèi)關(guān)于調(diào)整對象及總論其他問題基本共識的形成和鞏固，并事實上影響了學(xué)界內(nèi)部理論的融合和學(xué)者們的團結(jié)協(xié)作，模糊了法學(xué)其他學(xué)科對經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)科評價特別是成熟度評價。 調(diào)整對象研究何以如此長時期地被學(xué)界過度關(guān)注，除了前文關(guān)于調(diào)整對象理論在總論中核心地位的論述外，還可以作換位思考。結(jié)合中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展史的背景，基于法學(xué)界關(guān)于法與社會關(guān)系之關(guān)系的基本假設(shè)，總論的初始研究除了從調(diào)整對象入手是“正統(tǒng)”進(jìn)路外，要么是旁門左道，要么放棄研究。同時，經(jīng)濟法作為新興的法現(xiàn)象，關(guān)于經(jīng)濟法的理論積累和法學(xué)界對經(jīng)濟法的共識，在國內(nèi)外都極為有限。因解決現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中紛繁復(fù)雜的社會經(jīng)濟問題而產(chǎn)生的經(jīng)濟法，又不如傳統(tǒng)法律部門那樣非常直觀和現(xiàn)實可感，它與傳統(tǒng)法律部門并不是處于同一個層面和維度。而且，1995年以前中國還不完全具備市場經(jīng)濟的體制背景，與現(xiàn)實經(jīng)濟問題“密切聯(lián)系”的經(jīng)濟法研究此前難以從現(xiàn)實中獲得充分的經(jīng)驗素材，即便取得了某些理論成果也難以獲得此前經(jīng)濟現(xiàn)實的驗證。⑥內(nèi)在地看，由于法與社會關(guān)系之關(guān)系的基本假設(shè)長時期在中國法學(xué)理論中占有重要地位，起初大規(guī)模地吸收前蘇聯(lián)法學(xué)理論（包括經(jīng)濟法理論），以致在承繼前蘇聯(lián)法學(xué)學(xué)說的同時也在中國“克隆”了曾在前蘇聯(lián)延續(xù)過50多年的部門法地位之爭。⑦上述諸多原因集于經(jīng)濟法學(xué)一身的情形，在其他部門法中都不曾有過。 毫無疑問，缺陷必須彌補，問題必須解決。這將意味著總論研究的未來進(jìn)路不能不納入學(xué)者們的視野，甚至成為進(jìn)入新世紀(jì)后學(xué)界需要突出關(guān)注的問題。正因為如此，未來進(jìn)路之前瞻，使各種反思題材的著述具有學(xué)術(shù)史研究的價值。 如果轉(zhuǎn)換視角考察調(diào)整對象研究的價值，我們發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對象盡管是最為關(guān)鍵的視角，但也仍是眾多視角之一。經(jīng)濟法與其他部門法可區(qū)分性的揭示也只是經(jīng)濟法諸多特質(zhì)揭示中的一個方面，可區(qū)分性與協(xié)同性統(tǒng)一于法律體系的內(nèi)在一致性、完整性，并最終統(tǒng)一于法學(xué)研究的終極目的：揭示法的多維度特質(zhì)，促進(jìn)現(xiàn)實法律體系的完善及其功能的實現(xiàn)，服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展、社會進(jìn)步、人類幸福。人是有意識的動物，手段失去了有效性目的，輕則消耗資源、造成累贅，重則演變?yōu)槿祟惖臑?zāi)難。調(diào)整對象研究終究是實現(xiàn)上述目的的手段。倘作如是觀，經(jīng)濟法總論的理想模式與現(xiàn)實狀況的差距之比較，便形成了對經(jīng)濟法學(xué)總論研究未來進(jìn)路的基本判斷。這一判斷可以有多種表述，指出未來急需強化研究的領(lǐng)域無疑是其表述方式之一。 經(jīng)濟法上的法律關(guān)系問題研究是眾多進(jìn)路之一。法律關(guān)系研究是揭示在法律規(guī)范之下主體間關(guān)系的探索，是貫穿法學(xué)理論特別是部門法理論的一根紅線，是解剖法律情景下社會關(guān)系的實驗分析，是揭示不同部門法特質(zhì)的重要方面，是實現(xiàn)總論體系化的一個重要環(huán)節(jié)。1992年以前在當(dāng)時經(jīng)濟法理論框架下形成了關(guān)于經(jīng)濟法主體研究的若干頗具價值的成果，⑧但在市場經(jīng)濟體制下經(jīng)濟法上的法律關(guān)系有何特質(zhì)，探討似乎不多。如何在近幾年經(jīng)濟法調(diào)整對象研究諸多共識的基礎(chǔ)上揭示經(jīng)濟法上的法律關(guān)系的特質(zhì)，從而形成和鞏固經(jīng)濟法理論與實踐聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，意義是顯而易見的。⑨ 沒有了法律責(zé)任，部門法理論從現(xiàn)實生活中所獲得的支撐力就會大大減弱。以前所講的經(jīng)濟責(zé)任，其理論基本沒有建立，從根本上講并不是與民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任并列的法律后果之一。因而，如何對經(jīng)濟法上的責(zé)任主體、責(zé)任成立要件、歸責(zé)原則、責(zé)任實現(xiàn)機制等更深層的問題展開探討，并形成具有可區(qū)分性的理論，也是總論研究的未來進(jìn)路之一。 與經(jīng)濟法上的法律關(guān)系、法律責(zé)任相聯(lián)系，并與經(jīng)濟法上的立法相對應(yīng)的經(jīng)濟法實施機制問題，是關(guān)乎經(jīng)濟法的社會經(jīng)濟功能實現(xiàn)的重要理論，在很大程度上影響著經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的社會承認(rèn)度。遺憾的是，直至2000年經(jīng)濟審判庭易名時，學(xué)界才自衛(wèi)式地作出了一些理論回應(yīng)，盡管其中不乏真知灼見。一年多過去了，這種因現(xiàn)實個案引發(fā)的探討似乎沒有更深入地進(jìn)行下去。建立與經(jīng)濟法調(diào)整對象理論相適應(yīng)的，包括行政機關(guān)的實施和司法機關(guān)的實施在內(nèi)的實施機制，是總論研究擴展和深化的重要領(lǐng)域之一。 學(xué)科成熟度的重要標(biāo)志之一在于學(xué)科的體系化。1995年以來在總論與分論、分論中“小總論”與“小分論”體系化的探討上已經(jīng)邁出了較大的步伐。 但從學(xué)科發(fā)展的總體上看，總論分論“兩張皮”、“小總論”過于薄弱的現(xiàn)象還遠(yuǎn)未克服，總論內(nèi)部體系化還有漫長的道路。 與學(xué)科成熟度密切聯(lián)系的還有學(xué)科方法論的研究。方法論的探討數(shù)年來沒有停止過，但遠(yuǎn)沒有達(dá)到其應(yīng)有的熱烈程度。持續(xù)性、突破性、體系化的方法論研究，是促進(jìn)經(jīng)濟法學(xué)科進(jìn)一步成熟不可或缺的重要途徑。 “知古而鑒今”。無論方法論的探討、學(xué)科體系化的推進(jìn)，還是總論其他領(lǐng)域成果與經(jīng)驗的總結(jié)、缺陷與教訓(xùn)的反思、演進(jìn)脈絡(luò)的提煉、未來進(jìn)路的前瞻，抑或?qū)W科傳統(tǒng)的積累、學(xué)術(shù)規(guī)范的提升，都離不開學(xué)科學(xué)術(shù)史研究。過去的學(xué)術(shù)進(jìn)路中含有可資今天借鑒的豐富學(xué)術(shù)資源。如果學(xué)術(shù)史研究更多一些，重復(fù)性研究特別是低水平重復(fù)研究就會大大減少。一項研究課題之提出，必先進(jìn)行學(xué)術(shù)史回顧，這是西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的基本內(nèi)容和要求。但在過去文獻(xiàn)的瀏覽中，重復(fù)性研究之泛濫，有些令人慘不忍睹，盡管這可能是中國人文社會科學(xué)界的通病之一。 注釋： ①筆者所認(rèn)為的中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的分期是：興起時期（1979～1984年）；初步發(fā)展時期（1985～1991年）；走向成熟時期（1992年以來）。 ②這在若干關(guān)于經(jīng)濟法學(xué)學(xué)科發(fā)展的回顧性著述中是顯而易見的。這些文獻(xiàn)也成為本文觀點的重要實證。 ③中國法學(xué)界多年來所形成的這一基本假設(shè)，還具有承襲前蘇聯(lián)法學(xué)的背景，并獲得了歷史唯物主義的哲學(xué)支持。后文還將有所提及。 ④特別需要說明的是，調(diào)整對象理論在總論體系中的核心地位，與調(diào)整對象研究在總論研究中的地位不是同一問題，而且這兩個問題之間并非一一對應(yīng)的關(guān)系。調(diào)整對象研究在各時期的初期處于總論各主題研究的焦點主題地位，在各時期的中后期漸次演進(jìn)為重要主題和主題之一，這并不表明調(diào)整對象理論本身在總論體系中的地位下降。這也正體現(xiàn)了一般問題研究與學(xué)術(shù)史研究之間的區(qū)別和聯(lián)系。 ⑤“搬來”顯然不同于魯迅所倡導(dǎo)的“拿來主義”之“拿來”。 ⑥當(dāng)不公平交易泛濫、消費者弱勢地位危及市場信用而出臺《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》后效果初顯，當(dāng)亞洲金融危機使多國經(jīng)濟如多米諾骨牌般相繼崩潰或走向崩潰邊緣而對中國金融影響甚弱時，當(dāng)稅制改革初見成效、區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的迫切性受到國人關(guān)注時，經(jīng)濟法理論的經(jīng)驗素材和成果的現(xiàn)實實證就不再那樣艱難，而這一切都顯現(xiàn)于1995年前后特別是1995年后。這客觀上成為1995年后總論研究領(lǐng)域大大擴展的經(jīng)濟背景之一。 ⑦所幸的是，這種爭論隨著調(diào)整對象研究在總論中地位的演進(jìn)而逐漸地減弱。減弱的原因是多方面的，經(jīng)濟法學(xué)自身理論積累日漸厚實是眾多原因之一。 ⑧例如張士元：《談?wù)劷?jīng)濟法主體的范疇和分類》，《青海社會科學(xué)》1983年第5期；劉文華：《中國經(jīng)濟法主體理論問題探討》，全國經(jīng)濟法理論研究工作會議大會發(fā)言材料（1983年10月）；李中圣：《經(jīng)濟法主體的分類新探》，《法律科學(xué)》1990年第4期。 ⑨近來已有學(xué)者開始關(guān)注。如張守文教授從經(jīng)濟法上的調(diào)制行為分析入手探討經(jīng)濟法上法律行為的類型特質(zhì)及其與民事行為、行政行為的可區(qū)分性，頗具新意和深意。參見張守文：《略論經(jīng)濟法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第5期。 10.韓志紅、顏運秋、阮大強等人關(guān)于經(jīng)濟公益訴訟或經(jīng)濟訴訟的研究探索，是經(jīng)濟法實施機制研究的重要拓進(jìn)。相關(guān)研究可參見韓志紅、阮大強：《新型訴訟———經(jīng)濟公益訴訟的理論與實踐》，法律出版社2000年版；顏運秋：《經(jīng)濟審判庭變易的理性分析》，《法商研究》2001年第2期。 11.一些論文的探討自不待言，著作和教材的嘗試更具示范的意義。例如，《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法》（張守文、于雷，北京大學(xué)出版社1993年版）在學(xué)科基本理論模式建立的探討上、《經(jīng)濟法概論》（肖乾剛、程寶山主編，中國商業(yè)出版社1995年版）在概論式教材“大、小總論”模式創(chuàng)立的嘗試上、《經(jīng)濟法原理》（王保樹主編，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）和《經(jīng)濟法》（楊紫火亙主編，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版）在概論式教材體系模式的進(jìn)一步改進(jìn)完善上，無疑是學(xué)科體系化道路上極具價值的成果。 肖江平 曾東紅
|