|
調(diào)整對(duì)象研究的地位演進(jìn)與總論研究的進(jìn)路
調(diào)整對(duì)象研究的地位演進(jìn)與總論研究的進(jìn)路 摘要：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的研究在經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究中的地位漸次下降，與此伴同的是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的主題增多和領(lǐng)域擴(kuò)展。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的研究被置于過高地位，致使研究資源分配嚴(yán)重失衡，阻滯了經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的成熟。我們應(yīng)當(dāng)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究的未來進(jìn)路。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué) 總論 調(diào)整對(duì)象 研究 學(xué)科或?qū)ｎ}回顧已經(jīng)成為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)規(guī)范之一�；仡櫯c前瞻在前幾年已經(jīng)被提到學(xué)術(shù)史研究的高度，成為整個(gè)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)幾乎是在回顧與前瞻中前進(jìn)的。值得注意的是，盡管總論是學(xué)科成熟度的重要標(biāo)志域，但專就經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論（以下簡(jiǎn)稱總論）研究的問題和進(jìn)路進(jìn)行探討的還不多見。本文的思路在于：以總論研究的進(jìn)路為主題，以調(diào)整對(duì)象研究在整個(gè)總論研究中的地位及其演進(jìn)為視角，從二者的聯(lián)結(jié)考察中探尋總論研究進(jìn)路的缺陷及其原因和完善思路。這屬于“研究的研究”，定位于學(xué)術(shù)史研究層面。 一、調(diào)整對(duì)象研究的地位演進(jìn)與總論研究領(lǐng)域的擴(kuò)展 經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究于20世紀(jì)70年代末在中國(guó)興起以來，調(diào)整對(duì)象的研究始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領(lǐng)各個(gè)時(shí)期總論甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前奏。確認(rèn)調(diào)整對(duì)象研究在整個(gè)總論體系中的基礎(chǔ)和核心地位，至少可以從下列考察中獲得支持。 從經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展分期的標(biāo)志考察，經(jīng)濟(jì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的每一次重構(gòu)幾乎都是以調(diào)整對(duì)象理論的重構(gòu)為先導(dǎo)的。自1979年“民法、經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)座談會(huì)”始，調(diào)整對(duì)象問題便成為總論研究的焦點(diǎn)主題。此后，直到2001年10月共64次較大規(guī)模和較高層次的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研討會(huì)，調(diào)整對(duì)象作為主題之一的至少有56次。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的三個(gè)時(shí)期①中每一時(shí)期的頭幾年，包括1979～1981年、1985～1987年、1993～1995年，大多數(shù)研討會(huì)幾乎是言必稱調(diào)整對(duì)象，甚至成為焦點(diǎn)主題。這三次調(diào)整對(duì)象問題的集中研討，帶來了調(diào)整對(duì)象理論的變革，并最終帶來了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論特別是總論發(fā)展的新時(shí)期。因此，調(diào)整對(duì)象理論的變革事實(shí)上成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展分期的重要標(biāo)志。② 從調(diào)整對(duì)象在經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特性論證中的功能的角度考察，調(diào)整對(duì)象是最能揭示和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法特殊性的理論要素。雖然對(duì)何為經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特性的表征人言人殊，但如果認(rèn)為最能集中揭示經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)的是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，恐怕爭(zhēng)議最小。這主要基于多年來法學(xué)界特別是中國(guó)法學(xué)界關(guān)于法律部門劃分與社會(huì)關(guān)系之間關(guān)系的基本假設(shè)。該假設(shè)認(rèn)為：法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象，其存在是建立在社會(huì)關(guān)系及其調(diào)整需求基礎(chǔ)之上的；為了更充分、更深入地認(rèn)識(shí)法不同方面的特質(zhì)，有必要對(duì)法進(jìn)行若干角度的劃分，而其中最基本的劃分是以其所調(diào)整的不同特質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為據(jù)劃分法律部門，因此，社會(huì)關(guān)系即法調(diào)整對(duì)象的不同成為劃分法的基本依據(jù)，成為部門法之間特殊性論證的關(guān)鍵論據(jù)。③這種基本假設(shè)演變?yōu)楣沧R(shí)、模式和軌跡之后，便成為學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之一，成為所有部門法論證的基本平臺(tái)。 從經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科形成基礎(chǔ)的角度考察，調(diào)整對(duì)象特殊性論證成為探尋經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科存在依據(jù)的重要努力，因而直接地成為總論研究的核心。新學(xué)科之產(chǎn)生，源于兩大因素：認(rèn)識(shí)的豐富、分化和新認(rèn)識(shí)對(duì)象的產(chǎn)生。對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí)豐富到一定程度，即會(huì)產(chǎn)生或裂變出新學(xué)科；當(dāng)出現(xiàn)了新的認(rèn)識(shí)對(duì)象，且對(duì)其認(rèn)識(shí)豐富到一定程度時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生新學(xué)科。在德國(guó)、前蘇聯(lián)、日本等國(guó)，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期出現(xiàn)了較傳統(tǒng)法現(xiàn)象有著許多特質(zhì)的法現(xiàn)象，這些國(guó)家的學(xué)者即開展卓有成效的專門性研究。在20世紀(jì)最后20年里，相似現(xiàn)象也出現(xiàn)于中國(guó)，于是一些法學(xué)學(xué)者進(jìn)行了更深入的研究�？陀^事物之不同只有在獲得了理論證明后才能被確認(rèn)。對(duì)這種新的法現(xiàn)象———經(jīng)濟(jì)法的研究，推動(dòng)著認(rèn)識(shí)的深入和豐富。當(dāng)豐富到一定程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)即告形成。而該學(xué)科的初始研究需建基于學(xué)科研究對(duì)象———經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特性的論證，即它之所以為“新”的論證。由于調(diào)整對(duì)象在部門法論證中的關(guān)鍵作用，調(diào)整對(duì)象研究便演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)研究特別是總論研究的核心。 調(diào)整對(duì)象理論這個(gè)核心于每一時(shí)期的初期都成為總論焦點(diǎn)主題的觀點(diǎn)，可以獲得無(wú)數(shù)文獻(xiàn)的支持。通過對(duì)全過程的觀察發(fā)現(xiàn)：調(diào)整對(duì)象在每一時(shí)期的中后期，特別是第三個(gè)時(shí)期的中后期即1995年以后，逐漸地從總論研究中的焦點(diǎn)主題地位漸次下降為重要主題、主題之一。相應(yīng)地，其他主題不斷地納入總論研究的視野，并成為重要主題或主題之一。④ 1981年后直至興起時(shí)期結(jié)束，經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法體系、經(jīng)濟(jì)法地位、經(jīng)濟(jì)法原則、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等逐步或先后成為主題或重要主題之一，1983年10月在沈陽(yáng)、1983年12月在北京、1984年8月在杭州召開的學(xué)術(shù)會(huì)議即可表明。不過，在當(dāng)時(shí)學(xué)者的學(xué)科體系化熱情甚于學(xué)界理論自然積累的情況下，呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域上的人為式擴(kuò)張甚于自然積累式擴(kuò)展、體系上框架的構(gòu)建甚于內(nèi)容的充實(shí)、基本理論上的“搬來”甚于“拿來”。⑤其共性在于，雖然目的是希望在調(diào)整對(duì)象研究成果的基礎(chǔ)上延伸，但還不算是非常嚴(yán)格意義上的輻射和回應(yīng)。然而，學(xué)科創(chuàng)建者們的學(xué)術(shù)激情和諸多開拓性貢獻(xiàn)，無(wú)疑是令人景仰的。 1987年后，調(diào)整對(duì)象研究稍趨平緩，總論研究開始關(guān)注其他重要主題，如概念表述的規(guī)范化；經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部構(gòu)造；經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法的類型化；在突出調(diào)整對(duì)象可區(qū)分性的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)調(diào)整功能的協(xié)同性；經(jīng)濟(jì)立法研究開始強(qiáng)調(diào)缺陷的彌補(bǔ)、效益的提高、體系的完善。這些擴(kuò)展，已經(jīng)為1995年后新質(zhì)意義上的擴(kuò)展提供了某些理論準(zhǔn)備和演練，如同當(dāng)時(shí)有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制實(shí)踐成為后來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的演練一樣。 1995年后總論研究的重心出現(xiàn)了明顯的位移，并取得了諸多成果。總論研究領(lǐng)域的擴(kuò)展更牢固地建立在調(diào)整對(duì)象研究的共識(shí)性成果基礎(chǔ)上，對(duì)如下論題的關(guān)注為總論的體系化積累了厚實(shí)的理論資源：新辟經(jīng)濟(jì)法宗旨、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究，從新視角進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法原則研究，在揭示經(jīng)濟(jì)法之于人類社會(huì)的有用性及對(duì)經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的指導(dǎo)機(jī)理上，獲得了對(duì)經(jīng)濟(jì)法的新認(rèn)識(shí)；部門法地位的研究在繼續(xù)探求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制背景下與相鄰部門法的可區(qū)分性同時(shí)，大大細(xì)化了功能上協(xié)同性的探討，并逐步實(shí)現(xiàn)可區(qū)分性與協(xié)同性的協(xié)調(diào)、融合；將經(jīng)濟(jì)法體系和經(jīng)濟(jì)法律體系分開并從法律規(guī)范體系的構(gòu)造上進(jìn)行探討漸成自覺，經(jīng)濟(jì)法體系研究的規(guī)范和深入為學(xué)科體系化提供了研究對(duì)象上的直接鋪墊；總體特質(zhì)研究開始超越分解的、各領(lǐng)域的具體分析，從總體上、系統(tǒng)上和更宏觀層面上探求經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)有了新進(jìn)展，現(xiàn)代性、協(xié)調(diào)性特質(zhì)漸成共識(shí)；研究領(lǐng)域的諸多擴(kuò)展都注意從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、發(fā)展的歷程和規(guī)律中獲得實(shí)證支持，從與其他部門法特質(zhì)的區(qū)別與聯(lián)系上獲得理論營(yíng)養(yǎng)，并直接貫穿于調(diào)整對(duì)象研究成果的諸多共識(shí)之中。 因而，將總論研究的全領(lǐng)域和全過程貫通起來考察，以調(diào)整對(duì)象研究的地位、演進(jìn)以及與總論領(lǐng)域擴(kuò)展的關(guān)系為視角進(jìn)行觀察，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一幅圖景：調(diào)整對(duì)象的研究始終是總論研究的主題之一，并幾度成為焦點(diǎn)主題，即使領(lǐng)域擴(kuò)展也沒有忽視該主題；調(diào)整對(duì)象研究的地位在不同時(shí)期都的確呈現(xiàn)出逐步下移的趨勢(shì)，學(xué)界關(guān)注的目光逐步擴(kuò)及其他，調(diào)整對(duì)象地位的演進(jìn)與總論領(lǐng)域的擴(kuò)展密切關(guān)聯(lián)；總論主題的擴(kuò)展是以調(diào)整對(duì)象研究成果為核心向周圍輻射的過程，總論其他領(lǐng)域的研究又不斷地回應(yīng)著調(diào)整對(duì)象這個(gè)核心；隨著調(diào)整對(duì)象研究成果的輻射、回應(yīng)，總論在揭示經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特性上獲得了更豐富、更堅(jiān)實(shí)的理論積累，從而在實(shí)現(xiàn)總論體系化的進(jìn)路上邁出了更扎實(shí)的幾大步。 二、調(diào)整對(duì)象研究既往定位的缺陷與總論研究的未來進(jìn)路 在描述調(diào)整對(duì)象研究的地位及其演進(jìn)的積極意義的同時(shí)，還有必要描述其負(fù)面影響。長(zhǎng)期以來，調(diào)整對(duì)象研究受到學(xué)界過分強(qiáng)烈的關(guān)注，其在總論研究中的地位被過度提升，致使在理論資源投入上干強(qiáng)枝弱葉稀少。如在對(duì)總論中許許多多的基本范疇、經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系與法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施和實(shí)現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科方法論與體系等一些關(guān)乎學(xué)科成熟度的重大問題上，研究資源的投入嚴(yán)重不足。 這種研究資源投入上的嚴(yán)重失衡，直接或間接地、突出或隱略地導(dǎo)致了不少并非危言聳聽的不良后果。諸如，在學(xué)界總的智力資源和注意力一定量的情況下，過多消耗了學(xué)界寶貴的注意力和研究資源，從而淡化了許多非常需要關(guān)注的重要論題，影響了總論體系的形成；調(diào)整對(duì)象研究的直接目的在于論證經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的可區(qū)分性，由于過度關(guān)注調(diào)整對(duì)象，過分強(qiáng)化了與相關(guān)部門法之間的可區(qū)分性壁壘，從而淡化了法律體系中諸多部門法之間的協(xié)同性和整個(gè)法律體系的共性與整體性，進(jìn)而削弱了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科和其他法學(xué)學(xué)科的相互滲透和促進(jìn)，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)法理論與法學(xué)主流理論的距離，使經(jīng)濟(jì)法理論的邊緣化趨勢(shì)日漸明顯；整個(gè)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究所強(qiáng)調(diào)的可區(qū)分性還蔓延到部門經(jīng)濟(jì)法“小總論”的研究中，使“小總論”的研究結(jié)論常常成為總論的翻版或者“兩張皮”；調(diào)整對(duì)象研究在強(qiáng)化與其他部門法可區(qū)分性的同時(shí)，還過于強(qiáng)調(diào)了學(xué)界內(nèi)部觀點(diǎn)（特別是調(diào)整對(duì)象觀點(diǎn)）之間的區(qū)別，有意無(wú)意地淡化了學(xué)界關(guān)于調(diào)整對(duì)象研究的共識(shí)，使得學(xué)界內(nèi)關(guān)于調(diào)整對(duì)象的研究或多或少地演變?yōu)橛幸鉄o(wú)意的、甚至“新意識(shí)形態(tài)式”的爭(zhēng)論，從而削弱了學(xué)界內(nèi)關(guān)于調(diào)整對(duì)象及總論其他問題基本共識(shí)的形成和鞏固，并事實(shí)上影響了學(xué)界內(nèi)部理論的融合和學(xué)者們的團(tuán)結(jié)協(xié)作，模糊了法學(xué)其他學(xué)科對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的學(xué)科評(píng)價(jià)特別是成熟度評(píng)價(jià)。 調(diào)整對(duì)象研究何以如此長(zhǎng)時(shí)期地被學(xué)界過度關(guān)注，除了前文關(guān)于調(diào)整對(duì)象理論在總論中核心地位的論述外，還可以作換位思考。結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展史的背景，基于法學(xué)界關(guān)于法與社會(huì)關(guān)系之關(guān)系的基本假設(shè)，總論的初始研究除了從調(diào)整對(duì)象入手是“正統(tǒng)”進(jìn)路外，要么是旁門左道，要么放棄研究。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法作為新興的法現(xiàn)象，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的理論積累和法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)，在國(guó)內(nèi)外都極為有限。因解決現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法，又不如傳統(tǒng)法律部門那樣非常直觀和現(xiàn)實(shí)可感，它與傳統(tǒng)法律部門并不是處于同一個(gè)層面和維度。而且，1995年以前中國(guó)還不完全具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制背景，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題“密切聯(lián)系”的經(jīng)濟(jì)法研究此前難以從現(xiàn)實(shí)中獲得充分的經(jīng)驗(yàn)素材，即便取得了某些理論成果也難以獲得此前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的驗(yàn)證。⑥內(nèi)在地看，由于法與社會(huì)關(guān)系之關(guān)系的基本假設(shè)長(zhǎng)時(shí)期在中國(guó)法學(xué)理論中占有重要地位，起初大規(guī)模地吸收前蘇聯(lián)法學(xué)理論（包括經(jīng)濟(jì)法理論），以致在承繼前蘇聯(lián)法學(xué)學(xué)說的同時(shí)也在中國(guó)“克隆”了曾在前蘇聯(lián)延續(xù)過50多年的部門法地位之爭(zhēng)。⑦上述諸多原因集于經(jīng)濟(jì)法學(xué)一身的情形，在其他部門法中都不曾有過。 毫無(wú)疑問，缺陷必須彌補(bǔ)，問題必須解決。這將意味著總論研究的未來進(jìn)路不能不納入學(xué)者們的視野，甚至成為進(jìn)入新世紀(jì)后學(xué)界需要突出關(guān)注的問題。正因?yàn)槿绱�，未來進(jìn)路之前瞻，使各種反思題材的著述具有學(xué)術(shù)史研究的價(jià)值。 如果轉(zhuǎn)換視角考察調(diào)整對(duì)象研究的價(jià)值，我們發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對(duì)象盡管是最為關(guān)鍵的視角，但也仍是眾多視角之一。經(jīng)濟(jì)法與其他部門法可區(qū)分性的揭示也只是經(jīng)濟(jì)法諸多特質(zhì)揭示中的一個(gè)方面，可區(qū)分性與協(xié)同性統(tǒng)一于法律體系的內(nèi)在一致性、完整性，并最終統(tǒng)一于法學(xué)研究的終極目的：揭示法的多維度特質(zhì)，促進(jìn)現(xiàn)實(shí)法律體系的完善及其功能的實(shí)現(xiàn)，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人類幸福。人是有意識(shí)的動(dòng)物，手段失去了有效性目的，輕則消耗資源、造成累贅，重則演變?yōu)槿祟惖臑?zāi)難。調(diào)整對(duì)象研究終究是實(shí)現(xiàn)上述目的的手段。倘作如是觀，經(jīng)濟(jì)法總論的理想模式與現(xiàn)實(shí)狀況的差距之比較，便形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論研究未來進(jìn)路的基本判斷。這一判斷可以有多種表述，指出未來急需強(qiáng)化研究的領(lǐng)域無(wú)疑是其表述方式之一。 經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系問題研究是眾多進(jìn)路之一。法律關(guān)系研究是揭示在法律規(guī)范之下主體間關(guān)系的探索，是貫穿法學(xué)理論特別是部門法理論的一根紅線，是解剖法律情景下社會(huì)關(guān)系的實(shí)驗(yàn)分析，是揭示不同部門法特質(zhì)的重要方面，是實(shí)現(xiàn)總論體系化的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。1992年以前在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法理論框架下形成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法主體研究的若干頗具價(jià)值的成果，⑧但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系有何特質(zhì)，探討似乎不多。如何在近幾年經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象研究諸多共識(shí)的基礎(chǔ)上揭示經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系的特質(zhì)，從而形成和鞏固經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，意義是顯而易見的。⑨ 沒有了法律責(zé)任，部門法理論從現(xiàn)實(shí)生活中所獲得的支撐力就會(huì)大大減弱。以前所講的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其理論基本沒有建立，從根本上講并不是與民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任并列的法律后果之一。因而，如何對(duì)經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任主體、責(zé)任成立要件、歸責(zé)原則、責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制等更深層的問題展開探討，并形成具有可區(qū)分性的理論，也是總論研究的未來進(jìn)路之一。 與經(jīng)濟(jì)法上的法律關(guān)系、法律責(zé)任相聯(lián)系，并與經(jīng)濟(jì)法上的立法相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制問題，是關(guān)乎經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能實(shí)現(xiàn)的重要理論，在很大程度上影響著經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的社會(huì)承認(rèn)度。遺憾的是，直至2000年經(jīng)濟(jì)審判庭易名時(shí)，學(xué)界才自衛(wèi)式地作出了一些理論回應(yīng)，盡管其中不乏真知灼見。一年多過去了，這種因現(xiàn)實(shí)個(gè)案引發(fā)的探討似乎沒有更深入地進(jìn)行下去。建立與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論相適應(yīng)的，包括行政機(jī)關(guān)的實(shí)施和司法機(jī)關(guān)的實(shí)施在內(nèi)的實(shí)施機(jī)制，是總論研究擴(kuò)展和深化的重要領(lǐng)域之一。 學(xué)科成熟度的重要標(biāo)志之一在于學(xué)科的體系化。1995年以來在總論與分論、分論中“小總論”與“小分論”體系化的探討上已經(jīng)邁出了較大的步伐。 但從學(xué)科發(fā)展的總體上看，總論分論“兩張皮”、“小總論”過于薄弱的現(xiàn)象還遠(yuǎn)未克服，總論內(nèi)部體系化還有漫長(zhǎng)的道路。 與學(xué)科成熟度密切聯(lián)系的還有學(xué)科方法論的研究。方法論的探討數(shù)年來沒有停止過，但遠(yuǎn)沒有達(dá)到其應(yīng)有的熱烈程度。持續(xù)性、突破性、體系化的方法論研究，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科進(jìn)一步成熟不可或缺的重要途徑。 “知古而鑒今”。無(wú)論方法論的探討、學(xué)科體系化的推進(jìn)，還是總論其他領(lǐng)域成果與經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、缺陷與教訓(xùn)的反思、演進(jìn)脈絡(luò)的提煉、未來進(jìn)路的前瞻，抑或?qū)W科傳統(tǒng)的積累、學(xué)術(shù)規(guī)范的提升，都離不開學(xué)科學(xué)術(shù)史研究。過去的學(xué)術(shù)進(jìn)路中含有可資今天借鑒的豐富學(xué)術(shù)資源。如果學(xué)術(shù)史研究更多一些，重復(fù)性研究特別是低水平重復(fù)研究就會(huì)大大減少。一項(xiàng)研究課題之提出，必先進(jìn)行學(xué)術(shù)史回顧，這是西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練的基本內(nèi)容和要求。但在過去文獻(xiàn)的瀏覽中，重復(fù)性研究之泛濫，有些令人慘不忍睹，盡管這可能是中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界的通病之一。 注釋： ①筆者所認(rèn)為的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的分期是：興起時(shí)期（1979～1984年）；初步發(fā)展時(shí)期（1985～1991年）；走向成熟時(shí)期（1992年以來）。 ②這在若干關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)科發(fā)展的回顧性著述中是顯而易見的。這些文獻(xiàn)也成為本文觀點(diǎn)的重要實(shí)證。 ③中國(guó)法學(xué)界多年來所形成的這一基本假設(shè)，還具有承襲前蘇聯(lián)法學(xué)的背景，并獲得了歷史唯物主義的哲學(xué)支持。后文還將有所提及。 ④特別需要說明的是，調(diào)整對(duì)象理論在總論體系中的核心地位，與調(diào)整對(duì)象研究在總論研究中的地位不是同一問題，而且這兩個(gè)問題之間并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。調(diào)整對(duì)象研究在各時(shí)期的初期處于總論各主題研究的焦點(diǎn)主題地位，在各時(shí)期的中后期漸次演進(jìn)為重要主題和主題之一，這并不表明調(diào)整對(duì)象理論本身在總論體系中的地位下降。這也正體現(xiàn)了一般問題研究與學(xué)術(shù)史研究之間的區(qū)別和聯(lián)系。 ⑤“搬來”顯然不同于魯迅所倡導(dǎo)的“拿來主義”之“拿來”。 ⑥當(dāng)不公平交易泛濫、消費(fèi)者弱勢(shì)地位危及市場(chǎng)信用而出臺(tái)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》后效果初顯，當(dāng)亞洲金融危機(jī)使多國(guó)經(jīng)濟(jì)如多米諾骨牌般相繼崩潰或走向崩潰邊緣而對(duì)中國(guó)金融影響甚弱時(shí)，當(dāng)稅制改革初見成效、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的迫切性受到國(guó)人關(guān)注時(shí)，經(jīng)濟(jì)法理論的經(jīng)驗(yàn)素材和成果的現(xiàn)實(shí)實(shí)證就不再那樣艱難，而這一切都顯現(xiàn)于1995年前后特別是1995年后。這客觀上成為1995年后總論研究領(lǐng)域大大擴(kuò)展的經(jīng)濟(jì)背景之一。 ⑦所幸的是，這種爭(zhēng)論隨著調(diào)整對(duì)象研究在總論中地位的演進(jìn)而逐漸地減弱。減弱的原因是多方面的，經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身理論積累日漸厚實(shí)是眾多原因之一。 ⑧例如張士元：《談?wù)劷?jīng)濟(jì)法主體的范疇和分類》，《青海社會(huì)科學(xué)》1983年第5期；劉文華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法主體理論問題探討》，全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究工作會(huì)議大會(huì)發(fā)言材料（1983年10月）；李中圣：《經(jīng)濟(jì)法主體的分類新探》，《法律科學(xué)》1990年第4期。 ⑨近來已有學(xué)者開始關(guān)注。如張守文教授從經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為分析入手探討經(jīng)濟(jì)法上法律行為的類型特質(zhì)及其與民事行為、行政行為的可區(qū)分性，頗具新意和深意。參見張守文：《略論經(jīng)濟(jì)法上的調(diào)制行為》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。 10.韓志紅、顏運(yùn)秋、阮大強(qiáng)等人關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟或經(jīng)濟(jì)訴訟的研究探索，是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制研究的重要拓進(jìn)。相關(guān)研究可參見韓志紅、阮大強(qiáng)：《新型訴訟———經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐》，法律出版社2000年版；顏運(yùn)秋：《經(jīng)濟(jì)審判庭變易的理性分析》，《法商研究》2001年第2期。 11.一些論文的探討自不待言，著作和教材的嘗試更具示范的意義。例如，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法》（張守文、于雷，北京大學(xué)出版社1993年版）在學(xué)科基本理論模式建立的探討上、《經(jīng)濟(jì)法概論》（肖乾剛、程寶山主編，中國(guó)商業(yè)出版社1995年版）在概論式教材“大、小總論”模式創(chuàng)立的嘗試上、《經(jīng)濟(jì)法原理》（王保樹主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版）和《經(jīng)濟(jì)法》（楊紫火亙主編，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版）在概論式教材體系模式的進(jìn)一步改進(jìn)完善上，無(wú)疑是學(xué)科體系化道路上極具價(jià)值的成果。 肖江平 曾東紅
|