中國文化背景下的法學(xué)翻譯

中國文化背景下的法學(xué)翻譯我雖然是師出刑法學(xué)，不過現(xiàn)在卻是民事訴訟法的導(dǎo)師。做本科生的導(dǎo)師久矣，做碩士生的導(dǎo)師，還是剛剛開始。但是良心所在，不敢稍有懈怠。前幾天審閱一篇碩士學(xué)位論文，其中幾處引用某國民法典條文，就拿原版《小六法》來查對，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所譯均有錯誤，或者張冠李戴，或者丟三落四，而其作為法律條文的意思，當(dāng)然大相徑庭。論文作者不學(xué)這種語言，也沒有機(jī)會核對原文，而是引用其他人翻譯出版的成果。成果是成果，但也無非是誤人子弟的成果。莫若無有，干脆大家不會對這些發(fā)達(dá)國家的法律產(chǎn)生誤解�，F(xiàn)在有了，反而給善良而無辜的人、或者偷懶而投奸取巧的人留下了空當(dāng)。
翻譯法學(xué)著作的嘗試，吸引了許多中國學(xué)者的注意力，大家爭相把翻譯一、兩部著作或者若干篇論文作為自己學(xué)術(shù)的起點(diǎn)，而且翻譯的多是熱點(diǎn)，基礎(chǔ)性的還是較少。十多年前，我讀碩士的時候，就把某國某法導(dǎo)論作為教材，為的是當(dāng)時恰有這本書的中文譯本可以參考。參考是參考了，學(xué)了幾段后，也是發(fā)現(xiàn)那個譯本不知所云，難得有比原文能更明白的語句。
由此養(yǎng)成了逢譯文必要核對原文的習(xí)慣，從而干脆舍棄譯文，去研讀原文。功夫是花多了，甚或是一種浪費(fèi)和自負(fù)，但是心里踏實。法學(xué)教師、學(xué)生如果沒有這樣的習(xí)慣，那是最大的錯誤。有人開口柏拉圖，閉口德沃金，我想他們和我一樣也都是念了一些譯文，而且當(dāng)然是中文本。至于翻譯者在翻譯的時候，讀了是不是就懂了，不得而知。一些西方學(xué)術(shù)經(jīng)典，成百、成千年地被學(xué)者們所玩味，譯本是可以信服的，是可以讀的。
問題在于那些屬于時尚的、流行的、熱門的西方學(xué)者的著作，已經(jīng)沒有許多人可以坐下來仔細(xì)推敲，用“信、達(dá)、雅”的砝碼去衡量譯文的水準(zhǔn)。譯好的有之，我不能一概否定。次品的居多，似是而非，似懂非懂：不算翻譯吧，確實是方塊漢字；算是翻譯吧，遣詞造句、語法、邏輯、修辭洋洋稀松，更無需說“法的精神”了。
“法的精神”尚且不明不白，“流行時尚”究竟是什么，已無法考究，以至于法律的移植和本土化，缺乏有生命力的“法律器官”。這讓我們想起日本來。日本教育水平不能說不高，但是很多學(xué)者的英文不能說不憋足，不僅不會說，而且不會念。不過日本有很發(fā)達(dá)的學(xué)術(shù)翻譯隊伍，擲地有聲，學(xué)者即使沒有很好的英、美、德、法文，他也不缺乏英、美、德、法的信息。因此，日本的大學(xué)教育，并一律不把外語作為敲門磚，甚至日本大學(xué)接受中國留學(xué)生的日語水平這個門檻，也沒有多高的要求。過去好多中國學(xué)生在中國的高考中失敗了，然后就學(xué)點(diǎn)日語到日本留學(xué)，念大學(xué)、念碩士、念博士。其中也不乏念了十來年日本法律的，去學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家法律的真諦和法學(xué)的真知。
日本有法律移植和本土化的成功歷程，他們移植了中國的文字，后來用中國的文字迻譯西方法律，我們中國人也從中受益非淺，從日本移植了難以數(shù)計的法律術(shù)語。假如日本的翻譯隊伍都不足信，拿不起放不下，那么日本立國的學(xué)術(shù)方面還要靠什么根基？日本大學(xué)還能為中國人所向往？中國考不上大學(xué)才去留學(xué)的，還能被培養(yǎng)成人？這是個連鎖反應(yīng)，最終會導(dǎo)致日本一無是處，形象大打折扣，結(jié)局很悲慘。不過，這些都是假設(shè)而已。
中國的一些法學(xué)譯著，讀的時候需要硬著頭皮，硬著頭皮讀了還是不能懂。反過來，如果有人問這本書怎么樣？只是翹起大拇指夸贊“好，好，好”，沒有敢說“不”字的，因為大多數(shù)人好大喜功，說好聽的就高興，說不好聽的就不高興；大多數(shù)人阿諛奉承是拿手好戲，溜須拍馬是小菜一碟。法學(xué)學(xué)者和司法機(jī)關(guān)是最為接近的，在社會關(guān)系方面的學(xué)習(xí)也是最為成功的。法學(xué)學(xué)者寧肯忍著耐著，也不肯說實話，假意逢迎，敷衍了事，還期待有一天能得到對方照應(yīng)，因為自己某一天也會給別人留下小辮子。
在官場上，官官相護(hù)，管他正義與邪惡，公平與偏私，遵紀(jì)守法與胡作非為，情面是很重要了，優(yōu)先考慮，高抬貴手。在法學(xué)的學(xué)術(shù)上，當(dāng)然多數(shù)情況也是心心相應(yīng)，只唱頌人之長，莫掐算人之短，照顧情面，以至于是非也不講究了。結(jié)果，錚錚鐵骨，鐵石心腸是沒有用場的。中國文化就是很少講究個人的價值，很少發(fā)揮個人的潛能，很少承載個人的責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域和管理管理領(lǐng)域推行責(zé)任制，個人享有了一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)，才是對于文化的些許改變。除此而外，就都是集體義務(wù)，集體負(fù)責(zé)，其自然的后果就是這些個人彼此形成了心照不宣的互相利用。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不例外。
還有一些，屬于點(diǎn)綴自己文章的虛榮，用柏拉圖、德沃金裝飾一下自己的論著吧，還不知道原文所云；因噎廢食吧，于心不忍，于是就湊合著從譯文里斷章取義，于是這些譯文雖然拙劣，卻受到很多的青睞。因為受到很多的青睞，譯者以為譯文水準(zhǔn)很高，放棄了改進(jìn)，實則以訛傳訛。如果是很拙劣的譯文，不斷改進(jìn)也是可以彌補(bǔ)的，但是我們的好多譯本實際上都是“絕本”。譯的時候本來懷有某種急功近利的目的，出版了以為榮耀。因為他們占了一個時間上的優(yōu)先和空間上的優(yōu)位，被人們所看重，結(jié)果急功近利變成了一勞永逸。
為這彌補(bǔ)我們本來匱乏的學(xué)術(shù)資源，有時候拙劣的翻譯是情有可原的。哪怕只有片言只語傳達(dá)了一種思想的真諦，特別是理論性比較強(qiáng)的東西，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為有很高的參考價值。而法條的翻譯則應(yīng)當(dāng)慎之又慎。中國的法律體系正處于要完善而未實現(xiàn)的劇烈變動當(dāng)中，翻譯了發(fā)達(dá)法制國家的法條就是為了能借鑒。好不容易看到中文的譯本，如果謬誤百出，那豈不貽害無窮。
一言以蔽之，翻譯需要不斷改進(jìn)，而不是首先放在那里供奉起來，當(dāng)作崇拜物。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10