卷四十五 志第二十六

◎刑 昔者先王因人之知畏而作刑，因人之知恥而作法。畏也、恥也，五性之良知，七情之大閑也。是故，刑以治已然，法以禁未然，畏以處小人，恥以遇君子。君子知恥，小人知畏，天下平矣！是故先王養(yǎng)其威而用之，畏可以教愛(ài)。慎其法而行之，恥可以立廉。愛(ài)以興仁，廉以興義，仁義興，刑法不幾于措乎？金初，法制簡(jiǎn)易，無(wú)輕重貴賤之別，刑、贖并行，此可施諸新國(guó)，非經(jīng)世久遠(yuǎn)之規(guī)也。天會(huì)以來(lái)，漸從吏議，皇統(tǒng)頒制，兼用古律。厥后，正隆又有《續(xù)降制書(shū)》。大定有《權(quán)宜條理》，有《重修制條》。明昌之世，《律義》、《敕條》并修，品式當(dāng)浸備。既而《泰和律義》成書(shū)，宜無(wú)遺憾。然國(guó)脈紓蹙，風(fēng)俗醇樗，世道升降，君子觀一代之刑法，每有以先知焉。金法以杖折徒，累及二百，州縣立威，甚者置刃于杖，虐于肉刑。季年，君臣好用筐篋故習(xí)，由是以深文傅致為能吏，以慘酷辦事為長(zhǎng)才。百司奸贓真犯，此可決也，而微過(guò)亦然。風(fēng)紀(jì)之臣，失糾皆決�？紳M(mǎn)，校其受決多寡以為殿最。原其立法初意，欲以同疏戚、壹小大，使之咸就繩約于律令之中，莫不齊手并足以聽(tīng)公上之所為，蓋秦人強(qiáng)主威之意也。是以待宗室少恩，待大夫士少禮。終金之代，忍恥以就功名，雖一時(shí)名士有所不免。至于避辱遠(yuǎn)引，罕聞其人。殊不知君子無(wú)恥而犯義，則小人無(wú)畏而犯刑矣。是故論者于教愛(ài)立廉之道，往往致太息之意焉。雖然，世宗臨御，法司奏讞，或去律援經(jīng)，或揆義制法。近古人君聽(tīng)斷，言幾于道，鮮有及之者。章宗、宣宗嘗親民事，當(dāng)寧裁決，寬猛出入雖時(shí)或過(guò)中，跡其矜恕之多，猶有祖風(fēng)焉。簡(jiǎn)牘所存，可為龜鑒者，《本紀(jì)》、《刑志》詳略互見(jiàn)云。 金國(guó)舊俗，輕罪笞以柳篸，殺人及盜劫者，擊其腦殺之，沒(méi)其家貲，以十之四入官，其六償主，并以家人為奴婢。其親屬欲以馬牛雜物贖者從之�；蛑刈镆嗦�(tīng)自贖，然恐無(wú)辨于齊民，則劓、刵以為別。其獄則掘地深廣數(shù)丈為之。太宗雖承太祖無(wú)變舊風(fēng)之訓(xùn)，亦稍用遼、宋法。天會(huì)七年，詔凡竊盜，但得物徒三年，十貫以上徒五年，刺字充下軍，三十貫以上終身，仍以贓滿(mǎn)盡命刺字于面，五十貫以上死，征償如舊制。熙宗天眷元年十月，禁親王以下佩刀入宮。衛(wèi)禁之法，實(shí)自此始。三年，復(fù)取河南地，乃詔其民，約所用刑法皆從律文，罷獄卒酷毒刑具，以從寬恕。至皇統(tǒng)間，詔諸臣，以本朝舊制，兼采隋、唐之制，參遼、宋之法。類(lèi)以成書(shū)，名曰《皇統(tǒng)制》，頒行中外。時(shí)制，杖罪至百，則臀、背分決。及海陵庶人以脊近心腹，遂禁之，雖主決奴牌，亦論以違制。又多變易舊制，至正隆間，著為《續(xù)降制書(shū)》，與《皇統(tǒng)制》并行焉。然二君任情用法，自有異于是者矣。及世宗即位，以正隆之亂，盜賊公行，兵甲未息，一時(shí)制旨多從時(shí)宜，遂集為《軍前權(quán)宜條理》。大定四年，尚書(shū)省奏：“大興民男子李十、婦人楊仙哥并以亂言當(dāng)斬�！鄙显唬骸坝廾癫蛔R(shí)典法，有司亦未嘗丁寧誥戒，豈可遽加極刑。”以減死論。五年，命有司復(fù)加刪定《條理》，與前《制書(shū)》兼用。七年，左藏庫(kù)夜有盜殺都監(jiān)郭良臣盜金珠，求盜不得。命點(diǎn)檢司治之，執(zhí)其可疑者八人鞫之，掠三人死，五人誣伏。上疑之，命同知大興府事移剌道雜治。既而親軍百夫長(zhǎng)阿思缽鬻金于市，事覺(jué)，伏誅。上聞之曰：“箠楚之下，何求不得，奈何鞫獄者不以情求之乎？”賜死者錢(qián)人二百貫，不死者五十貫。于是禁護(hù)衛(wèi)百夫長(zhǎng)、五十夫長(zhǎng)非直日不得帶刀入宮。是歲，斷死囚二十人。八年，制品官犯賭博法，贓不滿(mǎn)五十貫者其法杖，聽(tīng)贖。再犯者杖之。且曰：“杖者所以罰小人也。既為職官，當(dāng)先廉恥，既無(wú)廉恥，故以小人之罰罰之�！本拍�，因御史臺(tái)奏獄事，上曰：“近聞法官或各執(zhí)所見(jiàn)，或觀望宰執(zhí)之意，自今制無(wú)正條者皆以律文為準(zhǔn)�！睆�(fù)命杖至百者臀、背分受，如舊法。已而，上謂宰臣曰：“朕念罪人杖不分受，恐至深重，乃令復(fù)舊。今聞民間有不欲者，其令罷之�！笔�年，尚書(shū)省奏：“河中府張錦自言復(fù)父仇，法當(dāng)死�！鄙显唬骸氨藦�(fù)父仇，又自言之，烈士也。以減死論�！笔�一年，詔諭有司曰：“應(yīng)司獄廨舍須近獄安置，囚禁之事常親提控，其獄卒必選年深而信實(shí)者輪直。”十二年，尚書(shū)省言：“內(nèi)丘令蒲察臺(tái)補(bǔ)自科部?jī)?nèi)錢(qián)立德政碑，復(fù)有其余錢(qián)二百余貫，罪當(dāng)除名。今遇赦當(dāng)敘，仍免征贓。”上以貪偽，勿敘，且曰：“乞取之贓，若有赦原，予者何辜？自今可并追還其主，惟應(yīng)入官者免征�！鄙袝�(shū)省奏，盜有發(fā)冢者，上曰：“功臣?jí)災(zāi)挂嘤斜话l(fā)者，蓋無(wú)告捕之賞，故人無(wú)所畏。自今告得實(shí)者量與給賞。”故咸平尹石抹阿沒(méi)剌以贓死于獄，上謂：“其不尸諸市已為厚幸。貧窮而為盜賊，蓋不得已。三品職官以贓至死，愚亦甚矣！其諸子可皆除名。”先是，詔自今除名人子孫有在仕者并取奏裁。十三年，詔立春后、立秋前，及大祭祀，月朔、望，上、下弦，二十四氣，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不聽(tīng)決死刑，惟強(qiáng)盜則不待秋后。十五年，詔有司曰：“朕惟人命至重，而在制竊盜贓至五十貫者處死，自今可令至八十貫者處死�！笔�七年，陳言者乞設(shè)提刑司，以糾諸路刑獄之失。尚書(shū)省議，以謂久恐滋弊。上乃命距京師數(shù)千里外懷冤上訴者，集其事以待選官就問(wèn)。 時(shí)濟(jì)南尹梁肅言，犯徒者當(dāng)免杖。朝廷以為今法已輕于古，恐滋奸惡，不從。嘗詔宰臣，朝廷每歲再遣審錄官，本以為民伸冤滯也，而所遣多不盡心，但文具而已。審錄之官，非止理問(wèn)重刑，凡訴訟案牘，皆當(dāng)閱實(shí)是非，囚徒不應(yīng)囚系則當(dāng)釋放，官吏之罪即以狀聞，失糾察者嚴(yán)加懲斷，不以贖論。又以監(jiān)察御史體察東北路官吏，輒受訟牒，為不稱(chēng)職，笞之五十。又謂宰臣曰：“比聞大理寺斷獄，雖無(wú)疑者亦經(jīng)旬月，何耶？”參知政事移剌道對(duì)曰：“在法，決死囚不過(guò)七日，徒刑五日，杖罪三日�！鄙显唬骸胺ㄓ谐滔蓿�而輒違之，弛慢也�！绷T朝，御批送尚書(shū)省曰：“凡法寺斷重輕罪各有期限，法官但犯皆的決，豈敢有違。但以卿等所見(jiàn)不一，至于再三批送，其議定奏者書(shū)奏牘亦不下旬日，以致事多滯留，自今當(dāng)勿復(fù)爾�！庇衷唬骸肮蕪V寧尹高楨為政尚猛，雖小過(guò)，有杖而殺之者。即罪至于死而情或可恕，猶當(dāng)念之，況其小過(guò)者乎？人之性命安可輕哉！”上以正隆《續(xù)降制書(shū)》多任己意，傷于苛察。而與皇統(tǒng)之《制》并用，是非淆亂，莫知適從，奸吏因得上下其手。遂置局，命大理卿移剌綎總中外明法者共校正。乃以皇統(tǒng)、正隆之《制》及大定《軍前權(quán)宜條理》、后《續(xù)行條理》，倫其輕重，刪繁正失。制有闕者以律文足之。制、律俱闕及疑而不能決者，則取旨畫(huà)定�！盾娗皺�(quán)宜條理》內(nèi)有可以常行者亦為定法，余未應(yīng)者亦別為一部存之。參以近所定徒杖減半之法，凡校定千一百九十條，分為十二卷，以《大定重修制條》為名，詔頒行焉。 二十年，上見(jiàn)有蹂踐禾稼者，謂宰相曰：“今后有踐民田者杖六十，盜人谷者杖八十，并償其直�！倍�十一年，尚書(shū)省奏：“鞏州民馬俊妻安姐與管卓奸，俊以斧擊殺之，罪當(dāng)死�！鄙显唬骸翱蓽p死一等，以戒敗風(fēng)俗者。”二十二年，上謂宰臣曰：“凡尚書(shū)省送大理寺文字，一斷便可聞奏。如烏古論公說(shuō)事，近取觀之，初送法寺如法裁斷，再送司直披詳，又送闔寺參詳，反覆三次，妄生情見(jiàn)，不得結(jié)絕。朕以國(guó)政不宜滯留，昨雖炙艾六百炷，未嘗一日不坐朝，欲使卿等知勤政也。自今可止一次送寺，闔寺披詳，荀有情見(jiàn)即具以聞，毋使滯留也�！倍�十三年，尚書(shū)省奏：“益都民范德年七十六，為劉祐毆?dú)�。祐法當(dāng)死，以祐父母年俱七十余，家無(wú)侍丁，上請(qǐng)�！鄙显唬骸胺兜屡c祐父母年相若，自當(dāng)如父母相待，至毆?dú)⒅�，難議末減，其論如法。”尚書(shū)省奏招討司官及禿里乞取本部財(cái)物制，上曰：“遠(yuǎn)人止可矜恤，若進(jìn)貢不闕，更以兵邀之，強(qiáng)取財(cái)物，與盜何異？且或因而生事，何可不懲�！庇衷唬骸半匏�行制條，皆臣下所奏行者，天下事多，人力有限，豈能一一盡之。必因一事奏聞，方知有所窒礙，隨即更定。今有圣旨、條理，復(fù)有制條，是使奸吏得以輕重也�！贝笈d府民趙無(wú)事帶酒亂言，父千捕告，法當(dāng)死。上曰：“為父不恤其子而告捕之，其正如此，人所甚難�？商販p死一等�！蔽淦魇鹭┺�、直長(zhǎng)骨赧坐受草畔子財(cái)，奕杖八十，骨赧笞二十，監(jiān)察御史梁襄等坐失糾察罰俸一月。上曰：“監(jiān)察，人君之耳目。事由朕發(fā)，何以監(jiān)察為？”上以法寺斷獄，以漢字譯女直字，會(huì)法又復(fù)各出情見(jiàn)，妄生穿鑿，徒致稽緩，遂詔罷情見(jiàn)。二十五年二月，上以婦人在囚，輸作不便，而杖不分決，與殺無(wú)異，遂命免死輸作者，決杖二百而免輸作，以臀、背分決。時(shí)后族有犯罪者，尚書(shū)省引“八議”奏，上曰：“法者，公天下持平之器，若親者犯而從減，是使之恃此而橫恣也。昔漢文誅薄昭，有足取者。前二十年時(shí)，后族濟(jì)州節(jié)度使烏林達(dá)鈔兀嘗犯大辟，朕未嘗宥。今乃宥之，是開(kāi)后世輕重出入之門(mén)也�！痹壮荚唬骸肮潘�以議親，尊天子，別庶人也。”上曰：“外家自異于宗室，漢外戚權(quán)太重，至移國(guó)祚，朕所以不令諸王、公主有權(quán)也。夫有功于國(guó)，議勛可也。至若議賢，既曰賢矣，肯犯法乎？脫或緣坐，則固當(dāng)減請(qǐng)也。”二十六年，遂奏定太子妃大功以上親，及與皇家無(wú)服者、及賢而犯私罪者，皆不入議。上謂宰臣曰：“法有倫而不倫者，其改定之�！北O(jiān)察御史陶鈞以攜妓游北苑，歌飲池島間，迫近殿廷，提控官石玠聞而發(fā)之。鈞令其友閻恕屬玠得緩。既而事覺(jué)，法司奏，當(dāng)徒二年半。詔以鈞耳目之官，攜妓入禁苑，無(wú)上下之分，杖六十，玠、恕皆坐之。二十八年，上以制條拘于舊律，間有難解之詞，命刪修明白，使人皆曉之。 舊禁民不得收制書(shū)，恐滋告訐之弊，章宗大定二十九年，言事者乞許民藏之。平章張汝霖曰：“昔子產(chǎn)鑄刑書(shū)，叔向譏之者，蓋不欲預(yù)使民測(cè)其輕重也。今著不刊之典，使民曉然知之，猶江、河之易避而難犯，足以輔治，不禁為便�！币员娮h多不欲，詔姑令仍舊禁之。 明昌元年，上問(wèn)宰臣曰：“今何不專(zhuān)用律文？”平章政事張汝霖曰：“前代律與令各有分，其有犯令，以律決之。今國(guó)家制、律混淆，固當(dāng)分也。”遂置詳定所，命審定律、令。承安二年，制軍前受財(cái)法，一貫以下，徒二年，以上徒三年，十貫處死。符寶典書(shū)北京奴盜符寶局金牌，伏誅，仍除屬籍。按虎、阿虎帶失覺(jué)察，各杖七十。泰和二年，御史臺(tái)奏：“監(jiān)察御史史肅言，《大定條理》：自二十年十一月四日以前，奴娶良人女為妻者，并準(zhǔn)已娶為定，若夫亡，拘放從其主。離夫摘賣(mài)者令本主收贖，依舊與夫同聚。放良從良者即聽(tīng)贖換，如未贖換間與夫所生男女并聽(tīng)為良。而《泰和新格》復(fù)以夫亡服除準(zhǔn)良人例，離夫摘賣(mài)及放夫?yàn)榱颊�，并�?tīng)為良。若未出離再配與奴，或雜奸所生男女并許為良。如此不同，皆編格官妄為增減，以致隨處訴訟紛擾，是涉違枉�！彪犯端�司正之。初，詔凡條格入制文內(nèi)者，分為別卷。復(fù)詔制與律文輕重不同，及律所無(wú)者，各校定以聞。如禁屠宰之類(lèi)，當(dāng)著于令也，慎之勿忽，律令一定，不可更矣。明昌三年七月，右司郎中孫鐸先以詳定所�！睹�例篇》進(jìn)，既而諸篇皆成，復(fù)命中都路轉(zhuǎn)運(yùn)使王寂、大理卿董師中等重校之。四年七月，上以諸路枷杖多不如法，平章政事守貞曰：“枷杖尺寸有制，提刑兩月一巡察，必不敢違法也�！蔽迥暾�月，復(fù)令鉤校制、律，即付詳定所。時(shí)詳定官言：“若依重修制文為式，則條目增減，罪名輕重，當(dāng)異于律。既定復(fù)與舊同頒，則使人惑而易為奸矣！臣等謂，用今制條，參酌時(shí)宜，準(zhǔn)律文修定，歷采前代刑書(shū)宜于今者，以補(bǔ)遺闕，取《刑統(tǒng)》疏文以釋之，著為常法，名曰《明昌律義》。別編榷貨、邊部、權(quán)宜等事，集為《敕條》�！痹壮贾^：“先所定令文尚有未完，俟皆通定，然后頒行。若律科舉人，則止習(xí)舊律�！彼煲灾�大興府事尼厖古鑒、御史中丞董師中、翰林待制奧屯忠孝（小字牙哥），提點(diǎn)司天臺(tái)張嗣、翰林修撰完顏撒剌、刑部員外郎李庭義、大理丞麻安上為校定官，大理卿閻公貞，戶(hù)部侍郎李敬義、工部郎中賈鉉為覆定官，重修新律焉。時(shí)奏獄而法官有獨(dú)出情見(jiàn)者，上曰：“或言法官不當(dāng)出情見(jiàn)，故論者紛紛不已。朕謂情見(jiàn)非出于法外，但折衷以從法爾�！逼秸率刎懺唬骸笆侵谱源蠖ǘ�十三年罷之。然律有起請(qǐng)諸條，是古亦許情見(jiàn)矣�！鄙显唬骸翱茥l有限，而人情無(wú)窮，情見(jiàn)亦豈可無(wú)也�！泵鞑�五年，尚書(shū)省奏：“在制，《名例》內(nèi)徒年之律，無(wú)決杖之文便不用杖。緣先謂流刑非今所宜，且代流役四年以上俱決杖，而徒三年以下難復(fù)不用。婦人比之男子雖差輕，亦當(dāng)例減。”遂以徒二年以下者杖六十，二年以上杖七十，婦人犯者并決五十，著于《敕條》。 承安三年，敕尚書(shū)�。骸白越裉刂际拢�如律令程式者，始可送部。自余創(chuàng)行之事，但召部官赴省議之�！彼哪晁脑�，尚書(shū)省請(qǐng)?jiān)俑捕�令文，上因敕宰臣曰：“凡事理明白者轉(zhuǎn)奏可也。文牘多者恐難遍覽，其三推情疑以聞�！蔽逶�，上以法不適平，常行杖樣，多不能用。遂定分寸，鑄銅為杖式，頒之天下。且曰：“若以笞杖太輕，恐情理有難恕者，訊杖可再議之�！蔽迥晡逶�，刑部員外郎馬復(fù)言：“外官尚苛刻者不遵銅杖式，輒用大杖，多致人死�！痹t令按察司糾劾黜之。先嘗令諸死囚及除名罪，所委官相去二百里外，并犯徒以下逮及二十人以上者，并令其官就讞之。刑部員外郎完顏綱言：“自是制行，如上京最近之地往還不下三、二千里，如北京留守司亦動(dòng)經(jīng)數(shù)月，愈致稽留，未便�！痹t復(fù)從舊，令委官追取鞫之。 十二月，翰林修撰楊庭秀言：“州縣官往往以權(quán)勢(shì)自居，喜怒自任，聽(tīng)訟之際，鮮克加審。但使譯人往來(lái)傳詞，罪之輕重，成于其口，貨賂公行，冤者至有三、二十年不能正者�！鄙纤烀�定立條約，違者按察司糾之。且謂宰臣曰：“長(zhǎng)貳官委幕職及司吏推問(wèn)獄囚，命申御史臺(tái)聞奏之制，當(dāng)復(fù)舉行也�！庇置�編前后條制，書(shū)之于冊(cè)，以備將來(lái)考驗(yàn)。 泰和元年正月，尚書(shū)省奏，以見(jiàn)行銅杖式輕細(xì)，奸宄不畏，遂命有司量所犯用大杖，且禁不得過(guò)五分。 十二月，所修律成，凡十有二篇：一曰《名例》，二曰《衛(wèi)禁》，三曰《職制》，四曰《戶(hù)婚》五曰《廄庫(kù)》，六曰《擅興》，七曰《賊盜》，八曰《斗訟》，九曰《詐偽》，十曰《雜律》，十一曰《捕亡》，十二曰《斷獄》。實(shí)《唐律》也，但加贖銅皆倍之，增徒至四年、五年為七，削不宜于時(shí)者四十七條，增時(shí)用之制百四十九條，因而略有所損益者二百八十有二條，余百二十六條皆從其舊。又加以分其一為二、分其一為四者六條，凡五百六十三條，為三十卷，附注以明其事，疏義以釋其疑，名曰《泰和律義》。自《官品令》、《職員令》之下，曰《祠令》四十八條，《戶(hù)令》六十六條，《學(xué)令》十一條，《選舉令》八十三條，《封爵令》九條、《封贈(zèng)令》十條，《宮衛(wèi)令》十條，《軍防令》二十五條，《儀制令》二十三條，《衣服令》十條，《公式令》五十八條，《祿令》十七條，《倉(cāng)庫(kù)令》七條，《廄牧令》十二條，《田令》十七條，《賦役令》二十三條，《關(guān)市令》十三條，《捕亡令》二十條，《賞令》二十五條，《醫(yī)疾令》五條，《假寧令》十四條，《獄官令》百有六條，《雜令》四十九條，《釋道令》十條，《營(yíng)繕令》十三條，《河防令》十一條，《服制令》十一條，附以年月之制，曰《律令》二十卷。又定《制敕》九十五條，《榷貨》八十五條，《蕃部》三十九條，曰《新定敕條》三卷，《六部格式》三十卷。司空襄以進(jìn)，詔以明年五月頒行之。 貞祐三年，上謂宰臣：“自今監(jiān)察官犯罪，其事關(guān)軍國(guó)利害者，并笞決之。”貞祐四年，詔：“凡監(jiān)察失糾劾者，從本法論。外使入國(guó)私通本國(guó)事情，宿衛(wèi)、近侍官、承應(yīng)人出入親王、公主、宰執(zhí)家，災(zāi)傷乏食有司檢核不實(shí)致傷人命，轉(zhuǎn)運(yùn)軍儲(chǔ)而有私載，考試舉人而防閑不嚴(yán)，其罰并決。在京犯至兩次者，臺(tái)官減監(jiān)察一等治罪，論贖，余止坐，專(zhuān)差任滿(mǎn)日議定。若任內(nèi)曾以漏察被決，依格雖為稱(chēng)職，止從平常，平常者從降罰�！迸d定元年八月，上謂宰臣曰：“律有八議，今言者或謂應(yīng)議之人即當(dāng)減等，何如？”宰臣對(duì)曰：“凡議者先條所坐及應(yīng)議之狀以請(qǐng)，必議定然后奏裁也�！鄙先恢�，曰：“若不論輕重而輒減之，則貴戚皆將恃此以虐民，民何以堪。”