《管子》卷一百一 子部十一

《管子》·二十四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

舊本題管仲撰。劉恕《通鑒外紀》引傅子曰管仲之書，過半便是后之好者所加，乃說管仲死后事，輕重篇尤復鄙俗。葉適《水心集》亦曰，《管子》非一人之筆，亦非一時之書，以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當是春秋末年。今考其文，大抵后人附會多於仲之本書。其他姑無論，即仲卒於桓公之前，而篇中處處稱桓公，其不出仲手，已無疑義矣。書中稱經(jīng)言者九篇，稱外言者八篇，稱內(nèi)言者九篇，稱短語者十九篇，稱區(qū)言者五篇，稱雜篇者十一篇。稱管子解者五篇，稱管子輕重者十九篇。意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語錄之類，孰為述其逸事如家傳之類，孰為推其義旨如箋疏之類，當時必有分別。觀其五篇明題管子解者，可以類推，必由后人混而一之，致滋疑竇耳。晁公武《讀書志》曰，劉向所校本八十六篇，今亡十篇�？祭钌谱㈥憴C《猛虎行》曰，江邃《文釋》引《管子》云，夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝，惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢《管子》，近亡數(shù)篇，恐是亡篇之內(nèi)而邃見之。則唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又復顛倒其篇次。如以牧民解附牧民篇下，形勢解附形勢篇下之類，不一而足，彌為竄亂失真。此本為萬歷壬午趙用賢所刊，稱由宋本翻雕。前有紹興己未張嵲后跋云，舛脫甚眾，頗為是正。用賢序又云，正其脫誤者逾三萬言。則屢經(jīng)點竄，已非劉向所校之舊，然終愈於他氏所妄更者，在近代猶善本也。舊有房玄齡注，晁公武以為尹知章所托，然考《唐書·藝文志》，玄齡注《管子》不著錄，而所載有尹知章注《管子》三十卷。則知章本未托名，殆后人以知章人微，玄齡名重，改題之以炫俗耳。案《舊唐書》，知章，絳州翼城人。神龍初，官太常博士。睿宗即位，拜禮部員外郎，轉(zhuǎn)國子博士。有《孝經(jīng)注》、《老子注》，今并不傳，惟此注藉元齡之名以存。其文淺陋，頗不足采。然蔡絳《鐵圍山叢談》，載蘇軾、蘇轍同入省試，有一題軾不得其出處，轍以筆一卓而以口吹之，軾因悟出《管子注》。則宋時亦采以命題試士矣。且古來無他注本，明劉績所補注，亦僅小有糾正，未足相代。故仍舊本錄之焉。

卷一百一 子部十一

○法家類

刑名之學，起於周季，其術為圣世所不取。然流覽遺篇，兼資法戒。觀於管仲諸家，可以知近功小利之隘；觀於商鞅、韓非諸家，可以知刻薄寡恩之非。鑒彼前車，即所以克端治本。曾鞏所謂不滅其籍，乃善於放絕者歟。至於凝、<山蒙>所編（和凝、和<山蒙>父子，相繼撰《疑獄集》），闡明疑獄；桂、吳所錄（桂萬榮、吳訥相續(xù)撰《棠陰比事》），矜慎祥刑。并義取持平，道資弼教，雖類從而錄，均隸法家。然立議不同，用心各異，於虞廷欽恤，亦屬有裨。是以仍準舊史，錄此一家焉。