《文選注》卷一百八十六 集部三十九
《文選注》·六十卷（內(nèi)府藏本）
案：《文選》舊本三十卷，梁昭明太子蕭統(tǒng)撰，唐文林郎守太子右內(nèi)率府錄事參軍事、崇賢館直學(xué)士江都李善為之注。始每卷各分為二�！缎绿茣だ铉邆鳌贩Q，其父善始注《文選》，釋事而忘義，書成以問(wèn)邕；邕意欲有所更，善因令補(bǔ)益之，邕乃附事見義，故兩書并行。今本事義兼釋，似為邕所改定。然《傳》稱善注《文選》在顯慶中，與今本所載進(jìn)表題：顯慶三年者合。而《舊唐書·李邕傳》稱，天寶五載，坐柳勣事杖殺，年七十馀。上距顯慶三年凡八十九年，是時(shí)邕尚未生，安得有助善注書之事？且自天寶五載，上推七十馀年，當(dāng)在高宗總章、咸亨間，而舊書稱，善《文選》之學(xué)，受之曹憲，計(jì)在隋末，年已弱冠。至生邕之時(shí)，當(dāng)七十馀歲，亦決無(wú)伏生之壽，待其長(zhǎng)而著書�？祭羁飦V《資暇錄》曰：李氏《文選》有初注成者，有復(fù)注，有三注、四注者，當(dāng)時(shí)旋被傳寫，其絕筆之本皆釋音訓(xùn)義，注解甚多。是善之定本，本事義兼釋，不由於邕。匡乂唐人，時(shí)代相近，其言當(dāng)必有徵，知《新唐書》喜采小說(shuō)，未詳考也。其書自南宋以來(lái)，皆與《五臣注》合刊，名曰《六臣注文選》而善注單行之本，世遂罕傳。此本為毛晉所刻，雖稱從宋本校正，今考其第二十五卷《陸云答兄機(jī)詩(shī)注》中，有“向曰”一條，“濟(jì)曰”一條；又《答張士然詩(shī)注》中，有“翰曰”、“銑曰”、“向曰”、“濟(jì)曰”，各一條。殆因六臣之本，削去五臣，獨(dú)留善注，故刊除不盡，未必真見單行本也，他如班固《兩都賦》，誤以注列目錄下，左思《三都賦》，善明稱劉逵注《蜀都》、《吳都》，張載注《魏都》，乃三篇俱題劉淵林字。又如《楚辭》用王逸注，《子虛》、《上林賦》用郭璞注，《兩京賦》用薛綜注，《思元賦》用舊注；《魯靈光殿賦》用張載注，《詠懷詩(shī)》用顏延年、沈約注，《射雉賦》用徐爰注，皆題本名。而補(bǔ)注，則別稱“善曰”，於薛綜條下發(fā)例甚明。乃於揚(yáng)雄《羽獵賦》用顏師古注之類，則竟漏本名。於班固《幽通賦》用曹大家注之類，則散標(biāo)句下。又文選之例，於作者皆書其字，而杜預(yù)《春秋傳序》則獨(dú)題名。豈非從六臣本中摘出善注，以意排纂，故體例互殊歟？至二十七卷末附載《樂(lè)府君子行》一篇，注曰李善本古詞止三首，無(wú)此一篇，五臣本有，今附於后。其非善原書尤為顯證。以是例之，其孔安國(guó)《尚書序》、杜預(yù)《春秋傳序》二篇，僅列原文，絕無(wú)一字之注，疑亦從五臣本剿入，非其舊矣。惟是此本之外，更無(wú)別本，故仍而錄之，而附著其舛互如右。
卷一百八十六 集部三十九
○總集類一
文籍日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。《三百篇》既列為經(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也�！段倪x》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無(wú)偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學(xué)循聲，主持過(guò)當(dāng)，使方言俚語(yǔ)，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點(diǎn)，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬(wàn)歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動(dòng)成巨帙，并無(wú)門徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。