《六臣注文選》卷一百八十六 集部三十九
《六臣注文選》·六十卷（內(nèi)府藏本）
案：唐顯慶中，李善受曹憲《文選》之學(xué)，為之作注。至開元六年，工部侍郎呂延祚，復(fù)集衢州常山縣尉呂延濟(jì)、都水使者劉承祖之子良、處士張?jiān)枴蜗�、李周翰五人，共為之注，表進(jìn)於朝。其詆善之短，則曰“忽發(fā)章句”，是徵載籍述作之由，何嘗措翰。使復(fù)精核注引，則陷於末學(xué)，質(zhì)訪旨趣，則巋然舊文，祗謂攪心，胡為析理。其述五臣之長，則曰“相與三復(fù)乃詞，周知秘旨，一貫於理，杳測澄懷，目無全文，心無留意，作者為志，森然可觀。”觀其所言，頗欲排突前人，高自位置。書首進(jìn)表之末，載高力士所宣口敕，亦有此書甚好之語。然唐李匡乂作《資暇集》備摘其竊據(jù)善注，巧為顛倒，條分縷析，言之甚詳。又姚寬《西溪叢語》詆其注揚(yáng)雄《解嘲》，不知伯夷、太公為二老，反駁善注之誤。王楙《野客叢書》，詆其誤敘王暕世系，以“覽后”為“祥后”，以“曇首之曾孫”為“曇首之子”。明田汝成重刊《文選》，其子藝衡又摘所注《西都賦》之“龍興虎視，東都之乾符坤珍”，《東京賦》之“巨滑間”，《蕪城賦》之“袤廣三墳”諸條。今觀所注。迂陋鄙倍之處尚不止此。而以空疏臆見輕詆通儒。殆亦韓愈所謂“蚍蜉撼樹”者歟。其書本與善注別行，故《唐志》各著錄。黃伯思《東觀馀論》尚譏《崇文總目》誤以《五臣注本》置李善注本之前，至陳振孫《書錄解題》，始有《六臣文選》之目。蓋南宋以來，偶與善注合刻，取便參證，元、明至今，遂輾轉(zhuǎn)相沿，并為一集，附驥以傳，蓋亦幸矣。然其疏通文意，亦間有可采。唐人著述，傳世已稀，固不必竟廢之也。田氏刊本，頗有刪改，猶明人竄亂古書之習(xí)，此本為明袁袠?biāo)�。朱彝尊《跋》，謂從宋崇寧五年，廣都裴氏本翻雕，諱字闕筆尚仍其舊，頗足亂真。惟不題鏤版訖工年月，以是為別耳。錢曾《讀書敏求記》，稱所藏宋本《五臣注》作三十卷，為不失蕭統(tǒng)之舊，其說與延祚表合。今未見此本。然田氏本及萬歷戊寅徐成位所刻，亦均作三十卷。蓋或合或分，各隨刊者之意。但不改舊文，即為善本。正不必以卷數(shù)多寡，定其工拙矣。
卷一百八十六 集部三十九
○總集類一
文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣�！度倨芳攘袨榻�(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也。《文選》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學(xué)循聲，主持過當(dāng)，使方言俚語，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點(diǎn)，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動成巨帙，并無門徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。