《中興間氣集》卷一百八十六 集部三十九
《中興間氣集》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐高仲武編。仲武自稱渤海人，然唐人類多署郡望，未知確貫何地也。是集前有《自序》云：起至德初，迄大歷末，凡二十六人，詩一百四十首，末有元祐戊辰曾子泓《跋》，稱獨遺鄭當(dāng)一人，逸詩八首，蓋在宋時已殘闕。故陳振孫《書錄解題》云：所選詩一百三十二首也。姓氏下各有品題，拈其警句，如《河岳英靈集》例，而張眾甫、章八元、戴叔倫、孟云卿、劉灣五人俱闕，考毛晉《跋》，謂得舊抄本，所缺張、章、戴諸《評》俱在，獨劉灣無考，故編中於四家姓氏之下，俱注云：《評》載卷首。今檢卷首無之，當(dāng)由久而復(fù)佚耳。又案：錢曾《讀書敏求記》，謂得宋鋟本，如朱灣《詠玉》一首，“玉”字作“三”，蓋每句皆藏“三”字義也。后人不解詩義，翻謂“三”為訛字，妄改為《詠玉》。自元至明，刻本皆然，此本仍襲舊訛，知毛晉所云舊抄本，猶未足據(jù)也。仲武持論頗矜慎，其謂劉長卿十首以后，語意略同，落句尤甚，鑒別特精。而王士禎《論詩絕句》獨非之，蓋士禎詩修詞之功多於煉意，其模山范水，往往自歸窠臼，與長卿所短頗同。殆以中其所忌，故有此自護(hù)之論耶？陸游集有是書《跋》曰：“高適字仲武�！贝四嗣傥�，非適也，然適自字達(dá)夫，游實誤記而誤辨。至稱其評品多妄，又稱其議論凡鄙，則尤不然。今觀所論，如杜誦之“流水生涯盡，浮云世事空”，語本習(xí)徑，而以為得生人始終之理。張繼之“女停襄邑杼，農(nóng)廢汶陽耕”，句太實相，而以為事理雙切。頗不免逗漏末派。其馀則大抵精確，不識游何以詆之。至所稱錢起之“窮達(dá)戀明主，耕桑亦近郊�！眲㈤L卿之“得罪風(fēng)霜苦，全生天地仁�！贝俗栽娙酥液裰z，尤不得目以凡鄙。惟王世懋《藝圃擷馀》摘郎士元“暮蟬不可聽，落葉豈堪聞”句，謂聽聞合掌，而仲武稱其工於發(fā)端，則切中其失，不為苛論矣。
卷一百八十六 集部三十九
○總集類一
文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。《三百篇》既列為經(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也。《文選》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學(xué)循聲，主持過當(dāng)，使方言俚語，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動成巨帙，并無門徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。