《唐御覽詩(shī)》卷一百八十六 集部三十九
《唐御覽詩(shī)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
一名《唐歌詩(shī)》，一名《選進(jìn)集》，一名《元和御覽》，唐令狐楚編。楚字谷士，宜州華原人，貞元七年登進(jìn)士第，桂管觀察使王拱辟入幕，后歷辟太原節(jié)度判官，召授右拾遺，官至吏部尚書，檢校尚書左仆射，出為山南西道節(jié)度使，卒於官，事跡具《唐書》本傳。是書乃憲宗時(shí)奉敕編進(jìn)，其結(jié)銜題“翰林學(xué)士、朝議郎、守中書舍人”，考楚本傳，稱皇甫钅尃與楚厚善，薦為翰林學(xué)士，進(jìn)中書舍人，元和十二年，裴度以宰相領(lǐng)彰義節(jié)度使，楚草制，其詞有所不合，停楚學(xué)士，但為中書舍人，則此書之進(jìn)在元和十二年以前也。陸游《渭南文集》有是書《跋》曰：“右《唐御覽詩(shī)》一卷，凡三十人，二百八十九首，元和學(xué)士令狐楚所集也�！卑福罕R綸《墓碑》云：“元和中章武皇帝命侍臣采詩(shī)，第名家得三百十一篇，公之章句奏御者居十之一�！苯瘛队[》所載綸詩(shī)三十二篇，正所謂居十之一者也。據(jù)此，則《御覽》為唐舊本不疑。然碑云“三百十一篇”，而此才二百八十九首，蓋散佚多矣，云云。此本人數(shù)、詩(shī)數(shù)均與游所《跋》相合，蓋猶古本，所錄惟韋應(yīng)物為天寶舊人，其馀李端、司空曙等皆大歷以下人；張籍、楊巨源并及於同時(shí)之人，去取凡例，不甚可解。其詩(shī)惟取近體，無(wú)一古體，即《巫山高》等，之用樂府題者，亦皆律詩(shī)。蓋中唐以后，世務(wù)以聲病諧婉相尚，其奮起而追古調(diào)者，不過(guò)韓愈等數(shù)人。楚亦限於風(fēng)氣，不能自異也。本傳稱楚於箋奏制令尤善，每一篇成，人皆傳諷，《舊唐書·李商隱傳》亦稱楚能章奏，以其道授商隱，均不稱其詩(shī)。《劉禹錫集》和楚詩(shī)，雖有“風(fēng)情不似四登壇”句，而今所傳詩(shī)一卷，惟《宮中樂》五首，《從軍詞》五首，《年少行》四首，差為可觀，氣格色澤，皆與此集相同。蓋取其性之所近，其他如《郡齋詠懷詩(shī)》之“何時(shí)羾閶闔”，《九日言懷詩(shī)》之“二九即重陽(yáng)”，《立秋日悲懷詩(shī)》之“泉終閉不開”，《秋懷寄錢侍郎詩(shī)》之“燕鴻一聲叫”，《和嚴(yán)司空落帽臺(tái)宴詩(shī)》之“馬奔流電妓奔車”，《郡齋栽竹詩(shī)》之“退公閑坐對(duì)嬋娟”，《青云干呂詩(shī)》之“瑞容驚不散”，《譏劉白賞春不及》之“下馬貪趨廣運(yùn)門”，皆時(shí)作鄙句；而《贈(zèng)毛仙翁》一首，尤為拙鈍，蓋不甚避俚俗者。故此集所錄如盧綸《送道士詩(shī)》，《駙馬花燭詩(shī)》，《鄭鏦邯鄲俠少年詩(shī)》，《楊凌閣前雙槿詩(shī)》，皆頗涉俗格，亦其素習(xí)然也。然大致雍容諧雅，不失風(fēng)格，上比《篋中集》則不足，下方《才調(diào)集》則有馀，亦不以一二疵累，棄其全書矣。
卷一百八十六 集部三十九
○總集類一
文籍日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣�！度倨芳攘袨榻�(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也�！段倪x》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無(wú)偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學(xué)循聲，主持過(guò)當(dāng)，使方言俚語(yǔ)，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點(diǎn)，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬(wàn)歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動(dòng)成巨帙，并無(wú)門徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。