《唐百家詩(shī)選》卷一百八十六 集部三十九
《唐百家詩(shī)選》·二十卷（內(nèi)府藏本）
舊本題宋王安石編。安石有《周禮新義》，已著錄。是書(shū)去取，絕不可解，自宋以來(lái)，疑之者不一，曲為解者亦不一，然大抵指為安石。惟晁公武《讀書(shū)志》云：《唐百家詩(shī)選》二十卷，皇朝宋敏求次道編。次道為三司判官，嘗取其家所藏唐人一百八家詩(shī)，選擇其佳者凡一千二百四十六首，為一編。王介甫觀之，因再有所去取，且題曰：欲觀唐詩(shī)者，觀此足矣。世遂以為介甫所纂，其說(shuō)與諸家特異。案《讀書(shū)志》作於南宋之初，去安石未遠(yuǎn)。又晁氏自元祐以來(lái)，舊家文獻(xiàn)，緒論相承，其言當(dāng)必有自，邵博《聞見(jiàn)后錄》引晁說(shuō)之之言，謂王荊公與宋次道同為群牧司判官。次道家多唐人詩(shī)集，荊公盡即其本，擇善者簽帖其上，令吏抄之，吏厭書(shū)字多，輒移所取長(zhǎng)詩(shī)簽，置所不取小詩(shī)上。荊公性忽略，不復(fù)更視。今世所謂：《唐百家詩(shī)選》曰“荊公定”，乃群牧司吏人定也，其說(shuō)與公武又異。然說(shuō)之果有是說(shuō)，不應(yīng)公武反不知�？贾軣悺肚宀s志》，亦有是說(shuō)，與博所記相合。煇之曾祖與安石為中表，故煇持論多左袒安石，當(dāng)由安石之黨以此書(shū)不愜於公論，造為是說(shuō)以解之，托其言於說(shuō)之，博不考而載之耳？此本為宋乾道中倪仲傳所刊，前有仲傳《序》，其書(shū)世久不傳。國(guó)朝康熙中，商邱宋犖始購(gòu)得殘本八卷刻之，既又得其全本，續(xù)刻以行，而二十卷之?dāng)?shù)復(fù)完，當(dāng)時(shí)有疑其偽者。閻若璩歷引高棅《唐詩(shī)品匯》所稱，以元宗《早渡蒲關(guān)詩(shī)》為開(kāi)卷第一，陳振孫《書(shū)錄解題》所稱，非惟不及李、杜、韓三家，即王維、韋應(yīng)物、元、白、劉、柳、孟郊、張籍皆不及，以證其真。又殘本佚去安石原序。若璩以《臨川集》所載補(bǔ)之。其文俱載若璩《潛邱劄記》中。惟今本所錄共一千二百六十二首，較晁氏所記多十六首。若璩未及置論，或傳寫(xiě)《讀書(shū)志》者，誤以六十二為四十六歟？至王昌齡《出塞詩(shī)》，諸本皆作“若使龍城飛將在”，惟此本作“盧城飛將在”，若璩引唐平州治盧龍縣以證之；然唐三百年，更無(wú)一人稱“盧龍”為“盧城”者，何獨(dú)昌齡杜撰地名？此則其過(guò)尊宋本之失矣。
卷一百八十六 集部三十九
○總集類一
文籍日興，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣�！度倨芳攘袨榻�(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書(shū)雖佚，其論尚散見(jiàn)《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也�！段倪x》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無(wú)偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學(xué)循聲，主持過(guò)當(dāng)，使方言俚語(yǔ)，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點(diǎn)，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬(wàn)歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動(dòng)成巨帙，并無(wú)門(mén)徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。