《文選顏鮑謝詩評》卷一百八十六 集部三十九
《文選顏鮑謝詩評》·四卷（永樂大典本）
元方回撰。回有《續(xù)古今考》，已著錄。是編取《文選》所錄顏延之、鮑照、謝靈運(yùn)、謝惠連、謝朓之詩，各為論次。諸家書目，皆不著錄，惟《永樂大典》載之�？技蓄佈又度氯帐逃吻⒑蠛鳌芬皇祝u曰：本不書，此詩書之，以見夫雕繢滿眼之詩，未可以望謝靈運(yùn)也。又《北使洛》一首，評曰，所以書此詩者，有二。又謝靈運(yùn)《擬鄴中集》八首，評曰：規(guī)行矩步，甃砌妝點(diǎn)而成，無可圈點(diǎn)，故余評其詩而不書其全篇。（案：此本八首皆書全篇，與此評不合，蓋不載本詩，則所評無可系屬，故后人又為補(bǔ)錄也。）則此集蓋回手書之冊，后人得其墨跡，錄之成帙也�；厮跺伤琛罚终擃H偏。此集所評，如謝靈運(yùn)詩多取其能作理語，又好標(biāo)一字為句眼，仍不出宋人窠臼。然其他則多中理解。又如謝靈運(yùn)《述祖德》第二首，評曰：《文選》注高揖七州外，謂舜分天下為十二州，時晉有七州，故云七州。余謂不然，此指謝元所解徐、兗、青、司、冀、幽、并，七州都督耳。謂晉有七州而高揖其外，則不復(fù)居晉土耶？謝瞻《張子房詩》，評曰：東坡詆五臣誤注三殤，其實(shí)乃是李善。顏延之《秋胡詩》，評曰：秋胡之仕於陳，止是魯之鄰國，而云，“王畿”，恐是延之一時寓言。雖以秋胡子為題，亦泛言仕宦。善注乃引詩緯曰：陳王者所起也，此意似頗未通。亦間有所考訂。至於評謝靈運(yùn)《九日戲馬臺送孔令詩》，謂“鳴葭”當(dāng)作“鳴笳”，則未考《晉書·夏統(tǒng)傳》。評鮑照《行藥至城東橋詩》，謂“行藥”為“乘興還來看藥欄”之意，則誤引杜詩。評謝朓《郡內(nèi)高齋閑坐答呂法曹詩》，謂或以為岫本訓(xùn)穴，以為遠(yuǎn)山亦無害，則附會陶潛《歸去來辭》。小小舛漏，亦所不免，要不害其大體，統(tǒng)觀全集，究較《瀛奎律髓》為勝；殆作於晚年，所見又進(jìn)歟。
卷一百八十六 集部三十九
○總集類一
文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣�！度倨芳攘袨榻�(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也。《文選》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學(xué)循聲，主持過當(dāng)，使方言俚語，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點(diǎn)，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務(wù)歸中道，至明萬歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動成巨帙，并無門徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。