《玉臺新詠》卷一百八十六 集部三十九

《玉臺新詠》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本）

陳徐陵撰。陵有《文集》，已著錄。此所選梁以前詩也。案：劉肅《大唐新語》曰：梁簡文為太子，好作艷詩，境內(nèi)化之，晚年欲改作，追之不及，乃令徐陵為《玉臺集》以大其體。據(jù)此，則是書作於梁時，故簡文稱“皇太子”，元帝稱“湘東王”。今本題陳尚書左仆射太子少傅東海徐陵撰，殆后人之所追改。如劉勰《文心雕龍》本作於齊，而題“梁通事舍人”耳。其梁武帝書謚，書國號，邵陵王等并書名，亦出於追改也。其書前八卷為自漢至梁五言詩，第九卷為歌行，第十卷為五言二韻之詩。雖皆取綺羅脂粉之詞，而去古未遠，猶有講於溫柔敦厚之遺，未可概以淫艷斥之。其中如曹植《棄婦篇》、庾信《七夕詩》，今本集皆失載，據(jù)此可補闕佚。又如馮惟訥《詩紀》載蘇伯玉妻《盤中詩》作漢人，據(jù)此知為晉代，梅鼎祚《詩乘》載蘇武妻《答外詩》，據(jù)此知為魏文帝作。古詩《西北有高樓》等九首，《文選》無名氏，據(jù)此知為枚乘作�！讹嬹R長城窟行》，《文選》亦無名氏，據(jù)此知為蔡邕作。其有資考證者，亦不一。明代刻本，妄有增益。故馮舒疑庾信有入北之作，江總濫擘箋之什。茅元禎本，顛倒改竄更甚。此本為趙宧光家所傳宋刻，有嘉定乙亥，永嘉陳玉父重刻《跋》，最為完善。間有后人附入之作，如武陵王閨妾《寄征人詩》，沈約《八詠之六》諸篇，皆一一注明，尤為精審。然玉父《跋》，稱初從外家李氏得舊京本，間多錯謬，復得石氏所藏錄本，以補亡校脫。如五言詩中，入李延年歌一首，陳琳《飲馬長城窟行》一首，沈約《六憶詩》四首，皆自亂其例，七言詩中，移《東飛伯勞歌》於《越人歌》之前，亦乖世次。疑石氏本，有所竄亂，而玉父因之，未察也。觀劉克莊《后村詩話》，所引《玉臺新詠》，一一與此本吻合。而嚴羽《滄浪詩話》，謂古詩《行行重行行》篇，《玉臺新詠》以《越鳥巢南枝》以下另為一首，此本仍聯(lián)為一首。又謂《盤中詩》為蘇伯玉妻作，見《玉臺集》，此本乃溷列傅元詩中。邢凱《坦齋通編》引《玉臺新詠》，以《誰言去婦薄》一首，為曹植作，此本乃題為王宋自作。蓋克莊所見即此本，羽等所見者又一別本。是宋刻已有異同，非陵之舊矣。特不如明人變亂之甚，為尚有典型耳。其書《大唐新語》稱《玉臺集》，《元和姓纂》亦稱，梁有《聞人蒨詩》載《玉臺集》，然《隋志》已稱《玉臺新詠》，則《玉臺集》乃相沿之省文，今仍以其本名著錄焉。

卷一百八十六 集部三十九

○總集類一

文籍日興，散無統(tǒng)紀，於是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣。《三百篇》既列為經(jīng)，王逸所裒又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始。其書雖佚，其論尚散見《藝文類聚》中，蓋分體編錄者也�！段倪x》而下，互有得失。至宋真德秀《文章正宗》，始別出談理一派，而總集遂判兩途。然文質(zhì)相扶，理無偏廢，各明一義，未害同歸。惟末學循聲，主持過當，使方言俚語，俱入詞章，麗制鴻篇，橫遭嗤點，是則并德秀本旨失之耳。今一一別裁，務歸中道，至明萬歷以后，儈魁漁利，坊刻彌增，剽竊陳因，動成巨帙，并無門徑之可言。姑存其目，為冗濫之戒而已。