《考古圖》卷一百十五 子部二十五

《考古圖》·十卷、《續(xù)考古圖》·五卷、《釋文》·一卷（內(nèi)府藏本）

宋呂大臨撰。大臨字與叔，藍(lán)田人。元祐中官秘書省正字。事跡附載《宋史·呂大防傳》。案陳振孫《書錄解題》載大臨《考古圖》十卷，錢曾《讀書敏求記》則稱十卷之外尚有《續(xù)考》五卷，《釋文》一卷，乃北宋鏤版，得於無錫顧宸家，后歸泰興季振宜，又歸昆山徐乾學(xué)，曾復(fù)從乾學(xué)借鈔，其圖亦令良工繪畫，不失毫發(fā)，紙墨更精於槧本云云。此本勘驗(yàn)印記，即曾所手錄。以較世所行本，卷一多孔文父飲鼎圖一銘十四字，說五十一字。卷三邢敦圖多一蓋圖。卷四開封劉氏小方壺圖乃秘閣方文方壺圖，秘閣方文方壺圖乃開封劉氏小方壺圖，今本互相顛倒。卷六目錄多標(biāo)題盤匜盂弩戈削一行。卷八多玉鹿盧劍具圖三說一百五十五字，又多白玉云鉤、玉環(huán)、玉玦圖各一。卷九多京兆田氏鹿盧鐙圖一說四十七字，又犀鐙第二圖與今本迥別，又內(nèi)藏環(huán)耳鼒多一蓋圖。卷十新平張氏連環(huán)鼎壺?zé)o右所從得及度量銘識(shí)皆闕失無可考，惟樣存於此二十字，又多廬江李氏鐎斗圖一，又獸爐第二圖后多說三十五字，又卷末多邛州天寧寺僧捧敕佩圖二說四十六字。卷首大臨自序，本題曰后記，附載卷末。其馀字句行款之異同，不可縷舉，而參驗(yàn)文義，皆以此本為長(zhǎng)�！独m(xù)圖》卷一二十器，卷二二十二器，卷三二十六器，卷四二十器，卷五十二器，先后不以類從。蓋隨見隨錄，故第五卷所載獨(dú)少，或有銘而不摹其文，有文而不釋其讀者。其收藏名姓皆載圖說之首，云右某人所得，與前圖注姓名於標(biāo)目下者例亦小殊�！夺屛摹芬痪�，前有大臨題詞，取銘識(shí)古字以廣韻四聲部分編之。其有所異同者，則各為訓(xùn)釋考證，疑字、象形字、無所從之字則附於卷末�！洞笈R圖》成於元祐壬申，在《宣和博古圖》之前。而體例謹(jǐn)嚴(yán)，有疑則闕，不似《博古圖》之附會(huì)古人，動(dòng)成舛謬。其弁阝敦一條，胡安國注《春秋》成周宣榭火，乃引之詁經(jīng)，足知其說之可據(jù)。吾邱衍《學(xué)古編》稱此圖有黑白兩樣，（案：黑字白字皆指所刻款識(shí)）黑字者后有韻圖欠璊玉璏，白字者博山爐上雞畫作人手，此本銘文作白字，然博山爐圖無所謂人手，亦無所謂雞。其《釋文》一卷，依韻排次，當(dāng)即衍所謂韻圖，然八卷實(shí)有廬江李氏璊玉璏，知衍所見之本亦不及此本之完善。錢曾稱為縹囊異物，洵不虛矣。惟《續(xù)圖》五卷，《書錄解題》所不載，吾邱衍《學(xué)古編》亦未言及，其中第二卷引呂與叔云云，又引《考古圖》云云，第三卷有紹興壬午所得之器云云，則其書在紹興三十二年之后，與大臨遠(yuǎn)不相及，蓋南宋人續(xù)大臨之書而佚其名氏。錢曾并以為大臨作，蓋考之未審也。其釋文所舉諸器，皆在前十卷中，所釋榭字析字之類，亦多與圖說相合。惟弡字《圖說》釋為張，與歐陽修《集古錄》同，而《釋文》則從闕疑，稍相牴牾�；虼笈R削改未竟，偶爾駁文歟？至其題詞稱，古器銘識(shí)，不獨(dú)與小篆有異。有同一器，同一字，而筆畫多寡，偏旁位置不一者，如伯百父敦之百字，寶字、蘄字，叔高父簋之簋字，晉鼎之作字，其異器者如彝尊壽萬等字，諸器筆畫皆有小異，知古字未必同文，至秦始就一律，故非小篆所能該，亦通論也。

卷一百十五 子部二十五

○譜錄類

劉向《七略》，門目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠(yuǎn)。然古人學(xué)部，各守專門，其著述具有源流，易於配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體倒多由創(chuàng)造，古來舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強(qiáng)�！端逯尽ぷV系》，本陳族姓，而末載《竹譜》、《錢圖》，《唐志·農(nóng)家》，本言種植，而雜列《錢譜》、《相鶴經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《鷙擊錄》、《相貝經(jīng)》，《文獻(xiàn)通考》亦以《香譜》入農(nóng)家。是皆明知其不安，而限於無類可歸。又復(fù)窮而不變，故支離顛舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂書目》創(chuàng)立《譜錄》一門，於是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無可系屬者，門目既繁，檢尋亦病於瑣碎，故諸物以類相從，不更以時(shí)代次焉。