《宣和博古圖》卷一百十五 子部二十五

《宣和博古圖》·三十卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）

案晁公武《讀書(shū)志》稱《宣和博古圖》為王楚撰，而錢曾《讀書(shū)敏求記》稱元至大中重刻《博古圖》，凡臣王黼撰云云，都為削去，殆以人廢書(shū)。則是書(shū)實(shí)王黼撰，楚字為傳寫(xiě)之偽矣。曾又稱《博古圖》成於宣和年間，而謂之重修者，蓋以采取黃長(zhǎng)睿《博古圖說(shuō)》在前也�？缄愓駥O《書(shū)錄解題》曰，《博古圖說(shuō)》十卷，秘書(shū)郎昭武黃伯思長(zhǎng)睿撰，凡諸器五十九品，其數(shù)五百二十七，印章十七品，其數(shù)四十五。長(zhǎng)睿沒(méi)於政和八年，其后修《博古圖》頗采用之，而亦有刪改云云。錢曾所說(shuō)，良信。然考蔡絳《鐵圍山叢談》曰，李公麟字伯時(shí)，最善畫(huà)，性喜古，取生平所得及其聞睹者作為圖狀，而名之曰《考古圖》。及大觀初，乃仿公麟之考古，作《宣和殿博古圖》。則此書(shū)踵李公麟而作，非踵黃伯思而作，且作於大觀初，不作於宣和中。絳，蔡京之子，所說(shuō)皆其目睹，當(dāng)必不誤，陳氏蓋考之未審。其時(shí)未有宣和年號(hào)，而曰《宣和博古圖》者，蓋徽宗禁中有宣和殿以藏古器書(shū)畫(huà)。后政和八年改元重和，左丞范致虛言犯遼國(guó)年號(hào)（案：遼先以重熙建元，后因天祚諱禧，遂追稱重和），徽宗不樂(lè)，遂以常所處殿名其年，且自號(hào)曰宣和人，亦見(jiàn)《鐵圍山叢談》。則是書(shū)實(shí)以殿名，不以年號(hào)名。自洪邁《容齋隨筆》始誤稱政和、宣和間朝廷置書(shū)局以數(shù)十計(jì)，其荒陋而可笑莫若《博古圖》云云。錢曾遂沿以立說(shuō)，亦失考也。絳又稱尚方所貯至六千馀數(shù)百器，遂盡見(jiàn)三代典禮文章，而讀先儒所講說(shuō)，殆有可哂者。而洪邁則摘其父癸匜、周義母匜、漢注水匜、楚匜盤(pán)、漢梁山鋗及州吁高克諸條，以為詬厲，皆確中其病。知絳說(shuō)乃回護(hù)時(shí)局，不為定評(píng)。然其書(shū)考證雖疏，而形模未失，音釋雖謬，而字畫(huà)俱存，讀者尚可因其所繪，以識(shí)三代鼎彝之制，款識(shí)之文，以重為之核訂。當(dāng)時(shí)裒集之功，亦不可沒(méi)。其支離悠謬之說(shuō)，不足以當(dāng)駁詰，置之不論不議可矣。

卷一百十五 子部二十五

○譜錄類

劉向《七略》，門目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠(yuǎn)。然古人學(xué)部，各守專門，其著述具有源流，易於配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體倒多由創(chuàng)造，古來(lái)舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強(qiáng)�！端逯尽ぷV系》，本陳族姓，而末載《竹譜》、《錢圖》，《唐志·農(nóng)家》，本言種植，而雜列《錢譜》、《相鶴經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《鷙擊錄》、《相貝經(jīng)》，《文獻(xiàn)通考》亦以《香譜》入農(nóng)家。是皆明知其不安，而限於無(wú)類可歸。又復(fù)窮而不變，故支離顛舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂書(shū)目》創(chuàng)立《譜錄》一門，於是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書(shū)之無(wú)可系屬者，門目既繁，檢尋亦病於瑣碎，故諸物以類相從，不更以時(shí)代次焉。