注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百十五 子部二十五
《茶錄》卷一百十五 子部二十五
《茶錄》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋蔡襄撰。襄莆田人。仁宗賜字曰君謨。（見集中謝御筆賜字詩序。）仕至端明殿學(xué)士。謚忠惠。事跡具《宋史》本傳。是書乃其皇祐中為右正言修起居注時(shí)所進(jìn)，前后皆有襄自序。前序稱，陸羽《茶經(jīng)》，不第建安之品。丁謂《茶圖》，獨(dú)論采造之本，至於烹試，曾未有聞，輒條數(shù)事，簡(jiǎn)而易明。后序則治平元年勒石時(shí)作也。分上、下二篇，上篇論茶，下篇論茶器，皆所謂烹試之法�！锻ǹ肌份d之，作試茶錄。然考襄二序，俱自稱《茶錄》，石本亦作《茶錄》，則試字為誤增明矣。費(fèi)袞《梁谿漫志》載有陳東此書跋曰，余聞之先生長(zhǎng)者，君謨初為閩漕，出意造密云小團(tuán)為貢物。富鄭公聞之，嘆曰，此仆妾愛其主之事耳，不意君謨亦復(fù)為此！余時(shí)為兒，聞此語亦知感慕。及見《茶錄》石本，惜君謨不移此筆書旅獒一篇以進(jìn)云云。案《北苑貢茶錄》稱，太平興國(guó)中，特置龍鳳模，造團(tuán)茶，則團(tuán)茶乃正供之土貢�！盾嫦獫O隱叢話》稱，北苑官焙，漕司歲貢為上，則造茶乃轉(zhuǎn)運(yùn)使之職掌。襄特精其制，是亦修舉官政之一端。東所述富弼之言，未免操之已蹙�！度悍甲V》亦載是語，而以為出自歐陽修。觀修所作《龍茶錄》后序，即述襄造小團(tuán)茶事，無一貶詞。知其語出於依托，安知富弼之言不出依托耶？此殆皆因蘇軾詩中有前丁后蔡致養(yǎng)口體之語，而附會(huì)其說，非事實(shí)也。況造茶自慶歷中事，進(jìn)錄自皇祐中事，襄本閩人，不過文人好事，夸飾土產(chǎn)之結(jié)習(xí)，必欲加以深文，則錢惟演之貢姚黃花亦為軾詩所譏，歐陽修作牡丹譜，將并責(zé)以惜不移此筆注《大學(xué)》、《中庸》乎？東所云云，所謂言之有故，執(zhí)之成理，而實(shí)非通方之論者也。
卷一百十五 子部二十五
○譜錄類
劉向《七略》，門目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠(yuǎn)。然古人學(xué)部，各守專門，其著述具有源流，易於配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體倒多由創(chuàng)造，古來舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強(qiáng)。《隋志·譜系》，本陳族姓，而末載《竹譜》、《錢圖》，《唐志·農(nóng)家》，本言種植，而雜列《錢譜》、《相鶴經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《鷙擊錄》、《相貝經(jīng)》，《文獻(xiàn)通考》亦以《香譜》入農(nóng)家。是皆明知其不安，而限於無類可歸。又復(fù)窮而不變，故支離顛舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂書目》創(chuàng)立《譜錄》一門，於是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無可系屬者，門目既繁，檢尋亦病於瑣碎，故諸物以類相從，不更以時(shí)代次焉。