注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷一百十五 子部二十五
《硯箋》卷一百十五 子部二十五
《硯箋》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是書(shū)成於嘉定癸未。前有自序，序末數(shù)語(yǔ)，隱澀殆不可解。與所作《蟹略序》體格，仿佛相似。陳振孫稱(chēng)似孫之文好以怪僻為奇，殆指此類(lèi)歟？其書(shū)第一卷為端硯，分子目十九。卷中硯圖一類(lèi)列四十二式，注曰歙石亦如之，然圖已不具，意傳寫(xiě)佚之也。第二卷為歙硯，分子目二十。第三卷為諸品硯，凡六十五種。第四卷則前人詩(shī)文。其詩(shī)文明題曰端硯?kù)ǔ幷�，已附入前二卷�?nèi)，是卷所載，皆不標(biāo)名品，故別附之諸品后耳�！端沃尽匪洝冻幾V》，今存者尚有四五家，大抵詳於材產(chǎn)質(zhì)性，而罕及其典故。似孫此書(shū)獨(dú)晚出，得備采諸家之說(shuō)，又其學(xué)本淹博，能旁徵群籍以為之佐證，故敘述頗有可觀(guān)。中間稍有滲漏者，如李后主青石硯為陶穀所碎一條，乃出無(wú)名氏《硯譜》中，為曾慥《類(lèi)說(shuō)》所引，今其原書(shū)收入左圭《百川學(xué)�！�，尚可檢核，似孫竟以為出自《類(lèi)說(shuō)》，未免失於根據(jù)。然其大致馴雅，終與龐雜者不同。如端州線(xiàn)石為諸品所不載，據(jù)王安石詩(shī)增入，亦殊賅洽。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》亦稱(chēng)唐人言吳融《八韻賦》古今無(wú)敵，惜乎亡來(lái)已久。此存得《古瓦研賦》一篇，巋然魯靈光也。則亦頗資考據(jù)矣。
卷一百十五 子部二十五
○譜錄類(lèi)
劉向《七略》，門(mén)目孔多，后并為四部，大綱定矣。中間子目，遞有增減，亦不甚相遠(yuǎn)。然古人學(xué)部，各守專(zhuān)門(mén)，其著述具有源流，易於配隸。六朝以后，作者漸出新裁，體倒多由創(chuàng)造，古來(lái)舊目，遂不能該。附贅懸疣，往往牽強(qiáng)�！端逯尽ぷV系》，本陳族姓，而末載《竹譜》、《錢(qián)圖》，《唐志·農(nóng)家》，本言種植，而雜列《錢(qián)譜》、《相鶴經(jīng)》、《相馬經(jīng)》、《鷙擊錄》、《相貝經(jīng)》，《文獻(xiàn)通考》亦以《香譜》入農(nóng)家。是皆明知其不安，而限於無(wú)類(lèi)可歸。又復(fù)窮而不變，故支離顛舛，遂至於斯。惟尤袤《遂初堂書(shū)目》創(chuàng)立《譜錄》一門(mén)，於是別類(lèi)殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書(shū)之無(wú)可系屬者，門(mén)目既繁，檢尋亦病於瑣碎，故諸物以類(lèi)相從，不更以時(shí)代次焉。