《春秋微旨》卷二十六 經(jīng)部二十六
《春秋微旨》·三卷（內(nèi)府藏本）
唐陸淳撰。案陳振孫《書(shū)錄解題》稱《唐志》有淳《春秋集傳》二十卷，今不存。又有《微旨》一卷，未見(jiàn)。袁桷作淳《春秋纂例后序》稱，來(lái)杭，得《微旨》三卷，乃皇祐間汴本。蓋其書(shū)刻於開(kāi)封，故南渡之后，遂罕傳本。至桷得北宋舊槧，乃復(fù)行於世也。柳宗元作淳《墓表》，稱《春秋微旨》二篇�！短茣�(shū)·藝文志》亦作二卷。此本三卷，不知何時(shí)所分。然卷首有淳《自序》，實(shí)稱總為三卷�；蛐？哒`三篇為二篇，修《唐書(shū)》者因之歟？是書(shū)先列三《傳》異同，參以啖、趙之說(shuō)而斷其是非，《自序》謂事或反經(jīng)而志協(xié)乎道，跡雖近義而意實(shí)蘊(yùn)奸，或本正而末邪，或始非而終是，介於疑似之間者，并委曲發(fā)明，故曰“微旨”。其書(shū)雖淳所自撰，而每條必稱“淳聞之師曰”，不忘本也�！蹲孕颉酚种^三《傳》舊說(shuō)亦并存之，其義當(dāng)否則以朱墨為別。今所行本，於應(yīng)用朱書(shū)者皆以方匡界畫(huà)其起訖。意皇祐舊槧，以木本不能具朱墨，故用嘉祐《本草》之例，以陰文、陽(yáng)文為別。后人傳寫(xiě)，又艱於雙鉤，遂以界畫(huà)代之。以非大旨所系，今亦姑仍其式，而附著舊例於此焉。
卷二十六 經(jīng)部二十六
○春秋類一
說(shuō)經(jīng)家之有門戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？無(wú)案而斷，是《春秋》為射覆矣。圣人禁人為非，亦予人為善。經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無(wú)人不加誅絕，《春秋》豈吉網(wǎng)羅鉗乎？至於用夏時(shí)則改正朔，削尊號(hào)則貶天王，《春秋》又何僣以亂也！沿波不返，此類宏多。雖舊說(shuō)流傳，不能盡廢，要以切實(shí)有徵、平易近理者為本。其瑕瑜互見(jiàn)者，則別白而存之。游談臆說(shuō)，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目。蓋《六經(jīng)》之中，惟《易》包眾理，事事可通�！洞呵铩肪吡惺聦�(shí)，亦人人可解。一知半見(jiàn)，議論易生。著錄之繁，二經(jīng)為最。故取之不敢不慎也。