《春秋辨疑》卷二十六 經(jīng)部二十六
《春秋辨疑》·四卷（永樂(lè)大典本）
宋蕭楚撰。楚字子荊，廬陵人。紹圣中游太學(xué)，貢禮部不第。於時(shí)蔡京方專(zhuān)國(guó)，楚憤疾其奸，謂京且將為宋王莽，誓不復(fù)仕，遂退而著書(shū)。明《春秋》之學(xué)，趙旸、馮澥、胡銓皆師事之。建炎四年始卒。曾敏行《獨(dú)醒雜志》稱(chēng)所著《春秋經(jīng)辨》行於廬陵�！端问贰芬噍d其《春秋經(jīng)解》十卷。朱彝尊《經(jīng)義考》謂其已佚，僅摭錄胡銓之《序》。此本所載銓《序》，與《經(jīng)義考》合，惟題曰《春秋辨疑》為小異�；蚝髞�(lái)更定，史弗及詳歟？《江西通志》及《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》皆云是書(shū)四十九篇。今止四十四篇，蓋有佚脫。《宋志》云十卷，今《永樂(lè)大典》所載止二卷，則明人編輯所合并也。書(shū)之大旨，主於以統(tǒng)制歸天王，而深戒威福之移於下。雖多為權(quán)奸柄國(guó)而發(fā)，而持論正大，實(shí)有合尼山筆削之義，與胡安國(guó)之牽合時(shí)事，動(dòng)乖《經(jīng)》義者有殊，與孫復(fù)之名為尊王，而務(wù)為深文巧詆者用心亦別。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)胡銓以《春秋》登第，歸拜床下。楚告之曰：“學(xué)者非但拾一第，身可殺，學(xué)不可辱，毋禍我《春秋》乃佳�！必屎筱屢怨轮易曊摚鹨�，則其師弟之於《春秋》，非徒以口講耳受者矣。每篇各有注文，皆楚自作，亦間有胡銓及他弟子所附入。謹(jǐn)以原注及胡銓附注別題之，而以今所校正附其下，俾各不相淆焉。
卷二十六 經(jīng)部二十六
○春秋類(lèi)一
說(shuō)經(jīng)家之有門(mén)戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？無(wú)案而斷，是《春秋》為射覆矣。圣人禁人為非，亦予人為善。經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無(wú)人不加誅絕，《春秋》豈吉網(wǎng)羅鉗乎？至於用夏時(shí)則改正朔，削尊號(hào)則貶天王，《春秋》又何僣以亂也！沿波不返，此類(lèi)宏多。雖舊說(shuō)流傳，不能盡廢，要以切實(shí)有徵、平易近理者為本。其瑕瑜互見(jiàn)者，則別白而存之。游談臆說(shuō)，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目。蓋《六經(jīng)》之中，惟《易》包眾理，事事可通。《春秋》具列事實(shí)，亦人人可解。一知半見(jiàn)，議論易生。著錄之繁，二經(jīng)為最。故取之不敢不慎也。