《春秋傳說例》卷二十六 經(jīng)部二十六

《春秋傳說例》·一卷（永樂大典本）

宋劉敞撰。案敞《行狀》、《墓志》俱稱《春秋說例》二卷。陳振孫《書錄解題》則以為一卷。蓋傳鈔分合，互有不同。至《宋史·藝文志》，獨(dú)稱敞《說例》十一卷，殆傳寫誤衍一“十”字，或竟以十一篇為十一卷也。敞《春秋傳》、《權(quán)衡》、《意林》三書，《通志堂經(jīng)解》有刊版�！段臋�(quán)》與《說例》二書，則僅有其名，絕無傳本。今檢《永樂大典》，尚雜引《說例》之文。謹(jǐn)詳加綴輯，仍釐為一卷。據(jù)《書錄解題》稱，《說例》凡四十九條。今之所裒，僅二十五條，止得其半。且多零篇斷句，不盡全文。又惟《公即位例》、《與例》、《使來例》、《師行例》、《大夫奔例》、《殺大夫例》、《弗不例》七條載有原文標(biāo)目，馀則說存而標(biāo)目復(fù)佚。今并詳釋本文，仿原存諸條體例，為之校補(bǔ)。又諸書所載，俱稱《春秋說例》，惟《永樂大典》加“傳”字。案是編比事以發(fā)論，乃其《傳》文褒貶之大旨，《永樂大典》所載，似尚屬宋刻之舊。今亦從之。敞說《春秋》，頗出新意，而文體則多摹《公》、《穀》。諸書皆然，是編尤為簡古。惟說《大夫帥師例》一條，稱魯不當(dāng)有三軍，而以《周禮》為后人附會，未免稍偏。又宣公十八年《經(jīng)》文“歸父還自晉”，敞《春秋傳》從《左氏》作“至笙”，而是編則從《公》、《穀》作“至檉”，亦頗自相牴牾。其馀則大致精核，多得《經(jīng)》意。而宋元說《經(jīng)》諸家都未徵引，可知自宋以后，已稱罕覯。是編崖略幸存，固《春秋》家所當(dāng)寶貴矣。

卷二十六 經(jīng)部二十六

○春秋類一

說經(jīng)家之有門戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？無案而斷，是《春秋》為射覆矣。圣人禁人為非，亦予人為善。經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無人不加誅絕，《春秋》豈吉網(wǎng)羅鉗乎？至於用夏時則改正朔，削尊號則貶天王，《春秋》又何僣以亂也！沿波不返，此類宏多。雖舊說流傳，不能盡廢，要以切實(shí)有徵、平易近理者為本。其瑕瑜互見者，則別白而存之。游談臆說，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目。蓋《六經(jīng)》之中，惟《易》包眾理，事事可通�！洞呵铩肪吡惺聦�(shí)，亦人人可解。一知半見，議論易生。著錄之繁，二經(jīng)為最。故取之不敢不慎也。