《春秋皇綱論》卷二十六 經(jīng)部二十六
《春秋皇綱論》·五卷（內(nèi)府藏本）
宋王晰撰。自稱太原人，其始末無(wú)可考。陳振孫《書錄解題》言其官太常博士�？箭彾Τ肌稏|原錄》，載真宗天禧中，錢惟演奏留曹利用、丁謂事，稱晏殊以語(yǔ)翰林學(xué)士王晰，則不止太常博士矣。王應(yīng)麟《玉�！吩疲骸爸梁椭�，晰撰《春秋通義》十二卷，據(jù)三《傳》、《注》、《疏》及啖、趙之學(xué)。其說(shuō)通者，附《經(jīng)》文之下。闕者，用己意釋之。又《異義》十二卷，《皇綱論》五卷�！苯瘛锻x》、《異義》皆不傳，惟是書尚存。凡為《論》二十有二，皆發(fā)明夫子筆削之旨，而考辨三《傳》及啖助、趙匡之得失（按趙匡書中皆作趙正，蓋避太祖之諱，其《尊王》下篇引《論語(yǔ)》作“一正天下”，亦同此例）。其言多明白平易，無(wú)穿鑿附會(huì)之習(xí)。其《孔子修春秋篇》曰：“若專為誅亂臣賊子使知懼，則尊賢旌善之旨闕矣�！弊闫茖O復(fù)等有貶無(wú)褒之說(shuō)。其《傳釋異同篇》曰：“左氏善覽舊史，兼該眾說(shuō)，得《春秋》之事跡甚備。然於《經(jīng)》外自成一書，故有貪惑異說(shuō)，采掇過(guò)當(dāng)。至於圣人微旨，頗亦疏略。而大抵有本末，蓋出一人之所撰述也。公、穀之學(xué)本於議論，擇取諸儒之說(shuō)，系於《經(jīng)》文。故雖不能詳其事跡，而於圣人微旨，多所究尋。然失於曲辨贅義、鄙淺叢雜，蓋出於眾儒之所講說(shuō)也。”又曰：“左氏好以一時(shí)言貌之恭惰與卜筮巫醫(yī)之事推定禍福，靡有不驗(yàn)，此其蔽也。固當(dāng)裁取其文，以通《經(jīng)》義。如玉之有瑕，但棄瑕而用玉，不可并棄其玉也。二《傳》亦然�！币嘧闫茖O復(fù)等盡廢三《傳》之說(shuō)，在宋人《春秋》解中可謂不失古義。惟《郊禘篇》謂周公當(dāng)用郊禘，成王賜之不為過(guò)，魯國(guó)因之不為僣；《殺大夫篇》謂凡書殺大夫，皆罪大夫不能見(jiàn)幾先去：則偏駁之見(jiàn)，不足為訓(xùn)矣。
卷二十六 經(jīng)部二十六
○春秋類一
說(shuō)經(jīng)家之有門戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？無(wú)案而斷，是《春秋》為射覆矣。圣人禁人為非，亦予人為善。經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無(wú)人不加誅絕，《春秋》豈吉網(wǎng)羅鉗乎？至於用夏時(shí)則改正朔，削尊號(hào)則貶天王，《春秋》又何僣以亂也！沿波不返，此類宏多。雖舊說(shuō)流傳，不能盡廢，要以切實(shí)有徵、平易近理者為本。其瑕瑜互見(jiàn)者，則別白而存之。游談臆說(shuō)，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目。蓋《六經(jīng)》之中，惟《易》包眾理，事事可通�！洞呵铩肪吡惺聦�(shí)，亦人人可解。一知半見(jiàn)，議論易生。著錄之繁，二經(jīng)為最。故取之不敢不慎也。