《春秋經(jīng)解》卷二十六 經(jīng)部二十六
《春秋經(jīng)解》·十三卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋孫覺撰。覺字莘老，高郵人。擢進(jìn)士第，官至御史中丞。事跡具《宋史》本傳。此書題曰：“龍學(xué)孫公”，蓋其致仕之時(shí)，以龍圖閣學(xué)士兼侍講提舉醴泉觀也。覺早從胡瑗游，傳其《春秋》之學(xué)，大旨以抑霸尊王為主�！蹲孕颉贩Q《左氏》多說事跡，《公》、《穀》以存梗概。今以三家之說，較其當(dāng)否，而《穀梁》最為精深，且以《穀梁》為本。其說是非褒貶，則雜取三《傳》及歷代諸儒啖、趙、陸氏之說，長者從之。其所未聞，則以安定先生之說解之。今瑗《口義》五卷已佚，傳其緒論，惟見此書。周麟之《跋》稱，初，王安石欲釋《春秋》以行於天下，而莘老之《傳》已出。一見而有惎心，自知不能出其右，遂詆圣經(jīng)而廢之。邵輯《序》稱是書作於晚年，謂安石因此廢《春秋》，似未必盡然。然亦可見當(dāng)時(shí)甚重其書，故有此說也�！端问贰に囄闹尽份d覺《春秋經(jīng)解》十五卷，又《春秋學(xué)纂》十二卷，《春秋經(jīng)社要義》六卷。朱彝尊《經(jīng)義考》據(jù)以著錄，於《經(jīng)解》注曰“存”，於《學(xué)纂》、《要義》皆注曰“佚”。然今本實(shí)十三卷，自隱公元年至獲麟，首尾完具，無所殘闕，與《宋志》所載不符�？缄愓駥O《書錄解題》載《春秋經(jīng)解》十五卷，《春秋經(jīng)社要義》六卷，而無《春秋學(xué)纂》。王應(yīng)麟《玉�！份d《春秋經(jīng)社要義》六卷、《春秋學(xué)纂》十二卷，而無《春秋經(jīng)解》。其《學(xué)纂》條下注曰“其說以《穀梁》為本，及采《左氏》、《公羊》歷代諸儒所長，間以其師胡瑗之說斷之，分莊公為上下”云云，與今本一一相合。然則《春秋學(xué)纂》即《春秋經(jīng)解》之別名�！端沃尽芳日`分為二書，并訛其卷數(shù)�！稌浗忸}》亦訛十三卷為十五卷。惟《玉�！匪洖榈闷湔嬉�。
卷二十六 經(jīng)部二十六
○春秋類一
說經(jīng)家之有門戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實(shí)陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？無案而斷，是《春秋》為射覆矣。圣人禁人為非，亦予人為善。經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無人不加誅絕，《春秋》豈吉網(wǎng)羅鉗乎？至於用夏時(shí)則改正朔，削尊號(hào)則貶天王，《春秋》又何僣以亂也！沿波不返，此類宏多。雖舊說流傳，不能盡廢，要以切實(shí)有徵、平易近理者為本。其瑕瑜互見者，則別白而存之。游談臆說，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目。蓋《六經(jīng)》之中，惟《易》包眾理，事事可通�！洞呵铩肪吡惺聦�(shí)，亦人人可解。一知半見，議論易生。著錄之繁，二經(jīng)為最。故取之不敢不慎也。