《春秋集傳辨疑》卷二十六 經(jīng)部二十六
《春秋集傳辨疑》·十卷（江蘇巡撫采進本）
唐陸淳所述啖、趙兩家攻駁三《傳》之言也。柳宗元作淳《墓志》，稱《辨疑》七篇�！短茣に囄闹尽吠�。吳萊作《序》，亦稱七卷。此本十卷，亦不知何人所分�？眷度R《序》之末附載延祐五年十一月集賢學(xué)士曲出，言“唐陸淳所著《春秋纂例》、《辨疑》、《微旨》三書，有益后學(xué)。請令江西行省鋟梓”云云，其分於是時歟？淳所述《纂例》一書，蓋啖助排比科條，自發(fā)筆削之旨。其攻擊三《傳》，總舉大意而已。此書乃舉《傳》文之不入《纂例》者，縷列其失，一字一句而詰之，故曰《辨疑》。所述趙說為多，啖說次之。冠以《凡例》一篇，計十七條，但明所以刪節(jié)《經(jīng)》文、《傳》文之故。其去取之義，則仍《經(jīng)》文年月以次說之。中如“鄭伯克段”《傳》，啖氏謂鄭伯必不囚母，殊嫌臆斷。以是為例，豈復(fù)有可信之史？況“大隧”故跡，《水經(jīng)注》具有明文，安得指為左氏之虛撰？如斯之類，不免過於疑古。又如“齊衛(wèi)胥命”《傳》，其說與《荀子》相符。當時去圣未遠，必有所受。而趙氏以為譏其無禮。如斯之類，多未免有意求瑕。又如“叔姬歸于紀”《傳》，《穀梁》以為不言逆，逆之道微。淳則謂不言逆者，皆夫自逆。夫禮聞送媵，不聞逆媵，《傳》固失之。禮聞親迎妻，不聞親迎娣侄，淳說亦未為得。如斯之類，亦不免愈辨而愈非。然《左氏》事實有本，而論斷多疏。《公羊》、《穀梁》每多曲說，而《公羊》尤甚。漢以來各守專門，論甘者忌辛，是丹者非素。自是書與《微旨》出，抵隙蹈瑕，往往中其窾會。雖瑕瑜互見，要其精核之處，實有漢以來諸儒未發(fā)者，固與鑿空杜撰，橫生枝節(jié)者異矣。
卷二十六 經(jīng)部二十六
○春秋類一
說經(jīng)家之有門戶，自《春秋》三《傳》始，然迄能并立於世。其間諸儒之論，中唐以前則《左氏》勝，啖助、趙匡以逮北宋則《公羊》、《穀梁》勝。孫復(fù)、劉敞之流，名為棄《傳》從《經(jīng)》，所棄者特《左氏》事跡，《公羊》、《穀梁》月日例耳。其推闡譏貶，少可多否，實陰本《公羊》、《穀梁》法，猶誅鄧析用竹刑也。夫刪除事跡，何由知其是非？無案而斷，是《春秋》為射覆矣。圣人禁人為非，亦予人為善。經(jīng)典所述，不乏褒詞，而操筆臨文，乃無人不加誅絕，《春秋》豈吉網(wǎng)羅鉗乎？至於用夏時則改正朔，削尊號則貶天王，《春秋》又何僣以亂也！沿波不返，此類宏多。雖舊說流傳，不能盡廢，要以切實有徵、平易近理者為本。其瑕瑜互見者，則別白而存之。游談臆說，以私意亂圣經(jīng)者，則僅存其目。蓋《六經(jīng)》之中，惟《易》包眾理，事事可通。《春秋》具列事實，亦人人可解。一知半見，議論易生。著錄之繁，二經(jīng)為最。故取之不敢不慎也。