對土地經(jīng)營權(quán)入股的再思考

對土地經(jīng)營權(quán)入股的再思考 　　最高人民法院《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“承包方依照法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，以其承包經(jīng)營的標的物入股，仍按照承包合同的約定，向發(fā)包方行使權(quán)利和承擔義務的，人民法院應當準許。”以承包經(jīng)營的標的物入股，其實質(zhì)就是以土地承包經(jīng)營權(quán)入股�！兑�(guī)定》從側(cè)面肯定了農(nóng)戶可以以其土地承包經(jīng)營權(quán)入股，為農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)入股提供了法律依據(jù)。據(jù)此，許多地方的農(nóng)戶，特別是大中城市近郊的農(nóng)戶，以其責任田的承包經(jīng)營權(quán)作價入股，與一些具有經(jīng)濟實力的經(jīng)濟組織，按照公平自愿的原則，組成了利益共享、風險共擔的股份合作制農(nóng)業(yè)企業(yè)，由該企業(yè)來統(tǒng)一經(jīng)營農(nóng)民的土地。但現(xiàn)有法律對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定，與市場配置資源的要求仍有抵觸之處。

　　一、入股的土地承包經(jīng)營權(quán)設定抵押的問題

　　我國擔保法第三十七條列舉了六類不得用于抵押的不動產(chǎn)，其中包括土地承包經(jīng)營權(quán)。國家土地管理局《農(nóng)村集體土地使用權(quán)抵押登記的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：經(jīng)縣級人民政府土地管理部門登記的集體荒地土地使用權(quán)和鄉(xiāng)村企業(yè)集體土地使用權(quán)可以設定抵押權(quán)，其他類型的集體土地使用權(quán)不得抵押。并且指出該“鄉(xiāng)村集體土地使用權(quán)”僅指“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)廠房等建筑物涉及所使用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)�！睋�(jù)此，土地承包經(jīng)營權(quán)上不得設定抵押，無論承包人還是承包人以土地承包經(jīng)營權(quán)入股的企業(yè)，均不得在該入股的土地經(jīng)營權(quán)上設定抵押。設定抵押的，應認定抵押行為無效。但是，對土地經(jīng)營權(quán)禁止設定抵押的規(guī)定，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟謀求經(jīng)濟流通的本旨相悖，越來越顯示出其滯后性。筆者認為無論從理論上還是實踐上看，都應當允許農(nóng)戶于其承包經(jīng)營權(quán)上特別是入股的土地承包經(jīng)營權(quán)上設定抵押。

　　（一）土地承包經(jīng)營權(quán)系一種獨立物權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)的上位概念是土地使用權(quán)，是由土地所有權(quán)派生出來的權(quán)利，是一種限制物權(quán)。土地使用人享有的權(quán)利不能包括土地所有權(quán)的各項權(quán)能，其僅有占有、使用、收益的權(quán)利，而不得為處分之行為，且土地使用人權(quán)利的范圍和內(nèi)容都要受到土地所有人的限制。但，盡管土地承包經(jīng)營權(quán)是由土地所有權(quán)派生出來的權(quán)利，其內(nèi)容和范圍要受到土地所有人即集體意志的限制，但土地承包經(jīng)營權(quán)作為一項獨立的物權(quán)，其一經(jīng)設立，承包人作為權(quán)利主體就依法享有占有、利用土地并取得收益的權(quán)利，可以對抗所有權(quán)人。此時，依其性質(zhì)，得于其上設定抵押。

　�。ǘ�）土地承包經(jīng)營權(quán)系一種用益物權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)是就他人之土地為直接之使用、收益的內(nèi)容，故其為用益物權(quán)。其主要是就物的使用價值方面對物進行支配，屬于價值權(quán)，也是一項實體物權(quán)。依用益物權(quán)之性質(zhì)，其不僅限于對物的使用收益，在某些情形下，也可將標的物用于擔保。如我國《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，以出讓方式取得的土地使用權(quán)，權(quán)利人可將其設定抵押。這里，既肯定了土地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，可以在適當?shù)臅r候轉(zhuǎn)化為擔保物權(quán)。也是基于用益物權(quán)和擔保物權(quán)均為價值權(quán)這一共性而定的，即使用價值可轉(zhuǎn)化為交換價值。

　　二、將入股的土地承包經(jīng)營權(quán)列入企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的問題

　　從我國現(xiàn)行立法來看，一方面《規(guī)定》允許農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)入股，與有經(jīng)濟實力的經(jīng)濟組織組成股份合作制農(nóng)業(yè)企業(yè)，另一方面擔保法又禁止土地承包經(jīng)營權(quán)設定抵押，禁止充抵債務，不得被列入企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。顯然，兩者的規(guī)定是矛盾的。

　�。ㄒ唬┪覈�破產(chǎn)法的基本作用是保護全體債權(quán)人的合法權(quán)益，通過對企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)的確認，可確保破產(chǎn)債權(quán)充分得以實現(xiàn)，避免造成對債權(quán)人利益的損害。同時，我國現(xiàn)階段實行破產(chǎn)制度是為了適應轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟體制改革的需要，有助于實現(xiàn)將企業(yè)推向市場的經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換的目標。破產(chǎn)制度的實行，明確了企業(yè)作為獨立經(jīng)濟實體的法律地位。使企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制中，充滿風險意識，努力改善經(jīng)營管理，以避免因不能適應市場的激烈競爭而導致破產(chǎn)。

　�。ǘ�）農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，該土地承包經(jīng)營權(quán)就成為企業(yè)的合法財產(chǎn)，該農(nóng)業(yè)企業(yè)作為獨立的法人得對該使用權(quán)加以使用、收益和適當?shù)奶幏帧＾r(nóng)戶以該土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，其即喪失了對該經(jīng)營權(quán)的支配，不再是該經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體。我國公司法第二十四條第一款規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可用土地使用權(quán)作價出資�！惫�司法第二十三條第一款規(guī)定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東實繳的出資額�！睋�(jù)此，農(nóng)戶以該土地承包經(jīng)營權(quán)入股后，該經(jīng)營權(quán)即成為企業(yè)的合法資產(chǎn)，自然得列入企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)。

　�。ㄈ�）農(nóng)業(yè)部《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系的意見》第四條提出：“在堅持土地集體所有制和不改變土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許承包方在承包期內(nèi)，對承包標的物依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股。債務人不得以土地抵頂債款�！憋@然，此處的規(guī)定限制了企業(yè)將入股的土地經(jīng)營權(quán)列入破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍。

　　筆者認為，在此情形下，當采用適當?shù)姆椒ㄓ枰宰兺ā＜矗浩髽I(yè)破產(chǎn)時，由農(nóng)戶在該土地經(jīng)營權(quán)的評估價即入股時的作價范圍內(nèi)，以其個人資產(chǎn)負責清償相應的債務，如此，方可切實保護債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　有人認為，此做法違背了“個人不對公司債務負責”的原理，應予以否定。但筆者認為，事物是不斷向前發(fā)展的，尤其是我國現(xiàn)在正處于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌期，各種新型的法律關(guān)系會不斷涌現(xiàn)，法律的滯后性決定了現(xiàn)有法律對新類型的法律關(guān)系缺乏有效的調(diào)整。為適應新形勢的需要，對現(xiàn)有法律加以適當?shù)淖兺�，方符合法律的精神，以切實維護債權(quán)人的合法權(quán)益。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10