|
NAFTA中投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制
NAFTA中投資者與東道國(guó)的爭(zhēng)端解決機(jī)制 美國(guó)、加拿大、墨西哥之間所簽訂的的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），其目的在于廢除締約國(guó)之間貿(mào)易障礙、促進(jìn)跨境貨物與服務(wù)的流通、增進(jìn)投資機(jī)會(huì)。而根據(jù)該協(xié)定成立的北美自由貿(mào)易區(qū)，也成為世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)。NAFTA第11章是對(duì)于投資問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，其中A節(jié)（第1101至1114條）規(guī)定適用于投資的實(shí)體規(guī)范；B節(jié)（第1115至1138條）則規(guī)定了締約國(guó)與投資者之間的爭(zhēng)端解決。從1998年起，投資者依據(jù)第11章B節(jié)的規(guī)定對(duì)三締約國(guó)政府提起仲裁的案例越來(lái)越多，該爭(zhēng)端解決機(jī)制引起了巨大的爭(zhēng)議，也成為各國(guó)政府和學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。 一、投資者對(duì)東道國(guó)提起仲裁的條件 北美自由貿(mào)易區(qū)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要內(nèi)容是投資者-東道國(guó)仲裁。根據(jù)11章B節(jié)的規(guī)定，一締約國(guó)的投資者對(duì)東道國(guó)（另一締約國(guó)）提起仲裁，有以下若干條件：第一，投資人須因東道國(guó)違反第11章A節(jié)所規(guī)定的實(shí)體義務(wù)而受到損害；第二，投資者在訴諸仲裁前，應(yīng)先行尋求協(xié)商及談判的方法解決爭(zhēng)端；第三，投資者應(yīng)在提出仲裁請(qǐng)求前至少90天通知東道國(guó)其將爭(zhēng)議提交仲裁的意圖；第四，在造成投資者損害之事件發(fā)生后六個(gè)月，投資者才能將爭(zhēng)端提交仲裁；第五，投資者已經(jīng)知道或不可能不知道東道國(guó)違反義務(wù)而造成損害之日起三年后，投資者即不得將爭(zhēng)議提交仲裁；第六，投資人應(yīng)以書(shū)面形式同意提交仲裁，并且放棄采取其他爭(zhēng)議解決方式。 二、NAFTA投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要特點(diǎn) 1.提起仲裁不需要當(dāng)事雙方訂有仲裁協(xié)議 在NAFTA第11章中的仲裁，對(duì)適用仲裁方式解決投資爭(zhēng)議的同意就表現(xiàn)為NAFTA這個(gè)多邊條約本身的規(guī)定，不需要投資者與NAFTA締約國(guó)達(dá)成具體的仲裁協(xié)議或在具體的投資協(xié)議中事先明確仲裁條款，根據(jù)NAFTA第1122條，“各締約國(guó)同意按照本協(xié)定所確定的程序向仲裁法庭提交的請(qǐng)求”。換言之，當(dāng)NAFTA締約國(guó)政府有違反NAFTA中的投資條款的情況時(shí)，NAFTA允許投資者直接啟動(dòng)有約束力的國(guó)際仲裁程序，只要投資者以書(shū)面形式同意提交仲裁，并且放棄采取其他爭(zhēng)議解決方式。 2.只有投資者一方享有提交仲裁的發(fā)動(dòng)權(quán) NAFTA中的投資者—東道國(guó)仲裁雖然源自于美式BIT（雙邊投資條約），然而，由于在NAFTA第11章中投資者只有權(quán)利而沒(méi)有義務(wù)，不存在東道國(guó)政府向投資者主張權(quán)利的可能，因此根據(jù)NAFTA第1116條的規(guī)定，只有投資者擁有仲裁程序的發(fā)動(dòng)權(quán)，同時(shí)也只有投資者享有仲裁程序規(guī)則的選擇權(quán)。 3.仲裁庭適用的法律為NAFTA協(xié)定本身以及可適用的國(guó)際法規(guī)則 在NAFTA中則規(guī)定仲裁庭依照“本協(xié)定和可適用的國(guó)際法規(guī)則”來(lái)解決爭(zhēng)議，這已經(jīng)完全拋棄了東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的適用。當(dāng)然許多學(xué)者對(duì)這種規(guī)定也心存懷疑，因?yàn)樵谝粐?guó)領(lǐng)域內(nèi)的投資，往往有著一系列復(fù)雜的合同安排，存在各種各樣的國(guó)內(nèi)法律關(guān)系，因此當(dāng)然應(yīng)當(dāng)隸屬東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的管轄。如果完全拋開(kāi)東道國(guó)國(guó)內(nèi)法，是不可能圓滿公正地解決爭(zhēng)議的。不論如何，NAFTA的這種規(guī)定已經(jīng)明顯地表露出了它的意圖：在仲裁庭的法律適用問(wèn)題上，國(guó)際法規(guī)則和原則應(yīng)凌駕于東道國(guó)國(guó)內(nèi)法之上。 4.提起仲裁不需要用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì) 在NAFTA第11章的爭(zhēng)端解決機(jī)制中，對(duì)用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則則采取了完全排斥的態(tài)度。根據(jù)NAFTA第11章第1116條規(guī)定投資者可以直接將爭(zhēng)議提交仲裁，而不必采取傳統(tǒng)的東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)措施或者外交保護(hù)。根據(jù)第1121條，投資者直接發(fā)動(dòng)國(guó)際仲裁程序的一個(gè)前提條件就是放棄或終止任何依照東道國(guó)國(guó)內(nèi)法而進(jìn)行的行政救濟(jì)、司法救濟(jì)或其他任何爭(zhēng)議解決程序�？梢�(jiàn)NAFTA第11章中的投資者-東道國(guó)仲裁與東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)完全是相互排斥的關(guān)系。 三、投資者與締約國(guó)爭(zhēng)端解決的實(shí)踐 在實(shí)踐中，已經(jīng)或者正在通過(guò)NAFTA第11章的爭(zhēng)端解決機(jī)制解決的案件已經(jīng)有30多個(gè)，這一爭(zhēng)端解決機(jī)制也引起了巨大的爭(zhēng)議。 通過(guò)一系列的實(shí)踐證明，NAFTA的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于投資爭(zhēng)議解決的非政治化以及投資者權(quán)利的保護(hù)實(shí)為一種有效的方式。 然而，外國(guó)投資者對(duì)于該爭(zhēng)議解決機(jī)制的運(yùn)用，并不僅限于作為對(duì)抗東道國(guó)濫用法規(guī)措施的防御性工具；在東道國(guó)政府采取不利于外國(guó)投資者利益的情況下，甚至可以發(fā)展為投資者戰(zhàn)略性攻擊的手段。 但是，對(duì)于投資者的保護(hù)顯然不能無(wú)限擴(kuò)大。NAFTA第11章?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制若為投資者出于其一己私利而加以濫用，將對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生巨大的困擾，尤其對(duì)其施行維護(hù)公共利益的政策很可能形成負(fù)面的障礙。這一點(diǎn)已經(jīng)為Ethyl公司案、Metalclad公司案等NAFTA案例所證實(shí)。在未來(lái)，如何兼顧投資者的權(quán)益與東道國(guó)公共政策的實(shí)行，將成為NAFTA第11章?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的一大挑戰(zhàn)。 馬迅
|