|
論我國銀行危機(jī)救助法律制度的改革與完善
論我國銀行危機(jī)救助法律制度的改革與完善 [摘 要]銀行危機(jī)是對金融安全的最大威脅與破壞，建立規(guī)范的法律化的危機(jī)救助制度對提高 危機(jī)應(yīng)對能力與效率，確保金融安全具有重要意義。我國銀行應(yīng)改革最后貸款人制度， 完善銀行接管與并購制度，建立存款保險制度。 [關(guān)鍵詞]最后貸款人制度 接管與并購制度 存款保險制度 近年來，隨著我國金融市場化、國際化進(jìn)程的加快，金融業(yè)競爭的加劇和世界性金融危機(jī)的不斷出現(xiàn)，影響我國金融業(yè)穩(wěn)定和安全的因素越來越多，使我們面臨著極大的壓力。金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，而銀行業(yè)又是金融業(yè)的核心，銀行危機(jī)不僅威脅到銀行自身的生存，而且會影響到金融安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會的穩(wěn)定。如何建立一個完善的銀行危機(jī)救助法律制度，提高危機(jī)應(yīng)對能力與效率，確保金融安全，是我們必須重視的問題。就國外立法看，銀行危機(jī)救助主要存在三種法律制度安排，即最后貸款人制度、存款保險制度和對陷入危機(jī)的銀行實(shí)行接管或者組織并購制度。我國現(xiàn)行立法對銀行危機(jī)救助也做出了規(guī)定，但從危機(jī)應(yīng)對法律機(jī)制的運(yùn)行實(shí)踐看，銀行危機(jī)救助法律制度還存在不足，突出表現(xiàn)在現(xiàn)有制度的不完善和制度缺位。對此，我們迫切需要改革和完善中央銀行的最后貸款人制度和對危機(jī)銀行的接管與并購制度，盡快建立明確的存款保險制度。 一、中央銀行最后貸款人制度的改革 最后貸款人制度是一國中央銀行履行銀行的銀行職能，向暫時出現(xiàn)流動性困難的銀行提供緊急援助的一種制度安排，其目的是防止暫時流動性危機(jī)向清償危機(jī)和系統(tǒng)性危機(jī)轉(zhuǎn)化。最后貸款人制度的危機(jī)救助功能在于，中央銀行通過提供緊急流動性支持即緊急貸款使陷入困境的銀行走出困境。中央銀行制度創(chuàng)立的初衷就是為了防范銀行危機(jī)和穩(wěn)定金融，因此，中央銀行作為最后貸款人，向可能或已經(jīng)發(fā)生信用危機(jī)的銀行提供流動性支持是世界各國的普遍做法。 在我國，中央銀行主要是通過提供再貸款對陷入流動性危機(jī)的銀行進(jìn)行救助�！吨袊嗣胥y行法》第28條規(guī)定，中國人民銀行根據(jù)執(zhí)行貨幣政策的需要，可以決定對商業(yè)銀行貸款的數(shù)額、期限、利率和方式，但貸款的期限不得超過一年；《防范和處置金融機(jī)構(gòu)支付風(fēng)險暫行辦法》第22條規(guī)定，對于出現(xiàn)支付風(fēng)險后必須通過人民銀行再貸款方式給予流動性支持的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)由人民銀行省級分行（現(xiàn)為大區(qū)行，下同）提出方案，報總行審批。中國人民銀行作為我國的中央銀行，在救助危機(jī)金融機(jī)構(gòu)時先后多次履行了最后貸款人職責(zé)。1997年～1998年期間，我國有42家有問題的吸收社會公眾存款的機(jī)構(gòu)被中國人民銀行依法關(guān)閉。為防止這些個別、局部風(fēng)險演變?yōu)橄到y(tǒng)性、區(qū)域性甚至全國性危機(jī)，在對問題機(jī)構(gòu)的處置過程中，中國人民銀行向這些機(jī)構(gòu)提供了數(shù)額巨大的緊急流動支持。（注：周清杰：《問題銀行救助的最后貸款人政策》，載《金融理論與實(shí)踐》2003年第2期。） 從立法與實(shí)踐看，我國的最后貸款人制度發(fā)揮了一定的作用，但還存在缺陷：一是拯救標(biāo)準(zhǔn)不明確，對哪些機(jī)構(gòu)應(yīng)該拯救，哪種程度應(yīng)該拯救缺乏明確的法律規(guī)定，以致實(shí)踐中對危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的救助基本上是無限度的支持，“對所有出現(xiàn)危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)都實(shí)行貸款援助、對所有的存款者都實(shí)施賠償?shù)倪^度保護(hù)，客觀上鼓勵了銀行進(jìn)行投機(jī)行為，加劇了金融風(fēng)險”；（注：馬衛(wèi)華：《WTO與中國金融監(jiān)管法律制度研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第123頁。）二是救助工具單一，目前主要是再貸款，再貼現(xiàn)等手段運(yùn)用不多，且再貸款中多是信用貸款，抵押貸款很少；三是拯救權(quán)過于集中，表現(xiàn)在目前出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)多為地方性中小金融機(jī)構(gòu)，而《防范和處置金融機(jī)構(gòu)支付風(fēng)險暫行辦法》規(guī)定，對于出現(xiàn)支付風(fēng)險后必須通過人民銀行再貸款方式給予流動性支持的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)由人民銀行省級分行提出方案，報總行審批，這使處于監(jiān)管一線的分支機(jī)構(gòu)在再貸款的動用上沒有決策權(quán)，易延誤拯救的最佳時機(jī)；四是中央銀行在提供緊急流動性支持時缺乏清楚的配套措施以懲罰銀行不謹(jǐn)慎行為的決策者和受益各方。 針對上述問題，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面改革我國的最后貸款人制度： 第一，確立明確的救助規(guī)則。對于中央銀行在提供流動性救助時是否應(yīng)設(shè)計一些明確的規(guī)則，目前有不同的看法。1974年，十國集團(tuán)和瑞士的中央銀行行長曾發(fā)表聲明，認(rèn)為事先確定流動性支持的具體規(guī)則是不可行的，因?yàn)閷⒅醒脬y行的承諾明確化、具體化，可能導(dǎo)致銀行對中央銀行流動性支持的依賴。（注：孟龍：《市場經(jīng)濟(jì)國家金融監(jiān)管比較》，中國金融出版社1995年版，第162頁。）有些學(xué)者也認(rèn)為，中央銀行最后貸款人的標(biāo)準(zhǔn)不宜太明確，否則易產(chǎn)生道德風(fēng)險，即如果銀行形成了中央銀行會出手拯救危機(jī)的預(yù)期，它們往往會過于從事高風(fēng)險的活動，因此，應(yīng)該實(shí)行“建設(shè)性模棱兩可”（constructive ambiguity），使銀行不確定自己是否是援助的對象，給銀行以壓力，使其謹(jǐn)慎行動。（注：楊宇茵等：《最后貸款人的“建設(shè)性模棱兩可”》，載《中國外匯管理》2003年第1期。）筆者認(rèn)為，我國制定一個明確的救助規(guī)則是必要的。其一，可以防止中央銀行因受非法干預(yù)而導(dǎo)致緊急貸款救助的濫用。預(yù)先設(shè)立規(guī)則，可以幫助判定是否濫用權(quán)力，增強(qiáng)公眾對中央銀行行為的監(jiān)督；其二，在缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，明確的規(guī)則可以使救助工作有章可循，有法可依，減少貸款決策的隨意性、盲目性；其三，增加緊急救助的透明度可以減少不確定性，對金融機(jī)構(gòu)和存款人有鎮(zhèn)定效應(yīng)，產(chǎn)生中央銀行會救助危機(jī)的良好的心理預(yù)期，從而減弱存款人參與擠兌的心理動機(jī)，給公眾以信心。 第二，完善貨幣市場和公開市場操作，為中央銀行最后貸款手段的及時、靈活、有效運(yùn)用創(chuàng)造條件。同時要建立和完善再貸款中的抵押貸款制度，保證中央銀行再貸款的安全。 第三，合理劃分人民銀行總行和各級分支機(jī)構(gòu)在危機(jī)救助中的職責(zé)，對運(yùn)用再貸款、動用存款準(zhǔn)備金的權(quán)限可依據(jù)數(shù)額大小在總分支行間進(jìn)行劃分，以把握救助時機(jī)，降低拖延成本，提高救助效率，最大限度地防止危機(jī)蔓延和減輕存款人的損失，防止單個銀行危機(jī)演變?yōu)橄到y(tǒng)性危機(jī)。 第四，強(qiáng)化中央銀行與國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的合作與協(xié)調(diào)。我國建立銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)之后，中央銀行負(fù)責(zé)宏觀貨幣政策的制定與實(shí)施，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)專事銀行業(yè)的監(jiān)督管理。職能的劃分決定了只有銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)才能快速地得到金融風(fēng)險方面的信息，但銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不可能給發(fā)生擠兌風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)以資金救助，因?yàn)橹醒脬y行是最后貸款人職責(zé)的履行者；而金融風(fēng)險一般都具有暫時性、突發(fā)性的特征，一旦不及時救援就會發(fā)生嚴(yán)重的社會問題。因此，在新的監(jiān)管體制下，必須強(qiáng)化中央銀行與銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的合作與協(xié)調(diào)。對此，修改后的《中國人民銀行法》已做出相應(yīng)規(guī)定�！吨袊嗣胥y行法》第9條規(guī)定，國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制；第35條規(guī)定，中國人民銀行應(yīng)當(dāng)和國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機(jī)制。2003年12月27日通過的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》也做出了同樣的規(guī)定。這些規(guī)定對中央銀行與銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在金融風(fēng)險防范與處置中形成制度化的跨部門合作與協(xié)調(diào)機(jī)制具有重要的意義，它為更好地發(fā)揮中央銀行作為最后貸款人的作用提供了良好的規(guī)范基礎(chǔ)。 二、對危機(jī)銀行接管與并購制度的完善 對危機(jī)銀行的接管是指金融監(jiān)管部門依法對陷入危機(jī)的銀行通過成立接管組織強(qiáng)行介入，行使經(jīng)營管理權(quán)，防止其資產(chǎn)和業(yè)務(wù)進(jìn)一步惡化，以保護(hù)存款人和其他債權(quán)人利益，恢復(fù)銀行經(jīng)營能力的法律行為。它是對出現(xiàn)困難、瀕臨破產(chǎn)但有繼續(xù)經(jīng)營價值的銀行采取的一種挽救措施。銀行并購即合并與收購的簡稱，它與銀行危機(jī)可以沒有關(guān)系，但從國外立法與實(shí)踐看，有相當(dāng)多的銀行并購是與銀行危機(jī)有關(guān)。對危機(jī)銀行的接管與并購制度是拯救危機(jī)銀行的一項(xiàng)不可或缺的法律制度。銀行業(yè)的穩(wěn)定直接關(guān)系到一國經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，從立法上確立對危機(jī)銀行的接管制度，對已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人利益的銀行，由金融監(jiān)管部門對其實(shí)行接管，進(jìn)行業(yè)務(wù)重整，就可能避免發(fā)生或扭轉(zhuǎn)已經(jīng)發(fā)生的信用危機(jī)，恢復(fù)銀行的正常經(jīng)營，從而減少或避免因銀行的倒閉而引起的社會震蕩。通過并購，危機(jī)銀行的債權(quán)債務(wù)由并購方承擔(dān)，既能保全銀行機(jī)構(gòu)的運(yùn)營基礎(chǔ)，保持金融服務(wù)的連續(xù)性，又可以保護(hù)存款人的利益，避免金融恐慌，維持金融秩序的穩(wěn)定，從而大大降低處理危機(jī)的社會成本。 我國對危機(jī)銀行的接管與并購制度主要是由《商業(yè)銀行法》確立的。該法第64條規(guī)定，商業(yè)銀行已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人的利益時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該銀行實(shí)行接管；第65至第68條對接管決定的發(fā)布、接管組織實(shí)施、接管期限、接管終止作了規(guī)定�！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第38條也規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)或者可能發(fā)生信用危機(jī)，嚴(yán)重影響存款人和其他客戶合法權(quán)益的，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可依法對該銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行接管。《商業(yè)銀行法》第25條規(guī)定，商業(yè)銀行的分立、合并，適用《公司法》的規(guī)定，因此，我國有關(guān)商業(yè)銀行的并購主要是依《公司法》進(jìn)行的。 考察我國對危機(jī)銀行的接管與并購制度，有諸多不足需要完善： 一是關(guān)于接管標(biāo)準(zhǔn)。《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》都規(guī)定，當(dāng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)“已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)”，“嚴(yán)重影響存款人的利益”時，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對其實(shí)行接管。此處“已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，“嚴(yán)重影響存款人的利益”的判定標(biāo)準(zhǔn)，都缺乏一個相對明晰的界定。接管標(biāo)準(zhǔn)的模糊將會影響危機(jī)處理部門迅速做出判斷，進(jìn)而及時、快速地介入危機(jī)機(jī)構(gòu)解決危機(jī)。建議我國參照國外有關(guān)立法，確立一個基本的接管標(biāo)準(zhǔn)。 二是關(guān)于重整措施。接管組織在接管陷入危機(jī)的銀行后，應(yīng)采取一系列的重整措施，挽救危機(jī)，幫助銀行恢復(fù)正常的經(jīng)營能力。重整措施是挽救銀行危機(jī)的關(guān)鍵，立法應(yīng)予明確，但我國《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》對此均未作任何規(guī)定。筆者認(rèn)為，重整措施應(yīng)包括：對被接管的銀行進(jìn)行整頓和改組；人民銀行發(fā)放臨時貸款，給予資金援助；清理財產(chǎn)，催收債權(quán)等。 三是關(guān)于對接管組織行為的必要限制。我國現(xiàn)行立法缺乏對接管組織行為的限制，使接管組織對危機(jī)銀行有較大的自由處置權(quán)。為防止權(quán)力的濫用，保證被接管銀行的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)接管目的，有必要對接管組織的行為做出必要的限制。如規(guī)定接管組織的一切行為應(yīng)以挽救金融機(jī)構(gòu)、保護(hù)存款人利益、維護(hù)金融秩序穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)，接管組織及其人員不得有損害金融機(jī)構(gòu)利益和其他人利益之行為；接管組織在接管金融機(jī)構(gòu)期間行使權(quán)力不力，使金融機(jī)構(gòu)或存款人遭受不必要損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任等。 四是關(guān)于并購立法。在并購制度方面，我國目前既沒有銀行并購的專門立法，其他有關(guān)銀行并購的法律規(guī)定也比較欠缺。如前所述，商業(yè)銀行的分立、合并，適用《公司法》的規(guī)定，而商業(yè)銀行的并購與一般公司企業(yè)的并購是不同的。商業(yè)銀行并購后一個最核心的要求是能挽救銀行、承擔(dān)銀行債務(wù)、保護(hù)存款人利益和維持銀行秩序的穩(wěn)定與發(fā)展，它涉及面廣、綜合性強(qiáng)、政策靈敏度高，因此對并購方的資格必須有嚴(yán)格的限定。我國有必要制定專門的《金融機(jī)構(gòu)并購法》，對并購主體的資格、權(quán)利與義務(wù)，并購的標(biāo)準(zhǔn)及方式、對并購方的資金援助等問題做出明確規(guī)定，通過立法確立完善的銀行并購制度。 三、存款保險制度的建立 存款保險制度是指由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)按規(guī)定費(fèi)率向法定的專門存款保險機(jī)構(gòu)繳納保險金，在投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)或面臨破產(chǎn)時，由存款保險機(jī)構(gòu)向其提供資金援助或直接向其存款者支付部分或全部存款的特殊的保險制度。它通常與最后貸款人制度一起構(gòu)成各國拯救危機(jī)銀行的核心法律制度。存款保險制度通過保險費(fèi)支付、資金援助等手段使危機(jī)金融機(jī)構(gòu)走出困境；最后貸款人制度則通過流動性援助，使陷入困境的金融機(jī)構(gòu)走出困境，兩種制度共同組成一國保護(hù)性監(jiān)管體系，構(gòu)成一國金融體系的最后一道安全防線。 就存款保險制度的歷史演進(jìn)看，現(xiàn)代存款保險制度是直接應(yīng)對銀行危機(jī)的產(chǎn)物。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，截止到2000年，全球已有72個國家建立了存款保險制度。（注：陳國進(jìn)：《日本存款保險制度的演變及其借鑒意義》，載《國際金融研究》2002年第5期。）在我國，盡管早在1993年《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》中就指出要建立存款保險基金，1997年全國金融工作會議又提出要建立適合國情的存款保險制度，但這一制度至今尚未建立。由于存款保險制度缺位，致使在危機(jī)救助中對危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的流動性支持多由中國人民銀行承擔(dān)，使中國人民銀行的任務(wù)過于繁重。更大的問題是，最后貸款人制度的過度使用會導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量的增加，帶來通貨膨脹，由此也導(dǎo)致了中國人民銀行維護(hù)幣值穩(wěn)定職責(zé)與最后貸款人職責(zé)的沖突。一方面，中國人民銀行為穩(wěn)定幣值必須嚴(yán)肅執(zhí)行貨幣政策，不得以貨幣發(fā)行人的便利條件而增投基礎(chǔ)貨幣處置金融危機(jī)；另一方面，中國人民銀行為化解金融危機(jī)，確保金融體系的安全與穩(wěn)定，在救助措施單一的情況下，又不得不履行最后貸款人職責(zé)，動用基礎(chǔ)貨幣。在存款人的保護(hù)方面，從近年我國處理危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的實(shí)踐看，我國自始至終對存款人的利益是予以保護(hù)的，等于為存款人提供了一個隱含的存款保險制度，其實(shí)質(zhì)上是國家的信用擔(dān)保。而隱含的存款保險制度由于缺乏一個有形的保險基金和明確的“游戲規(guī)則”，帶有隨意性和模糊性，因此當(dāng)某個金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題時，公眾便有猜疑甚至參與擠兌的強(qiáng)烈動機(jī)，我國一些地方發(fā)生的大面積擠兌的事實(shí)說明了這點(diǎn)。因此，我國迫切需要建立明確的存款保險制度，由存款保險機(jī)構(gòu)分擔(dān)一定的救助職責(zé)，消除公眾恐慌心理，防止出現(xiàn)存款擠兌。 在存款保險制度的構(gòu)建上，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)制定《存款保險法》，對存款保險機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職能、投保方式、投保機(jī)構(gòu)范圍、保險標(biāo)的、保險基金的籌集及保險費(fèi)率核定、存款保險限額、保險金給付等內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計與規(guī)范，以立法形式構(gòu)架存款保險制度�，F(xiàn)僅就幾個主要問題提出一些建議。 （1）關(guān)于存款保險體制的確立。國外存款保險基本上存在兩種體制，一種是集中體制，即全國只設(shè)單一的、高度集中的、面向所有金融機(jī)構(gòu)的存款保險機(jī)構(gòu)，目前大多數(shù)國家采取這種體制；一種是分散體制，即針對金融機(jī)構(gòu)的不同類型，提供不同的保險安排。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)采取集中體制，即建立全國統(tǒng)一的存款保險機(jī)構(gòu)，使存款保險權(quán)集中于中央，范圍覆蓋全國，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一制度、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一運(yùn)作。集中體制有利于保險力量的集中，使保險機(jī)構(gòu)保持強(qiáng)大的實(shí)力去應(yīng)對銀行危機(jī)，穩(wěn)固社會對銀行的信心。 （2）關(guān)于存款保險制度組織形式的選擇。根據(jù)出資方式的不同，各國存款保險制度的組織形式可分為三種類型：一是由政府出資設(shè)立公營的存款保險機(jī)構(gòu)，稱官方模式；二是由政府和銀行機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立公私合營的混合型存款保險機(jī)構(gòu)，屬于官銀模式；三是由銀行同業(yè)出資設(shè)立行業(yè)性的民營存款保險機(jī)構(gòu)，即非官方模式。就國際經(jīng)驗(yàn)看，政府介入程度與存款保險制度的救助能力直接相關(guān)，因?yàn)檎慕槿胩峁┝藝倚庞�，一旦發(fā)生銀行危機(jī)，除了存款保險基金，政府會以國家財政為擔(dān)保向存款保險基金提供支持，所以多數(shù)國家的存款保險機(jī)構(gòu)為官方模式。就我國而言，如果完全由銀行同業(yè)出資設(shè)立民營存款保險機(jī)構(gòu)，由于缺乏強(qiáng)制性，會影響對危機(jī)的迅速及時處理；另外，我國財政資金緊張，完全由政府獨(dú)立出資建立也有困難。因此，較好的選擇是由政府和銀行機(jī)構(gòu)共同出資組建一個全國性的存款保險機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)行一級法人制度，定性為非營利性的、專門的政策性保險機(jī)構(gòu)。 （3）關(guān)于投保機(jī)構(gòu)范圍與參保方式的設(shè)定。在投保機(jī)構(gòu)方面，我國立法應(yīng)把投保機(jī)構(gòu)的范圍確定為所有在我國境內(nèi)吸收存款的金融機(jī)構(gòu)，包括四大國有商業(yè)銀行、全國性及區(qū)域性商業(yè)銀行、城市及農(nóng)村合作銀行、城市及農(nóng)村信用社以及在我國境內(nèi)經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的外商獨(dú)資銀行、中外合資銀行。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行有國家信用作后盾，根本不存在擠兌或倒閉的可能性，因而不必強(qiáng)制其參加存款保險。（注：張靜等：《從國際經(jīng)驗(yàn)看我國存款保險制度的建立》，載《經(jīng)濟(jì)評論》1999年第3期。）筆者認(rèn)為，首先，存款保險制度的設(shè)計原則就是通過積累沒有發(fā)生嚴(yán)重金融風(fēng)險或擠兌的金融機(jī)構(gòu)的資金，對危困金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，其運(yùn)行機(jī)理就是“劫安濟(jì)困”，它體現(xiàn)了金融同業(yè)之間共擔(dān)風(fēng)險、同御危機(jī)的一種努力，其實(shí)質(zhì)是將個別銀行面臨的風(fēng)險通過存款保險機(jī)構(gòu)在整個銀行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分?jǐn)偤脱a(bǔ)償，從而達(dá)到維護(hù)整個銀行體系安全的目的，四大商業(yè)銀行有責(zé)任和義務(wù)通過同業(yè)互助維護(hù)金融體系的安全與穩(wěn)定。其次，盡管“大則不宜倒”也是我們遵循的原則，但并非大銀行不需要資金援助，銀行間的緊密聯(lián)系使得四大商業(yè)銀行完全可能因部分中小銀行陷入危機(jī)而受到拖累。再次，過于狹窄的存款保險范圍不利于維護(hù)一個強(qiáng)大的存款保險基金。因此，應(yīng)把四大國有商業(yè)銀行納入存款保險體系。存款保險的參保方式主要有強(qiáng)制和自愿二種。從國外存款保險制度的經(jīng)驗(yàn)看，自愿投保易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險問題，即那些偏好風(fēng)險因而風(fēng)險更大的銀行更愿意參保，而風(fēng)險較低的大銀行則往往不會投保，最后使存款保險制度保障的是一些風(fēng)險最大的金融機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)在投保后，認(rèn)為風(fēng)險可以轉(zhuǎn)嫁更會增大資產(chǎn)風(fēng)險，從而影響整個銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。要避免發(fā)生銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī)，存款保險就必須是強(qiáng)制性的。因此，我國也應(yīng)在立法上確立強(qiáng)制的參保方式。 徐孟洲
|