|
上市公司收購(gòu)：操作性略顯不足
上市公司收購(gòu)：操作性略顯不足 上市公司收購(gòu)：操作性略顯不足 證券法設(shè)專(zhuān)章對(duì)上市公司的收購(gòu)進(jìn)行了規(guī)定。從規(guī)定的有關(guān)內(nèi)容可以看出，該法對(duì)上市公司的收購(gòu)采取的是積極鼓勵(lì)和嚴(yán)格規(guī)范的立法取向。 所謂積極鼓勵(lì)，通過(guò)與《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是主體放寬。證券法所規(guī)定的收購(gòu)主體為“投資者”，不僅僅指法人，而且也包括自然人，從而使自然人與法人在公司收購(gòu)中獲得了同等的法律地位，為自然人直接收購(gòu)并控股上市公司掃清了障礙，也充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則；而《條例》不允許自然人本身通過(guò)收購(gòu)來(lái)控股上市公司，其規(guī)定“任何個(gè)人不得持有一個(gè)上市公司0.5 ％以上的發(fā)行在外的普通股”。二是方式靈活，除規(guī)定了通過(guò)證券交易所進(jìn)行的要約收購(gòu)之外，還規(guī)定了非通過(guò)證券交易所進(jìn)行的協(xié)議收購(gòu)。從而使目前大量存在的協(xié)議收購(gòu)將進(jìn)一步規(guī)范化。三是限制進(jìn)一步放寬或取消。將投資者持有一家上市公司5％以上發(fā)行在外的普通股后，持股增減須報(bào)告和公告的股份比例從2％提高到5％，加速了收購(gòu)的進(jìn)程，降低了收購(gòu)的成本；允許對(duì)要約收購(gòu)進(jìn)行豁免，使收購(gòu)人的負(fù)擔(dān)可能減輕；取消了對(duì)要約收購(gòu)價(jià)格的要求，使收購(gòu)的進(jìn)行更加靈活；取消了對(duì)收購(gòu)失敗的規(guī)定，在要約收購(gòu)不能在收購(gòu)期限內(nèi)完成時(shí)，使其他收購(gòu)方式的采用成為可能。證券法的這些規(guī)定，為上市公司的收購(gòu)行為提供了一個(gè)較為寬松的環(huán)境。 所謂嚴(yán)格規(guī)范，主要體現(xiàn)在證券立法試圖對(duì)上市公司收購(gòu)行為提供一個(gè)完整的規(guī)范性程序，便于證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。證券法對(duì)上市公司收購(gòu)中的持股的初次披露、增減變化的披露、收購(gòu)報(bào)告的報(bào)送和收購(gòu)要約的發(fā)出與變更、收購(gòu)要約期滿(mǎn)后特定情況的處理、收購(gòu)協(xié)議的報(bào)告及履行、收購(gòu)股份的再轉(zhuǎn)讓限制及收購(gòu)行為結(jié)束后收購(gòu)情況的報(bào)告和公告等內(nèi)容作出了規(guī)定。使收購(gòu)行為有了一個(gè)較為明確的程序規(guī)則，也為證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管提供了法律上的依據(jù)。 但是，證券法關(guān)于收購(gòu)的有關(guān)規(guī)定還存在著需要進(jìn)一步完善和充實(shí)的地方： 1.上市公司的收購(gòu)的法律概念需要明確。在證券法起草過(guò)程中，曾對(duì)上市公司收購(gòu)的概念進(jìn)行過(guò)界定，但由于難以取得一致意見(jiàn)，故證券法對(duì)此未作規(guī)定。這對(duì)證券法的完整性科學(xué)性不無(wú)影響。上市公司的收購(gòu)從形式上看是對(duì)上市公司股份的收購(gòu)行為，但從其實(shí)質(zhì)來(lái)看，則是對(duì)上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。 2.幾個(gè)比較關(guān)鍵概念的含義有待明確。如《證券法》第87條中的“收購(gòu)行為完成”和第93條中的“收購(gòu)行為結(jié)束”，是以資產(chǎn)、股權(quán)還是控制權(quán)（投票權(quán)）為標(biāo)準(zhǔn)，以及具體的比例等不明確，給具體實(shí)施帶來(lái)了困難。 3.關(guān)于收購(gòu)豁免的規(guī)定不夠全面具體。從《證券法》第81條關(guān)于豁免的規(guī)定來(lái)看，是對(duì)通過(guò)證券交易所進(jìn)行的要約收購(gòu)作出的規(guī)定。而對(duì)于通過(guò)非證券交易所進(jìn)行的協(xié)議收購(gòu)是否進(jìn)行豁免則沒(méi)有明確，而在證券市場(chǎng)上，需要得到豁免的卻正是大量進(jìn)行的協(xié)議收購(gòu)。同時(shí)，對(duì)于豁免的條件、程序等也缺乏相關(guān)的規(guī)定。 4.協(xié)議收購(gòu)的規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)。目前，我國(guó)證券市場(chǎng)上大量進(jìn)行的而且存在問(wèn)題較多的是協(xié)議收購(gòu)，即國(guó)有股、法人股的協(xié)議轉(zhuǎn)讓。由于國(guó)有股和法人股的非上市流通，對(duì)其股權(quán)價(jià)值的評(píng)估、國(guó)有股權(quán)運(yùn)作的監(jiān)管、內(nèi)幕交易及對(duì)中小股東利益的侵害禁止等，都應(yīng)通過(guò)具有可操作性的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。 5.對(duì)收購(gòu)各方主體的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)不夠平衡。證券法的立法取向是鼓勵(lì)收購(gòu)，因此，對(duì)收購(gòu)方的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定較為詳盡。對(duì)被收購(gòu)的上市公司少數(shù)股東利益的保護(hù)給予了關(guān)注。而對(duì)于作為由大股東組成的董事會(huì)，在收購(gòu)中的權(quán)利義務(wù)卻沒(méi)有具體的規(guī)定。如對(duì)收購(gòu)態(tài)度的聲明、對(duì)是否買(mǎi)賣(mài)其股票的聲明、董事會(huì)契約行為的限制、收購(gòu)后應(yīng)履行的義務(wù)等，都應(yīng)予以明確。 此外，對(duì)于收購(gòu)中的關(guān)聯(lián)交易行為、間接持股以及收購(gòu)的支付方式等也都應(yīng)作出進(jìn)一步的明確規(guī)定。 張永志
|