|
論以法治費
論以法治費 黨的十五大報告明確提出，要“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”�！耙婪ㄖ螄本鸵獙嵭蟹ㄖ�。“法治”與“人治”相對立。“依法治國”是在“法治”與“人治”進行長期較量之后確立下來的一項基本國策。而“亂收費”是與“依法治國”完全背道而馳的，必須認真加以治理�！耙苑ㄖ钨M”應(yīng)當作為當前“依法治國”的一個突破口。本文擬從“依法治國”的角度對“以法治費”談一點粗淺的看法。 一、從人民民主看“以法治費” 法治是人民當家作主的制度化、法律化�，F(xiàn)代法治是與民主制度緊密相連的。早在古希臘時期的雅典曾經(jīng)實行過“法治”。亞里士多德在《政治學》中指出“法治應(yīng)當優(yōu)于一人之治”。然而，雅典的法是將廣大奴隸和婦女的意志排除在外的，不屬于現(xiàn)代法治。中國春秋戰(zhàn)國時期法家代表人物也提出過“以法治國”的主張。那時的法不是按照民主程序產(chǎn)生的，而且是在一人之下萬人之上的法，因此也不屬于現(xiàn)代法治。現(xiàn)代法治的實質(zhì)在于：通過少數(shù)服從多數(shù)的民主方式制定法律，全體社會成員共同遵守法律。 “亂收費”破壞社會主義民主制度。費與稅同屬于財政收入。一般國家的政府財政收入主要來自稅收（發(fā)達國家的稅收占政府財政收入的90％以上）。為了防止政府權(quán)力的濫用，許多國家都把稅收立法權(quán)嚴格控制在國會。而我國現(xiàn)在的情況是，一半以上的財政收入來自各種收費。西寧市的一項調(diào)查表明：費稅倒掛的比例總體為3比 1，其中餐飲業(yè)為5比1，娛樂業(yè)高達24比1.事實上，行政事業(yè)性收費已成為我國重要的財政來源，但其中一些項目卻游離于民主制度之外。一些收費項目的開設(shè)，收費標準的確定，沒有通過一定的民主程序。我國法律雖然未授與地方稅收立法權(quán)，然而一些地方早已“以費代稅”，而各種收費的開征大都與地方人大無關(guān)。 個別行政機關(guān)倚仗手中的權(quán)力濫收費，負擔費用的公民則敢怒而不敢言。據(jù)報載，湖北有個私營企業(yè)開業(yè)后29天之內(nèi)，竟有21個部門上門收費達到20多萬元。浙江某地一個鎮(zhèn)政府要求各商家交納“專項設(shè)施配套費”，3間店面就要交30萬元，商家交不出， 鎮(zhèn)上就派人在商店門前用挖土機挖掘深坑，插上水泥桿，變相封了商店的門。江蘇某地一個農(nóng)民湊錢辦了家小工廠，鄉(xiāng)里先后來了許多人收費斂錢，都聲稱不趕緊交錢，就要帶走人、拆機器，農(nóng)民被迫將工廠關(guān)門。有的地方的農(nóng)民，由于不堪負擔附加在農(nóng)用機械上的各種收費，不得不放棄“機械化”改用“老�！备亍� 政府機關(guān)原本是吃財政撥款的，其為社會提供的服務(wù)應(yīng)該是無償?shù)�。由于主要考慮到有些服務(wù)對象是特定的，由全體納稅人來負擔有失公平，因此允許政府機關(guān)向受益人收取一定費用如證照“工本費”等作為補償。但是，決不允許從中漁利。而我國目前的亂收費現(xiàn)象是違背這個原則的。 社會主義的民主需要用法律來確立和保障。從民主制度的角度來看，“以法治費”的法，必須是反映多數(shù)人的意愿并按照民主程序產(chǎn)生的。收費項目的確定，收費范圍及標準的確定，不能隨便由少數(shù)人說了算，應(yīng)該用法律加以規(guī)范。政府收入應(yīng)主要來源于稅收。一些具有稅性質(zhì)的費應(yīng)該改成稅，從而使這部分收入置于立法機構(gòu)的監(jiān)督、管理之下。不合理的收費項目，超范圍、超標準的收費要取締。合理的收費項目要保留，但是應(yīng)該通過法律明確規(guī)定哪一級機構(gòu)有權(quán)開征收費項目。要充分發(fā)揮人大的作用，用法定的民主程序保護公民的合法權(quán)益免遭侵犯。 二、從政府行為看“以法治費” 政府行為主要指政府的行政行為�！胺ㄖ巍钡膬�(nèi)在含義集中體現(xiàn)在兩個方面：一是民主立法；二是依法辦事。依法辦事首先是政府要依法辦事�！耙婪ㄐ姓笔恰耙婪ㄖ螄钡闹匾h(huán)節(jié)。 目前我國的公共收費領(lǐng)域存在著形形色色的收費。眾多的收費主體，來自行政機關(guān)的居多。行政部門收費的現(xiàn)象很普遍。各級政府部門的收費，有一些是合理、合法的，也有一些是不合理、不合法的。政府收費屬于政府的收入行為的一種。由于我國已經(jīng)形成了“費大于稅”的不規(guī)范的收入格局，政府收費已經(jīng)上升為主要的政府收入行為。 政府收入行為是一項基本的行政行為。任何行政行為，都應(yīng)該遵循“依法行政”的原則，政府收入行為也應(yīng)如此。然而，一些地方存在著嚴重不依法行政的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為收費的隨意性，例如超標準、超范圍收費，巧立名目收費，搭車收費，重復收費，多頭收費，收費不開票據(jù)等等。分析原因，有制度方面的問題：（1）“政出多門”， 沒有統(tǒng)一的收費辦法。大部分收費項目出自各部門或各地方的規(guī)定。此外還有許多沒有任何規(guī)章作依據(jù)的收費項目。（2）缺乏法律監(jiān)督。 政府收費未納入預(yù)算管理，執(zhí)法監(jiān)督機制又十分薄弱。（3 ）“自收自支”的預(yù)算外資金制度造成的漏洞。（4）有些地方經(jīng)費不足，等等。 也有認識和思想方面的問題：法治觀念、群眾觀念淡薄，地方主義、本位主義作崇，只顧局部利益，不顧國家和人民的利益。 “以法治費”不僅僅是利用法律手段調(diào)整“費”與“稅”的關(guān)系，同時也是規(guī)范政府收入行為-矯正不合法的政府收費行為。從政府行為來看：“以法治費”應(yīng)注意以下幾方面：（1）收費依據(jù)應(yīng)合法、 統(tǒng)一。（2）收費權(quán)限要具體、明確。（3）收費主體應(yīng)減少、確定。（4）收費程序須法律化。（5）應(yīng)建立、健全監(jiān)督機制。 三、從市場經(jīng)濟看“以法治費” 現(xiàn)代法治與市場經(jīng)濟緊密相連。法治是社會主義市場經(jīng)濟正常運行和順利發(fā)展的客觀需要�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟，要由市場來自發(fā)調(diào)節(jié)，同時也需要必要的“國家干預(yù)”以克服“市場失靈”的缺陷。通過法律手段可以實現(xiàn)這種必要的國家干預(yù)。在我國現(xiàn)階段，實行法治要為建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟服務(wù)，健全法制要圍繞著建立和健全社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重心進行。 我國在建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，遇到了各種障礙。其中，“亂收費”是個不容忽視的問題。 一些地區(qū)“地方保護主義”嚴重，對于過往車船或者對于外來商品不是巧立名目多收費，就是找碴罰款，從而阻礙商品流通，影響統(tǒng)一市場的形成。有些地方和部門千方百計地通過征收各種“基金”、“費用”來籌集資金，向第二、第三產(chǎn)業(yè)的一般競爭性行業(yè)投資，以致加重群眾的負擔，使許多企業(yè)不堪重負。據(jù)廣西的一家企業(yè)反映，一項皮革加工業(yè)務(wù)在進口過程中要交12項費，占進料價的13.56％。 “亂收費”已經(jīng)嚴重地干擾了社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，必須嚴加治理。 市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，對市場經(jīng)濟運行中遇到的不和諧因素，包括“亂收費”，必須以法治理�！耙苑ㄖ钨M”是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的需要，應(yīng)該作為我國“依法治國”的一項重要內(nèi)容，作為建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的一項重要舉措。 四、從體制改革看“以法治費” “以法治費”不能簡單地停留在規(guī)范收費制度本身，那種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的作法不能從根本上解決問題。要想根治“亂收費”，必須重建公共收費體系。這就要進行相應(yīng)的體制改革。 首當其沖的是財政體制改革。目前我國的財政體制沒有完全理順。由于我國形成了“費大于稅”的收入格局，在非稅收入上又實行“自收自支”制度，影響了中央政府對財政收支的監(jiān)控。中央財政吃緊，而一些部門、地方的“金庫”卻有盈余。各部門、地方之間的差距也大。既得利益者是不會輕易放棄自己的利益的。這就是治理“亂收費”的最大障礙。顯然，必須打破現(xiàn)存的利益格局，借助法律手段理順各級政府之間的財政關(guān)系。例如把財政收入盡量納入預(yù)算，對于不易納入預(yù)算的嚴加管理，取消“自收自支”，實行“收支兩條線”的制度。要使財政部門真正把財政收支管起來，其他行政部門對于必要的公共收費只能“代征”，收了之后上繳國庫。稅制改革要同步進行。在調(diào)整不合理的政府收入格局時，必然要涉及稅制的調(diào)整。究竟哪些費應(yīng)該改成稅？是否考慮下放部分稅收立法權(quán)給地方？這些都需認真研究。要建立健全轉(zhuǎn)移支付制度，保證授權(quán)地方辦的“事”有相應(yīng)的財力作保障。機構(gòu)改革也不可忽視。精簡機構(gòu)的結(jié)果將減輕政府的財政壓力，為治理“亂收費”提供有利的條件。 上述各項制度的調(diào)整和改革均需要法律作保障，需要“法治”保駕護航。一方面，要以法律為手段推進體制改革；另一方面，要通過法律將體制改革的成果確立下來。這一條很重要。多年來，治理“亂收費”不能成功，與沒有以法治理有關(guān)。 對“亂收費”問題還應(yīng)進一步提到違憲的高度來認識�！耙婪ㄖ螄币赖氖裁捶�？首先是憲法。在公共收費方面存在著的“政出多門”、“諸侯經(jīng)濟”，與我國憲法所確立的單一制的國家結(jié)構(gòu)形式不相符。政府收入行為不規(guī)范，違反憲法關(guān)于“一切國家機關(guān)都必須遵守憲法和法律”的原則。違反民眾意愿亂收費，不合民主程序亂收費，破壞了憲法所確立的人民民主制度，侵犯了憲法所保護的公民的合法權(quán)利。亂收費對市場經(jīng)濟建設(shè)形成的干擾和破壞，與憲法所確立的“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”這項中心任務(wù)相違背。因此，“亂收費”是事關(guān)違憲的大問題，“以法治費”是實行“依法治國”、維護和捍衛(wèi)憲法的實際行動。 熊英
|