試論預(yù)期違約與實際違約的迥異

試論預(yù)期違約與實際違約的迥異 　　我國《合同法》上的違約行為形態(tài)有兩種，即預(yù)期違約與實際違約。所謂的預(yù)期違約也稱為先期違約，它是指在履行期限到來之前，一方無正當(dāng)理由而明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來以后將不可能履行合同�！逗贤�法》第一百零八條規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”�！《鴮嶋H違約是指在履行期限到來以后，當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)�！逗贤�法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。這兩種違約行為形態(tài)都是合同生效后的違約行為，都 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是兩者并非完全相同，是有一定區(qū)別的。而預(yù)期違約與實際違約兩者的區(qū)別并非顯而易見的，往往被人們所忽視。因此，分清兩者的區(qū)別，對審判實踐具有重大指導(dǎo)意義。筆者就預(yù)期違約與實際違約兩者的區(qū)別略陳己見。

　　預(yù)期違約與實際違約主要有以下區(qū)別：

　　第一，違約的時間不同。預(yù)期違約是在履行期到來之前的違約，換言之，預(yù)期違約是合同履行期未屆時，當(dāng)事人明示或默示其中將不履行合同。由于履行期尚未到來，當(dāng)事人還不必要繼續(xù)履行其義務(wù)，此時一方的違約只是表現(xiàn)為未來將不履行義務(wù)。它只是一種違約的現(xiàn)實危險，它可能發(fā)展為實際違約，也可能由于違約人撤回毀約的意思表示而消失。而不像實際違約那樣表現(xiàn)為現(xiàn)實的違反義務(wù)。預(yù)期違約行為侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實的債權(quán)。當(dāng)然，盡管履行期限尚未到來，由于合同已經(jīng)生效，任何一方從事預(yù)期違約行為也屬于對合同義務(wù)的違反，因而也構(gòu)成違約。而實際違約是在履行期限到來時所表現(xiàn)出來的明顯的違約行為。也就是說在履行期限已屆至?xí)r，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或不按合同約定履行合同義務(wù)。其客觀表現(xiàn)為現(xiàn)實的違反合同的義務(wù)，它侵害的是現(xiàn)實的債權(quán)，這種違約與實際違約相比違約程度更大，給對方當(dāng)事人造成的損失也相對更大。

　　第二，違約形態(tài)不同。預(yù)期違約表現(xiàn)為對整個合同的毀棄，包括兩種形態(tài)，即明示毀約和默示毀約。所謂明示毀約，是指一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將在履行期限到來時不履行合同。其構(gòu)成要件是：一是必須是一方明確肯定地向?qū)Ψ阶鞒鰵Ъs的表示；二是不履行合同的主要義務(wù)；三是不履行合同的義務(wù)無正當(dāng)理由。所謂默示毀約，是指在履行期到來之前，一方以自己的行為表明其將在履行期到來之后不履行合同，而另一方有足夠的證據(jù)證明一方將不履行合同，也不愿意提供必要的履行擔(dān)保。其構(gòu)成要件是：一是一方當(dāng)事人具有《合同法》第六十八條所規(guī)定的情況；二是另一方具有確鑿的證據(jù)證明對方具有上述情形；三是一方不愿提供適當(dāng)?shù)穆募s擔(dān)保。由于這兩種形態(tài)都是發(fā)生在履行期到來之前的違約，因此可以看作是與實際違約相對應(yīng)的一種特殊的違約形態(tài)。而實際違約的形態(tài)有拒絕履行、遲延履行、不適當(dāng)履行和部分履行四種。所謂的拒絕履行，是指在合同期限到來以后，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒絕履行合同規(guī)定的全部義務(wù)。《合同法》第一百零七條所提及的“一方不履行合同義務(wù)”就是指拒絕履行的行為。所謂的遲延履行，是指合同當(dāng)事人的履行違反了履行期限的規(guī)定。履行遲延在廣義上包括債務(wù)人的給付遲延和債權(quán)人的受領(lǐng)遲延，狹義上僅指債務(wù)人的給付遲延�！逗贤�法》第九十六條規(guī)定的遲延履行采納了廣義的概念，因此凡是違反履行期限的履行都可以稱為遲延履行。所謂的不適當(dāng)履行，是指當(dāng)事人交付的標(biāo)的物不符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求，也就是說履行具有瑕疵。所謂的部分履行是指合同雖然履行，但履行不符合數(shù)量的規(guī)定，或者說履行在數(shù)量上存在著不足。因此，這兩種違約形態(tài)是完全不同的。

　　第三， 提出請求的時間不同。預(yù)期違約的非違約方如果認(rèn)為，等待履行期到來再提出請求，將使其蒙受更大的損失，或者認(rèn)為毀約方不可能撤回其毀約的表示，則可以根據(jù)《合同法》第一百零八條的規(guī)定，立即提出請求，要求對方在履行期到來前承擔(dān)違約責(zé)任。但在某些情況下，非違約方，在履行期到來以后請求違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，比在履行期到來前提出請求其承擔(dān)此種責(zé)任對其更為有利，可以等待期限到來后提出請求。此外，非違約方相信毀約方可能會在履行期到來之前撤回其毀約的表示，從而消除毀約的狀態(tài)，也可以等待履行期限到來后提出請求。而實際違約的非違約方不可能在履行期限到來前提出請求，因為在履行期限到來之前還不能說明對方會違約。因此只能在履行期限到來后，對方發(fā)生實際違約行為時，才能提出要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

　　第四，違約的責(zé)任不同。預(yù)期違約的非違約方可以在履行期限到來前行使各種違約責(zé)任的補救方式，如要求毀約方在履行期限到來時履行合同、賠償損失、支付違約金以及解除合同等。法律賦予守約方有適當(dāng)?shù)倪x擇補救方式的權(quán)利。如守約方可以堅持合同的效力，要求對方繼續(xù)履行合同。但守約方應(yīng)當(dāng)要求毀約方撤回毀約的意思表示，而不能坐等履行期的到來。因為這樣會容易造成損失的擴大。守約方也可以行使單方合同解除權(quán)。因為預(yù)期違約是違約方對諾言的違反，這使的守約方獲得了合同的單方解除權(quán)。而且，解合同不影響要求賠償損失的權(quán)利。這是因為接受預(yù)期違約并不等于免除違約方的責(zé)任，而只是承認(rèn)預(yù)期違約的既成事實。此外，預(yù)期違約是一種違約行為，守約方要求違約方支付違約金是無可非議的，在此不作多論。而實際違約在一方拒絕履行的情況下，另一方有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同，也有權(quán)要求其承擔(dān)違約金或賠償損失責(zé)任。在履行遲延的情況下，非違約方有權(quán)要求違約方支付遲延履行的違約金，如果違約金不足以彌補非違約方所遭受的損失，非違約方還有權(quán)要求賠償損失。在不適當(dāng)履行的情況下，如果合同對責(zé)任形式和補救方式已經(jīng)作出了明確規(guī)定的從其規(guī)定；沒有規(guī)定或規(guī)定不明確，受害人可以根據(jù)具體情況，選擇各種不同的補救方式和責(zé)任形式。在部分履行的情況下，非違約方有權(quán)要求繼續(xù)履行，也有權(quán)要求違約方支付違約金，對造成損失的也有權(quán)要求賠償損失。因此，預(yù)期違約履行前的責(zé)任和實際違約履行期到來的責(zé)任是有區(qū)別的，例如在確定預(yù)期違約的賠償損失時，只能根據(jù)履行期前的市場價格而不能根據(jù)履行期到來時的市場價格來計算損失，并確立毀約方應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。在計算賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮到從預(yù)期違約到履行期到來，另一方可能有較長時間采取措施減少損害。如果他未采取措施減輕其應(yīng)當(dāng)減輕的損害，該數(shù)額應(yīng)當(dāng)從賠償數(shù)額中扣除�？傊�，在確定預(yù)期違約的責(zé)任時，不能以履行期到來后的標(biāo)準(zhǔn)予以確定，否則將加重當(dāng)事人債務(wù)的履行，使毀約方承擔(dān)過重的責(zé)任。由此可以看出，后者承擔(dān)的違約責(zé)任比前者要相對更大，范圍也相對更廣。

　　第五，賠償損失的范圍不同。一般來說，實際違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是完全賠償原則。所謂的完全賠償原則，是指因違約方的違約使受害人遭受的全部損失都應(yīng)當(dāng)由違約方負(fù)責(zé)賠償。《合同法》第一百一十三條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益�！薄逗贤�法》這一規(guī)定采用了完全賠償原則。完全賠償就是要通過賠償受害人的實際損失和可得利益的損失，從而彌補受害人遭受的全部損失，使受害人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，或者恢復(fù)到合同能夠得到嚴(yán)格履行情況下的狀態(tài)。這里的實際損失是指因一方違約行為而造成相對方現(xiàn)實意義上的損失，且是顯而易見的損失。所謂的可得利益是指合同在履行后可以實現(xiàn)和取得的利益。如一方急待原材料投入生產(chǎn)，因?qū)Ψ降狡诓唤桓懂a(chǎn)品使其不能按時投入生產(chǎn)從而獲得利潤�？傻美�益是一種未來的必須通過合同的繼續(xù)履行才能實現(xiàn)的利益，是當(dāng)事人訂立合同時能夠合理預(yù)見到的利益。因此，盡管它沒有為當(dāng)事人實際享有，但只要合同如期履行當(dāng)事人就會獲得。由于如果沒有違約行為的發(fā)生，當(dāng)事人是可以獲得可得利益的，從這個意義上說，可得利益的損失與實際損失沒有實質(zhì)差別，它們都是因為違約所造成的損失。但賠償可得利益損失有三種例外：一是可得利益損失指在彌補受害人遭受的全部實際損失，而并不賠償其因從事一樁不成功的交易所蒙受的損失；二是在標(biāo)的物不斷波動的情況下，可得利益賠償?shù)淖罡呦揞~應(yīng)該是受害人在合同完全履行的情況下所應(yīng)取得的各種利益；三是受害人有權(quán)就他依合同本來應(yīng)該獲得的可得利益要求賠償，但是可得利益必須是純利潤，而不應(yīng)包括為取得這些利益所支付的費用。而就預(yù)期違約來說，因其是在履行期限未到來時發(fā)生的違約行為，非違約方事先得知對方違約，他有義務(wù)依照《合同法》第一百一十九條：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償�！钡囊�(guī)定，防止損失擴大。因此，預(yù)期違約一般造成的是信賴?yán)�益的損害，即因合同不能得到履行所蒙受的不利，如因信賴對方履行而支付一定的準(zhǔn)備履行的費用，但不包括因合同履行所能獲得的各種利益（如利潤損失）等。

　　參考文獻：

    [1]劉凱湘，《合同法》，北京大學(xué)法學(xué)院組編。

    [2]李國光，《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10