基因研究中知情同意權(quán)的實現(xiàn)

基因研究中知情同意權(quán)的實現(xiàn)　【內(nèi)容提要】國家是基因資源保護的第一責任人。國家應當建立嚴密的基因資源保護制度，引導公　民建立基因資源的保護意識，支持公民通過知情同意權(quán)的實現(xiàn)與國家協(xié)力共同保護基因　資源。采集血樣是研究人體基因的常見方式，只要這種研究不是純公益性質(zhì)，血樣就是　獲取商業(yè)利潤的物質(zhì)基礎(chǔ)。血樣提供者和采集血樣者各應有相應的權(quán)利和義務。
【摘  要  題】理論探討
　　當人們剛剛開始享受以計算機網(wǎng)絡為代表的信息時代福蔭時，美國政府在1991年的一　份工作報告中已經(jīng)指出：“隨著時間的推移，生物工程無論在規(guī)模和重要性方面的潛力　將超過計算機工業(yè)”，并聲稱“生物工程將成為下世紀的主導產(chǎn)業(yè)”，“哪個國家抓住　了生物工程和生物學，哪個國家就將充當新時代的盟主�！盵P.178]客觀地說，計算機　及其網(wǎng)絡只是為人類提供了一種工具、一種交流的平臺，計算機網(wǎng)絡技術(shù)的應用是人腦　的延伸和人手的延長，只能節(jié)省資源的耗費而不能創(chuàng)造財富。人類基因的研究卻能改變　人種甚至人類自身，對人類基因資源的發(fā)展、識讀和實施技術(shù)干預，能夠直接地創(chuàng)造財　富。從這個意義上說，基因就是財富，基因就是金錢。但是，目前的基因研究對人類而　言究竟是福音還是“禍因”，現(xiàn)在下結(jié)論還為時過早。如果不在全球范圍內(nèi)充分運用法　律、道德、倫理的力量規(guī)范和控制人類基因的研究和成果應用，在地球上出現(xiàn)非人非獸　、亦人亦獸橫行且無法控制的局面是完全可能的。當然，因噎廢食決不是明智的選擇，　法律規(guī)制才是“止噎”而不“廢食”的兩全之策。
　　國際生物倫理委員會起草的《關(guān)于人類基因組與人類權(quán)利的國際宣言》(簡稱《人類基　因組宣言》)已在1997年11月11日經(jīng)聯(lián)合國教科文組織第29次會議通過，1998年11月27　日又經(jīng)聯(lián)合國大會批準，成為名副其實的國際文件[2](P.204)。國際人類基因組組織(H　UGO)也已經(jīng)發(fā)表了題為《關(guān)于遺傳研究正當行為的聲明》《關(guān)于DNA取樣：控制和獲得　的聲明》《關(guān)于克隆的聲明》[3](P.54-57)(簡稱《HUGO的三個聲明》)。2000年8月8日　，我國在聯(lián)合國總部簽署了《“生物多樣性公約”的卡塔赫納生物安全議定書》[4](簡　稱《生物安全議定書》)。但是，這一切努力與世界各國在基因研究方面的人財物投資　相比，實在是不對稱的。我國在基因研究方面雖然起步較晚，但現(xiàn)已完成了測定人類基　因組序列1%的任務。“測序1%任務”的完成，意味著我國在人類基因組計劃(HGP)中取　得了參與權(quán)、發(fā)言權(quán)、數(shù)據(jù)分享權(quán)，其意義已經(jīng)遠遠超出了技術(shù)范疇。我國的法律工作　者理應利用這一大好時機，依據(jù)《人類基因組宣言》明確提出的“人類的尊嚴與平等、　科學家的研究自由、人類和諧、國際合作”四條基本原則，從法理上探尋基因研究法律　規(guī)范與控制的具體對策，在全球合作的人類基因組計劃中爭取更多的發(fā)言權(quán)與規(guī)則制定　權(quán)。
　　一、國家是公民知情同意權(quán)實現(xiàn)的引導者和保護者
　　我國人口眾多，又有相當一部分人群祖輩生活在相對封閉的環(huán)境中，無疑是人類基因　資源的大國和“富礦”，從生物產(chǎn)業(yè)對資源的依賴性與資源的信息化特征來看，我國必　定是世界基因技術(shù)強國爭奪資源的焦點。人類的基因資源在總量上是有限的，被發(fā)現(xiàn)一　個就少一個，當你哪一天想要利用已被別人發(fā)現(xiàn)的基因資源時就必須支付高額的費用。　從這個意義上說，每一個中國公民在防止基因資源流失問題上都“守土有責”。對基因　資源的采集、開發(fā)、保管、出境等環(huán)節(jié)的有效控制，必須建立在明確自然人基因資源法　律屬性的基礎(chǔ)之上。換句話說，任何一個主權(quán)國家只要其確認基因是國家資源，國家就　應當是基因資源保護的第一責任人。國家應當建立嚴密的基因資源保護制度，引導公民　建立基因資源的保護意識，支持公民通過知情同意權(quán)的實現(xiàn)與國家共同保護基因資源。
　　(一)基因具有國家資源與個人信息的雙重法律特征
　　按照筆者的理解，文物與基因同屬于國家資源，對基因應當采取至少與文物相同的�！∽o力度。主要根據(jù)是：其一，文物與基因都存在于一定領(lǐng)土、領(lǐng)水管轄范圍內(nèi)。文物在　一定疆界范圍內(nèi)埋藏或者收藏，基因由一定國籍的自然人肌體所承載，兩者客觀上都存　在于一定的主權(quán)管轄范圍內(nèi)。其二，文物與基因都是在漫長的歷史進程中形成的存量有　限的物，現(xiàn)實的開發(fā)只能使其總量減少。其三，文物與基因的價值都不可能一次性開發(fā)　即告終了，文物的價值隨著保存年代的久遠而與日俱增；全人類對基因的研究剛剛起步　，基因的未來價值幾乎可以用無法估量來形容。其四，文物與基因兩者的差別僅在于文　物是肉眼可視的，基因必須借助相應設備和技術(shù)才能識讀；文物的價值相對直觀，基本　上是表象化的，基因的價值相對內(nèi)隱，基本上處于潛態(tài)；人類對文物價值的判斷比較一　致，不會因為某種文物的發(fā)掘而動搖既有的價值觀，而基因的研究涉及法律、倫理、社　會諸多方面，技術(shù)上的開發(fā)速度遠大于規(guī)則力量的增長�；�因研究帶給人類的是禍是�！‖F(xiàn)在還難以斷言，正如楊煥明教授所說：“面對基因，我的憂慮多于快樂�！盵5]
　　據(jù)邱仁宗教授介紹：聯(lián)合國教科文組織和國際律師協(xié)會曾經(jīng)稱人類基因組是“人類共　同的財產(chǎn)”、“人類共同遺產(chǎn)的一部分”。但有人指出“人類基因?qū)嶋H上都是個人的�！∵@個概念涉及到個人隱私和專利等實際問題。”所以，最后教科文組織的行文是“在象　征的意義上，它是人類的遺產(chǎn)�！盵6](P.71-72)從國家主權(quán)的角度看，公民所攜帶的基　因組是其所在主權(quán)國家的自然資源，但是，基因組屬于國家資源的觀點并不排斥公民對　個人基因所擁有的隱私權(quán)。自然人的基因具有國家資源與個人數(shù)據(jù)的雙重法律屬性。
　　(二)國家對重要基因資源的保護措施應當升格并細化
　　在法律意義上，主權(quán)國家對其管轄范圍內(nèi)的文物可分為尚未發(fā)掘的埋藏文物、個人合　法持有的收藏文物、國家已經(jīng)直接管理的館藏文物、暫時處于失控狀態(tài)的待藏文物等。　對于不同狀態(tài)的文物，所有國家都會采取有針對性的保護措施。例如，我國《文物保護　法》第25條規(guī)定：“私人收藏的文物，嚴禁倒賣牟利，嚴禁私自賣給外國人�！辫b于文　物是典型的有形物，國家以明令海關(guān)查控的方式禁止珍貴文物非法出入國境，既維護了　國家的整體利益，又保護了私人財產(chǎn)的安全。但是，基因的情況就復雜得多，人類基因　是呈自然分布狀態(tài)的客觀存在物，目前已經(jīng)明確序列和功能的尚屬個別部分，有些僅知　道序列而不知功能或僅知部分功能，大多數(shù)呈未知狀態(tài)。人類基因組計劃僅僅是測序，　而更重要的是明確功能，功能不明就無從開發(fā)，如基因表達的蛋白質(zhì)研究就屬于功能定　位。按照筆者的理解，以國家對基因的現(xiàn)實控制狀態(tài)為分類的標準，目前至少可以將基　因分為四類，即：客觀上存在但尚未控制的基因；正在進行自主開發(fā)的基因；正在進行　合作開發(fā)的基因；客觀上已經(jīng)流失的基因。顯然，保護的重點是前三類，特別需要通過　“查明家底”的方式加強保護的是尚未控制的基因。鑒于人類基因在未經(jīng)人為分離之前　是自然人的身體的一部分，人以天然占有的方式合法持有其自身的基因，最好的保護方　式應當是國家與公民聯(lián)手防止血樣被非法采集。如果這一思路可行的話，國家必須嚴格　禁止非法采集血樣及其他活體標本，其中亦包括嚴格禁止國外人員入境非法采集血樣的　活動。我國《文物保物法》第31條規(guī)定：“有下列行為之一的，依法追究刑事責任：(　一)貪污或者盜竊國家文物的；(二)走私國家禁止出口的文物或者進行文物投機倒把活　動情節(jié)嚴重的；(三)故意破壞國家保護的珍貴文物或者名勝古跡的；(四)盜掘古文化遺　址、古墓葬的；(五)國家工作人員玩忽職守，造成珍貴文物損毀或者流失的�！蓖�理，　在我國境內(nèi)非法采集血樣的行為應當承擔類似于盜竊文物或盜掘古文化遺址、古墓葬的　法律責任。坦率地說，我國目前對基因資源的保護力度遠沒有達到保護文物的程度，我　國近年來的文物流失比較嚴重，基因資源的流失更加觸目驚心，國家對重要基因資源的　保護力度亟待加強。
　　我國在《人類遺傳基因管理暫行辦法》(1998年6月10日國務院批準)中規(guī)定：“國家對　重要遺傳家系和特定地區(qū)遺傳資源實行申報登記制度”。筆者認為，明令“重要人類遺　傳資源嚴格控制出口、出境和對外提供”是完全必要的，只是，僅僅規(guī)定重要遺傳資源　由發(fā)現(xiàn)或持有者申報登記顯然不夠。我國的《人類遺傳基因管理暫行辦法》第4條規(guī)定�。骸鞍l(fā)現(xiàn)和持有重要遺傳家系和特定地區(qū)遺傳資源的單位和個人，應及時向有關(guān)部門報　告”，但是，如果特定基因的發(fā)現(xiàn)者或持有者瞞報、少報、遲報又應當承擔何種法律責　任呢?顯然，重要遺傳資源的保護問題尚未解決，至少是還沒有提出具有操作性的規(guī)范　。文物系統(tǒng)的有識之士認為，我國的《文物保護法》比較粗疏，操作性不強，并提出了　修改建議。遺憾的是人類遺傳基因在我國至今還未得到與文物相同水準的保護，《人類　遺傳基因管理暫行辦法》作為行政法規(guī)的等級實在是太低了。提高基因保護的法律規(guī)格　、細化基因保護的具體措施乃屬當務之急。
　　筆者認為，我國有必要在現(xiàn)有的重要遺傳家系和特定地區(qū)遺傳資源登記制度的基礎(chǔ)上　，建立更為嚴格的遺傳資源管理制度�？陀^地說，基因的情況比文物復雜得多，一般民　眾對基因的了解程度比文物低得多，血樣是基因研究不可或缺的物質(zhì)材料(當然，人體　的任何組織都是基因載體，血樣只是載體之一，但血樣抽取方便)，非法采集者以“免　費體檢”之類的手段對老百姓進行欺騙是極易成功的。如果不從采集權(quán)上進行源頭控制　，單純依靠海關(guān)設卡堵截很難奏效。應當明確，各級衛(wèi)生行政部門對重要遺傳資源具有　保護之責，具體工作可以指定衛(wèi)生防疫部門承擔。國家衛(wèi)生部應盡快組織力量，就我國　已發(fā)現(xiàn)的重要遺傳資源分布區(qū)域進行標定，同時推定可能存在重要遺傳資源的地區(qū)，劃　定不同的保護等級(如一類、二類、三類等)，制定有針對性的保護措施。
　　對列入一類保護區(qū)域或家系的遺傳資源，必須經(jīng)衛(wèi)生部或衛(wèi)生部授權(quán)的機構(gòu)批準，才　能采集血樣；對列入二類保護的遺傳資源，必須經(jīng)省級衛(wèi)生部門批準，方可采集血樣；　地市級衛(wèi)生部門可以負責列入第三類的重要遺傳資源的保護工作。重要遺傳資源等級保　護制度依照集權(quán)中央、屬地管轄原則實施。國家主要負責法律法規(guī)的制定，以及工作中　的政策性指導和出入國境、邊境的控制；各級衛(wèi)生部門按不同的保護等級管理好本管轄　區(qū)域的遺傳資源；基層衛(wèi)生部門對進入其管轄地域采集血樣者有事先進行審查，采集時　全程監(jiān)督，事后將全部采集記錄存檔的職責。特別是對國際合作項目，不能因為有我國　的人員參與而不加監(jiān)督，必須嚴格防范國內(nèi)的研究參與人員因為私利出賣國家資源。從　管理的角度說，過程管理與結(jié)果(目標)管理各有千秋，亦有不同適應對象。在對控制對　象知之甚少的情況下，采用過程管理模式所需要的人力資源投入較大，但安全系數(shù)相對　較高，生物工程技術(shù)也屬于此類情況。例如，不久前發(fā)現(xiàn)在紹興市已經(jīng)繁衍了一百四十　多代的姒姓家族可能是大禹的后代，假定現(xiàn)已將姒姓家族的遺傳資源列為一類保護，那　么，紹興市及其基層衛(wèi)生部門就有權(quán)對所有前來進行血樣采集者進行審查，未經(jīng)國家衛(wèi)　生部批準的血樣采集一概禁止。當然，重要遺傳資源的分類保護應當是動態(tài)可變的，根　據(jù)已經(jīng)掌握的實際情況和預測，可以新設或變更保護等級，基層衛(wèi)生部門應當依照國家　的指令實施保護。
　　(三)國家應當是公民實現(xiàn)知情同意權(quán)的引導者和保護者
　　重要遺傳家系在我國主要分布在閉塞、貧困、落后的農(nóng)村，如果國家并不掌握哪些人　、在哪些地方、用什么方法采集了血樣，僅僅實行發(fā)現(xiàn)和持有者申報登記制度，最終將　是“只防君子，不防小人”。就發(fā)現(xiàn)者而言，其首先可以不經(jīng)審批就進行血樣采集，一　旦被查問，只要堅持說“尚未發(fā)現(xiàn)重要遺傳資源”就可能蒙混過關(guān)。至于發(fā)現(xiàn)和持有重　要遺傳資源的單位和個人是否“及時向有關(guān)部門報告”，被采集血樣的老百姓根本無從　知曉。由此不難看出，一方面是國家不知道哪些人、在哪里采集了多少血樣，另一方面　，提供血樣者不知道為何被采血、血樣到了誰手里，基因資源就這樣悄悄地流失了。其　實，基因所具有的國家資源與個人信息的雙重法律特征，在一定程度上有利于調(diào)動國家　和公民兩方面的積極性，雙管齊下的保護機制是能夠建立的。關(guān)鍵是國家能否做好引導　和保護公民實現(xiàn)知情同意權(quán)的工作。
　　從某種意義上說，公民知情同意權(quán)的實現(xiàn)依賴于國家對遺傳資源的重視程度及保護力　度。采集血樣的目的、用途及復雜的科技內(nèi)容，單憑普通民眾的知識是難以作出合作或　拒絕決定的。只有國家擔負起重要遺傳資源保護職責，建立嚴密的控制措施，不斷地普　及相關(guān)知識，公民才可能在知情的基礎(chǔ)上做出同意或不同意的表示。為此，國家有義務　從法律上限定血樣采集資格(包括個人、單位、境內(nèi)外合作者)，明確血樣采集人權(quán)利義　務、血樣提供者權(quán)利義務、監(jiān)督力量的設置等問題，并搞好普及性的宣傳。特別是基因　研究中的知情同意，必須有一定的知識作為依托，否則的話，表明上的知情等于實質(zhì)上　的被騙，形式上的同意也毫無意義。
　　所謂血樣，是以人的鮮血作為信息載體的可供檢驗或研究的樣本材料。一般而言，供　檢驗用的血樣是為臨床診斷提供依據(jù)的，故不在本文討論范圍之內(nèi)。供研究用的血樣是　為特定研究目的(如基因研究)而采集的，只要這種研究不是純公益性質(zhì)，血樣就是獲取　商業(yè)利潤的物質(zhì)基礎(chǔ)。本文所討論的重點正是供研究用的血樣。需要特別說明的是，隨　著干細胞研究可能成為新世紀生物和醫(yī)學領(lǐng)域的革命性突破，采取血樣所涉及的法律問　題必定大量凸現(xiàn)，采集血樣的目的與獲取血樣的用途很可能是糾紛發(fā)生的重點之一。檢　驗用血樣與研究用血樣在理論上的區(qū)分是明確的，但是在實踐中卻很容易出現(xiàn)“混水摸　魚”的局面。如被采集的血樣實際上用于基因研究，而血樣提供者得到的卻是某些常規(guī)　醫(yī)學檢驗報告。在這種情況下，血樣提供者知情的是此(檢驗結(jié)果)，同意的卻是彼(基　因研究)，實際上的欺瞞被知情同意書掩蓋了。為此，知情同意書的內(nèi)容必須是內(nèi)涵確　定、簡明易懂、無岐義的，必須清楚地寫明該血樣用于何種具體研究，該研究未來的結(jié)　果以何種方式告知血樣提供者。
　　任何血液樣本材料，如果從物理意義上看都是物，但從法律角度看，凡是物就至少有　下列問題不可回避：其一是所有權(quán)關(guān)系歸屬(即該物的所有權(quán)歸屬于何人)；其二是流通　限制與否(即是否屬于限制流通物)；其三是特定化與否(即可否由其他同種同類物替代)　。血樣既是物，又具有人身權(quán)的某些特征，血樣采集者并沒有自由獲取、任意支配的權(quán)　利。血樣具有特定的權(quán)利歸屬，即每一份血樣都只有在權(quán)利人明確授權(quán)的前提下才能夠　采集、處置。對此類既有人身權(quán)內(nèi)容，又有物權(quán)性質(zhì)的人體組織器官、血液、骨髓、干　細胞等，筆者以為稱為身源物比較妥當。所謂身源物是指，經(jīng)主體知情同意，采用一定　技術(shù)從其身體中分離出來的，用于疾病治療或符合社會公益的研究開發(fā)的，載有特定生　命信息的器官、血液、組織成分等。對身源物作出這樣的界定，主要考慮是：采集身源　物的前提是主體在充分知情下的自主同意；身源物必須是運用一定技術(shù)從人體中分離出　來的，自然分離物不能作為身源物；獲取身源物的目的在于為他人治療疾病或防御遺傳　疾病在人類的傳續(xù)，為社會公共利益服務是唯一的合法動因；獲取的身源物應當具有生　命活力、負載具有研究利用價值的生命信息。
　　血樣是從人的身體中運用一定技術(shù)分離出來的身源物，筆者同意這樣的觀點：“自然　人亦得自由支配從其身體上分離出來的物體，如血液、腎臟等的獻出。”[7](P.39)人　身權(quán)的組成內(nèi)容之一是身體的完整權(quán)，當器官、血液等組織成分存在于人體之內(nèi)時它受　到法律的保護，現(xiàn)在一般已無異議。當人體器官、血液等組織成分被人為分離于體外時　，其依然具有人身權(quán)的某些性質(zhì)，應當仍然以人身權(quán)為內(nèi)容進行延伸保護。這是因為，　血樣是自然人遺傳物質(zhì)的載體，通過基因解讀可以掌握有關(guān)其個人、家族的遺傳信息�！∵@種信息即法律意義上的個人數(shù)據(jù)(又稱個人資料或個人信息)，是個人隱私的重要組成　部分。如果特定血樣在采集之前經(jīng)過專業(yè)角度的篩選，很可能是非常特殊、具有極高價　值，甚至是全世界獨一無二的基因研究材料。專業(yè)人員在搜集到特定血樣之后，再加上　智慧性的勞動，就可能把他人的基因變?yōu)樽约旱膶＠�，獲得極高的利益回報。筆者認為　，事后爭執(zhí)基因物質(zhì)的提供者是否應當與基因?qū)＠麢?quán)人分享利益是無奈之舉，積極的辦　法是事先明確基因與基因所有者的關(guān)系。我國香港地區(qū)的“隱私(個人資料)條例”規(guī)定�。骸皞�人資料”(personal  data)指符合以下說明的任何資料：(a)直接或間接與一名在　世的個人有關(guān)的；(b)從該等資料直接或間接地確定有關(guān)的個人的身分是切實可行的；(　c)該等資料的存在形式令予以查閱及處理均是切實可行的�！蹦壳埃�把個人的住址、電　話、身世、婚姻、健康、經(jīng)濟收入等資料視為個人數(shù)據(jù)在法律上已經(jīng)沒有異議；同樣的　道理，獲取基因是迄今為止識別個人的最為有效的途徑，把基因排除在個人數(shù)據(jù)之外的　做法是荒謬的。
　　三、知情同意權(quán)實現(xiàn)方式之構(gòu)想
　　知情同意權(quán)包括兩項內(nèi)容，首先是知情與否，其次才是同意的表示。知情權(quán)的實現(xiàn)以　對方履行告知義務為前提，只有在全面知情的前提下，主體才可能做出同意與否的選擇　。據(jù)國內(nèi)學者王德彥、傅繼梁介紹，世界衛(wèi)生組織(WHO)提出的有效知情同意手續(xù)的內(nèi)　容包括：1.實驗的性質(zhì)和研究目的；2.為何邀請此人參加，而參加是自愿的；3.檢驗的　步驟；4.檢驗對個人或家庭兩方面的不便之處和風險(如有任何風險的話)；5.檢驗結(jié)果　對預期和正確遺傳咨詢的不確定性；6.對他人和對科學的可能好處；7.對驗證受試者身　分的記錄進行保密；8.有關(guān)研究的問題或在發(fā)生研究損傷時去和誰聯(lián)系；9.個人在任何　時候有撤回的權(quán)利；10.個人和家庭有不受限制的醫(yī)療衛(wèi)生服務的權(quán)利，即使那個人表　示撤回。
　　筆者認為，知情權(quán)實現(xiàn)的前提是血樣采集者對相關(guān)信息的告知，基因研究涉及高科技　，對生物學或醫(yī)學工作者的專業(yè)表述，各人的理解能力不一，多數(shù)人都難免有理解障礙　；此外，采集血樣之后并不一定取得成果，涉及不確定性的內(nèi)容的告知程度也較難把握　。從權(quán)利義務的對應性看，血樣提供者的知情權(quán)與血樣獲取者的告知義務是一對矛盾，　同意的表示一旦作出，就意味著向血樣獲取人授予一定的權(quán)利，血樣獲取者必須自始至　終地履行相應義務。告知義務人唯恐言多必失，傾向于籠統(tǒng)表達或“少說為妙”的總會　占多數(shù)；知情權(quán)利人則力求告知詳盡、徹底，尤其希望將未來利益明確化。為了平衡雙　方的利益，似乎首先應當明確如下關(guān)系：
　　(一)血樣采集者應當事先履行的義務：1.明示采集目的。即本采集行為所預期達到的　目的和給社會帶來的利益，但對獲得的血樣是用于社會公益還是商業(yè)盈利必須作出明示　，不能以“根據(jù)某課題研究之需”、“用于研究發(fā)展”之類的模糊詞語表述。2.出示采　集許可。即本采集行為是否經(jīng)過主管機關(guān)的批準，批準的文號、授予采取血樣的區(qū)域與　時間、批準機關(guān)等信息應當一一注明。3.公開采集責任者。即本采集行為負責人的姓名　、單位、資格認證情況，具體采集行為實施者的姓名、單位。4.承諾保守隱私秘密，即　公開承諾對所獲血樣及由此研究知曉的個人隱私采取的保密措施。5.預告可能出現(xiàn)的風　險及處置。提供血樣或者其他研究樣本后如果可能出現(xiàn)風險(如對身體有不良的影響)應　當明示，并告知預防的方法。如果風險的出現(xiàn)確屬提供血樣或樣本所致，應當由采集者　負責提供醫(yī)療服務。6.告知利益實現(xiàn)后的分享原則。血樣采集者應當承諾，一旦從該血　樣中發(fā)現(xiàn)特定基因的方法獲得專利，或者該基因獲得專利，或者從該基因中生產(chǎn)出特效　藥品、找到特殊治療手段，血樣提供者可以分享的利益。鑒于此內(nèi)容涉及未來的期待利　益，且該項期待能否實現(xiàn)具有不確定性，不宜苛求血樣采集者作出過于具體的承諾。依　筆者之見，不宜采用支付貨幣的方式對血樣提供者進行利益回報，作為該項成果的物質(zhì)　材料的提供者只能享有該成果的成本價格優(yōu)先使用權(quán)。所謂成本價格優(yōu)先使用權(quán)是指，　在該項技術(shù)獲得使用許可后，血樣提供者有比社會公眾優(yōu)先使用該項成果的權(quán)利，且只　支付成本費用。7.公開聯(lián)系方式。此項應當提供血樣采集者的工作地址、郵政編碼、電　話號碼、具體聯(lián)系人，

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10