一二三四在线播放免费观看中文版视频, 上门服务24小时接单app免费安装, 久久久久久久久久久久久久久久久久久, 忘忧草视频在线播放免费观看黄片下载,超碰人人爽爽人人爽人人,中国一级A片AAA片,欧美老妇肥熟高清,久久精品最新免费国产成人,久久人人97超碰CaOPOren

首頁(yè) | 注冊(cè) | 登陸 | 網(wǎng)站繁體 | 手機(jī)版 | 設(shè)為首頁(yè) 長(zhǎng)沙社區(qū)通 做長(zhǎng)沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站 正在努力策劃制作...
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 畢業(yè)論文查詢

 

請(qǐng)選擇: 請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:

 

保留所有權(quán)買賣合同期待權(quán)的若干問(wèn)題研究

保留所有權(quán)買賣合同期待權(quán)的若干問(wèn)題研究   一、期待權(quán)的基本理論

  研究保留所有權(quán)買賣這一特種買賣合同中買受人的期待權(quán)首先從研究期待權(quán)的基本理論開(kāi)始。

  (一)期待權(quán)的概念

  期待權(quán)首先由德國(guó)學(xué)者提出,德國(guó)民法典第一草案也曾試圖以規(guī)定“附條件權(quán)利”而試圖在立法上體現(xiàn)期待權(quán),但是最終未被民法典所采納,造成“期待權(quán)”在制定法上的空缺。于是,“期待權(quán)”之概念及其理論系由學(xué)說(shuō)判例所建立,19世紀(jì)德國(guó)普通法對(duì)于附條件或附期限法律行為之研究,雖極精密。惟迄今未能建立完善的期待權(quán)之概念!八,有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于期待權(quán)研究的復(fù)雜性,”首推期待權(quán)的概念界定。“”而這一分歧又直接影響到了期待權(quán)的類型化和性質(zhì)認(rèn)定等諸多問(wèn)題。“所以,討論期待權(quán)的概念對(duì)于期待權(quán)在保留所有權(quán)買賣合同中的類型化研究有重大意義。理論界對(duì)于期待權(quán)概念的界定主要有

  1、法律地位說(shuō)

  法律地位說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)是一種法律地位,是一種對(duì)權(quán)利取得的期待的地位。因這種地位受法律保護(hù)才稱之為期待權(quán)。例如,德國(guó)民法學(xué)家迪特爾認(rèn)為:“期待權(quán),即是一種受法律保護(hù)的,對(duì)完整權(quán)利取得的期待!彼猿执朔N觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,在很大程度上是由于期待權(quán)在德國(guó)民法上存在著過(guò)多的爭(zhēng)議所致,而且迪特爾本人也承認(rèn)在有關(guān)期待權(quán)的著述判例近乎汗牛充棟的德國(guó),人們對(duì)期待權(quán)概念的分歧仍很大;诖,作為著名學(xué)者的他勢(shì)必會(huì)因治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)而不會(huì)在其教科書(shū)中輕易下結(jié)論,而只是指明期待權(quán)是一種受法律保護(hù)的對(duì)完整權(quán)利的期待地位。然而也正是因?yàn)檫@一點(diǎn),造成了期待權(quán)法律地位論的某種概念上的模糊性,從而不利于揭示期待權(quán)的本質(zhì)屬性,因?yàn)槭挛锏母拍顟?yīng)具有相當(dāng)?shù)拿鞔_性。法律概念的一般形式是屬加種差,“雖然基于‘邊際情況’的存在,它被有的學(xué)者批評(píng)為‘是教條式的’,但它仍為各學(xué)科所采用!彼詫(duì)期待權(quán)概念的界定應(yīng)闡明期待權(quán)是怎樣的權(quán)利,而不是“期待權(quán)是有期待的法律地位”。

  2、將來(lái)權(quán)利說(shuō)

  將來(lái)權(quán)利說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)是一種已具有某些權(quán)利要件但還需要在將來(lái)陸續(xù)取得剩余權(quán)利要件的將來(lái)權(quán)利。例如,梁彗星先生認(rèn)為:“尚未具備全部成立要件的權(quán)利,即將來(lái)有實(shí)現(xiàn)可能性的權(quán)利,稱為期待權(quán)! 彭萬(wàn)林先生認(rèn)為:“期待權(quán)是已具備權(quán)利構(gòu)成的部分要件,須待其他條件發(fā)生時(shí)才可完全構(gòu)成的權(quán)利!边@是大陸學(xué)者對(duì)期待權(quán)概念下的主流定義?梢(jiàn)國(guó)內(nèi)多數(shù)民法教科書(shū)關(guān)于期待權(quán)的定義認(rèn)為期待權(quán)是將來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的或可完全構(gòu)成的權(quán)利 .但是,筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是頗值商榷的。

  第一,這樣的期待權(quán)概念與權(quán)利概念相矛盾。依通說(shuō),權(quán)利是一種法律之力,“此可享受特定利益上的法律上之力,即為權(quán)利”。而依將來(lái)權(quán)利論,期待權(quán)是一種將來(lái)的權(quán)利,那么對(duì)于這樣的“權(quán)利”,何來(lái)法律之力保障呢?沒(méi)有法律之力保障又怎談權(quán)利呢?

  第二,期待權(quán)的將來(lái)權(quán)利論實(shí)際上是混淆了“現(xiàn)實(shí)已擁有的權(quán)利”和“將來(lái)所取得的權(quán)利”。對(duì)此,日本民法學(xué)者四宮和夫認(rèn)為應(yīng)明確區(qū)分這兩種不同的權(quán)利。他指出,在認(rèn)識(shí)期待權(quán)時(shí),應(yīng)注意其與“附條件之將來(lái)權(quán)利(例如因某條件成就而應(yīng)取得之可能之房屋所有權(quán),這也成為附條件權(quán)利)系不同! 綜合以上兩點(diǎn),可以認(rèn)為,期待權(quán)并不是“將來(lái)的權(quán)利”,待取得權(quán)利本身并不能與期待權(quán)等同。

  3、現(xiàn)實(shí)權(quán)利說(shuō)

  現(xiàn)實(shí)權(quán)利說(shuō)認(rèn)為期待權(quán)是一種實(shí)際存在的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利。例如,德國(guó)學(xué)者Raiser教授認(rèn)為:期待權(quán)“為權(quán)利取得的必要要件的某部分雖已實(shí)現(xiàn),但獨(dú)未完全實(shí)現(xiàn)之暫時(shí)的權(quán)利狀態(tài)。” 王軼認(rèn)為:“期待權(quán)就是一種在現(xiàn)行法上符合獨(dú)立權(quán)利認(rèn)定全部要素要求的取得特定權(quán)利部分要件的法律地位。”王澤鑒先生認(rèn)為:“所謂期待權(quán) ,系指因具備取得權(quán)利之部分要件受法律保護(hù),具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位! 日本學(xué)者四宮和夫也認(rèn)為:“期待權(quán)雖難亦稱為‘附條件權(quán)利’,其系一種為保護(hù)將來(lái)權(quán)利(例如,家舍之所有權(quán))可保之期待而被加以承認(rèn)之現(xiàn)實(shí)權(quán)利!币陨鲜瞧诖龣(quán)現(xiàn)實(shí)權(quán)利論的幾種典型觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為期待權(quán)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利論較為可取,理由是期待權(quán)符合權(quán)構(gòu)成要素,為法律所保護(hù)。法學(xué)理論認(rèn)為法律權(quán)利包含三個(gè)要素:“權(quán)利是法定的因?yàn)樗艿椒傻谋Wo(hù),至少是獲得法律制度承認(rèn)的”,“權(quán)利的占有者以一定的方式行使它的意志,而其意志是實(shí)現(xiàn)某種利益”。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為,“從本質(zhì)上看,權(quán)利是法律確認(rèn)的權(quán)利主體的意志的實(shí)現(xiàn)資格”。據(jù)此,筆者認(rèn)為期待權(quán)符合權(quán)利構(gòu)成要素,是為法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。從權(quán)利的利益性講,“期待權(quán)人的利益體現(xiàn)為他在取得特定權(quán)利的過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位,即隨著法律的規(guī)定和當(dāng)事人約定條件的滿足而取得特定權(quán)利,從而使其指向的特定權(quán)利的選擇和意志優(yōu)越于他人的選擇和意志!睆臋(quán)利的法律保護(hù)性上講,許多類型化的權(quán)利都得到了法律的現(xiàn)實(shí)保護(hù)。例如我國(guó)臺(tái)灣民法第807條規(guī)定,遺失物拾得后6個(gè)月內(nèi)所有人未認(rèn)領(lǐng)者,拾得人即取得該物之所有權(quán)。對(duì)此種將來(lái)有取得所有權(quán)之地位,學(xué)說(shuō)認(rèn)為系期待權(quán)。再如,臺(tái)灣地區(qū)民法第101條規(guī)定:“因條件成就而受不利益當(dāng)事人如以不正當(dāng)行為阻其成就者,視為條件已成就!睆臋(quán)利的意志性看,期待權(quán)人可依一定的方式行使其意志。例如,在樓花按揭的后一階段-預(yù)售房屋抵押階段,買方在支付首期規(guī)定的房款后,由貸款銀行代其支付其余的購(gòu)房款,將所購(gòu)房屋抵押給貸款銀行作為償還貸款的擔(dān)保!胺康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商與買受人簽訂的房屋買賣合同實(shí)際上是預(yù)售合同,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商所售的樓房是期房即樓花。樓花按揭期間,買方向銀行提供的抵押不是物權(quán)的抵押,而是權(quán)益的抵押,買方將自己的期待權(quán)予以抵押! 顯然,買受人將自己的期待權(quán)抵押的過(guò)程是其自身意志性的體現(xiàn)。

  綜上所述,筆者認(rèn)為期待權(quán)是一種存在于取得將來(lái)可實(shí)現(xiàn)之特定既得權(quán)過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利。期待權(quán)作為受法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利僅僅存在于取得既得權(quán)的過(guò)程中,但須說(shuō)明的是這種取得權(quán)利的過(guò)程并非是取得特定既得權(quán)之某些剩余要件的過(guò)程,而是取得該特定既得權(quán)全部整體的過(guò)程。關(guān)于這一點(diǎn),筆者將在后文中詳述。

 。ǘ┢诖龣(quán)的類型

  德國(guó)學(xué)者Raiser基于其對(duì)期待權(quán)的獨(dú)特研究,認(rèn)為期待權(quán)主要分為三種:債權(quán)期待權(quán)、物權(quán)期待權(quán)和物體財(cái)產(chǎn)期待權(quán)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒先生也提出:“期待權(quán)于財(cái)產(chǎn)權(quán)上皆會(huì)發(fā)生,財(cái)產(chǎn)權(quán)一般分為債權(quán)、物權(quán)及無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。準(zhǔn)此,期待權(quán)亦可區(qū)別為債權(quán)之期待權(quán)、物權(quán)之期待權(quán)及無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)之期待權(quán)!惫P者認(rèn)為這種概括式的分類是可取的,理由在于:第一,它借助了完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)分類體系,將期待權(quán)劃分為債權(quán)期待權(quán)、物權(quán)期待權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待權(quán),可以相對(duì)完整地構(gòu)筑期待權(quán)體系而不必?fù)?dān)心有所遺漏。第二,它可以較好地概括出各種具體類型期待權(quán)的若干權(quán)利特征。例如,履行期限未屆滿時(shí)債權(quán)人享有的期待權(quán)是一種對(duì)債權(quán)的期待(債權(quán)期待權(quán)),它表現(xiàn)了相對(duì)突出的債權(quán)請(qǐng)求力;而對(duì)于保留所有權(quán)買賣中的買受人所享有的期待權(quán)則是一種對(duì)物權(quán)(所有權(quán))的期待,因而可以基于對(duì)標(biāo)的物的占有而表現(xiàn)出較強(qiáng)的物權(quán)支配力。

  由上推論,保留所有權(quán)買賣中買受人的期待權(quán)是一種物權(quán)期待權(quán),具體地是對(duì)買受標(biāo)的物所有權(quán)的期待權(quán)。正如有學(xué)者指出的,“所有權(quán)保留買賣買受人的期待權(quán)是指買受人對(duì)其正在行使所有權(quán)的部分權(quán)能的買得物所享有的于將來(lái)取得其所有權(quán)的權(quán)利。”

  二、保留所有權(quán)買賣買受人期待權(quán)之性質(zhì)

  作為期待物權(quán)的權(quán)利,德國(guó)學(xué)者Raiser主張應(yīng)將保留所有權(quán)買受人的期待權(quán)物權(quán)化。他認(rèn)為保留所有權(quán)買受人的期待權(quán)是一種實(shí)際存在的現(xiàn)實(shí)權(quán)利,但同時(shí)又是暫時(shí)的。出賣人在將標(biāo)的物交于買受人同時(shí),所有權(quán)之一部也同時(shí)移轉(zhuǎn)于買受人。進(jìn)而,他又認(rèn)為買受人可基于標(biāo)的物所有權(quán)人的地位對(duì)抗出賣人和侵害標(biāo)的物的第三人。顯然,他強(qiáng)調(diào)買受人取得標(biāo)的物所有權(quán)的動(dòng)態(tài)性,即認(rèn)為所有權(quán)是隨著給付次數(shù)的增加而逐漸移轉(zhuǎn)的。無(wú)獨(dú)有偶,日本學(xué)者鈴木祿彌也認(rèn)為,“在分期付款買賣里,出賣人與買受人均不得認(rèn)為具有完全的所有權(quán),亦不能謂為全然未具有所有權(quán)……,此可解為所有權(quán)之”削梨“,由出賣人一方逐漸的移到買受人一方”。此種理論雖然發(fā)人深思,但也存在諸多可商榷之處。第一,在方法論上,該學(xué)說(shuō)顯然是在力求用既得權(quán)體系中的某些概念去套用作為期待權(quán)之一種的保留所有權(quán)買賣中買受人的期待權(quán)上。但實(shí)際上,既得權(quán)與期待權(quán)原本就屬于同一劃分標(biāo)準(zhǔn)下的兩個(gè)體系,它們是不能被相互解釋的,就如同既得權(quán)體系中的物權(quán)和債權(quán)不能相互解釋一樣,因?yàn)槲覀儾荒苷f(shuō)物權(quán)是怎樣的債權(quán)或債權(quán)是怎樣的物權(quán)。傳統(tǒng)民法認(rèn)為,既得權(quán)與期待權(quán)的分類是以是否具備全部成立要件為標(biāo)準(zhǔn)的,但筆者前文已述期待權(quán)是僅僅存在于取得特定的既得權(quán)的過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)性權(quán)利,其性質(zhì)是取得權(quán)利的權(quán)利。所以筆者認(rèn)為,既得權(quán)與期待權(quán)的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為是否在一定的法律關(guān)系中存在著取得某種既得權(quán)的關(guān)系,如果存在,則被期待取得的權(quán)利為既得權(quán),憑以期待的權(quán)利為期待權(quán)。第二,在這種新的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)下,我們就會(huì)得出這樣的結(jié)論:由既得權(quán)轉(zhuǎn)化為期待權(quán)的過(guò)程并非是取得特定既得權(quán)之剩余要件的過(guò)程而是取得該特定既得權(quán)之整體的過(guò)程。因?yàn),在整個(gè)既得權(quán)被取得之前,無(wú)論期待權(quán)人取得了該種期待權(quán)的多少權(quán)能都不能認(rèn)為其已取得了該種既得權(quán)。權(quán)利就是權(quán)利,它雖有某種伸縮性(如所有權(quán)的彈力性)都不能認(rèn)為權(quán)利已被分割,已剩下一半或是幾分之幾。這一點(diǎn)也是同“一物一權(quán)”的所有權(quán)理念相符合的。所以,筆者認(rèn)為保留所有權(quán)買受人期待權(quán)之物權(quán)說(shuō)是不足取的。

  德國(guó)學(xué)者Blomeyer認(rèn)為保留所有權(quán)買賣中買受人擁有的不是物之所有權(quán),而是一種特殊的質(zhì)權(quán),出賣人之所以保留所有權(quán)是為了擔(dān)保未獲清償之價(jià)金債權(quán),真正的所有權(quán)已隨物的交付移轉(zhuǎn)到了買受人之手。顯然,Blomeyer不承認(rèn)買受人的期待權(quán)。雖然該學(xué)說(shuō)可解決由期待權(quán)在制定法上的缺位而產(chǎn)生的各種問(wèn)題,但其不足之處也顯而易見(jiàn)。首先,它違背了當(dāng)事人的意思自治原則!吧w出賣人為保留所有權(quán)之約定時(shí)其目的非在取得某種擔(dān)保物權(quán)而系在于價(jià)金未償還前,保留其所有權(quán)!逼浯,德國(guó)民法第120條以下規(guī)定,當(dāng)事人不得以占有改定的方式設(shè)定質(zhì)權(quán);第129條更是明文規(guī)定禁止轉(zhuǎn)流質(zhì)。

  我國(guó)內(nèi)地學(xué)者王軼認(rèn)為買受人期待權(quán)的本質(zhì)是債權(quán),但又因保留所有權(quán)制度的影響,作為債權(quán)的期待權(quán)效力有所擴(kuò)張,包含了原屬物權(quán)效力的部分內(nèi)容,因此買受人的期待權(quán)為物權(quán)化的債權(quán)或效力擴(kuò)張的債權(quán)。該學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)是內(nèi)地民法學(xué)不承認(rèn)物權(quán)無(wú)因性,即認(rèn)為所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是保留所有權(quán)買賣合同效力的表現(xiàn),是債的履行結(jié)果。但實(shí)際上,保留所有權(quán)買賣合同之所以會(huì)產(chǎn)生買受人的期待權(quán)的原因在該種合同中買賣雙方存在著權(quán)利義務(wù)的失衡性(下文詳述)。所以,筆者認(rèn)為承認(rèn)買受人期待權(quán)的存在不必借助物權(quán)無(wú)因性。否則便會(huì)得出期待權(quán)債權(quán)結(jié)論,而該結(jié)論在本質(zhì)上仍是在用某一特定既得權(quán)去加強(qiáng)期待權(quán)的效力,這一點(diǎn)同企圖利用既得權(quán)去說(shuō)明期待權(quán)的定義一樣是不足取的。

  三、買受人期待權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)

  保留所有權(quán)買賣是一種以出賣人保留標(biāo)的物所有權(quán)而具有擔(dān)保特性的買賣合同。其法律構(gòu)造主要體現(xiàn)在德國(guó)民法第455條上,該條主要參照了1898年德國(guó)民法第二次委員會(huì)提出的第二個(gè)提案:“動(dòng)產(chǎn)之出賣人于價(jià)金清償前保留所有權(quán)者,有疑問(wèn)時(shí),應(yīng)認(rèn)為所有權(quán)之移轉(zhuǎn)系以清償全部?jī)r(jià)金為停止條件。買受人給付遲延時(shí),出賣人得解除契約! 在我國(guó)現(xiàn)行法中,直接或間接關(guān)注保留所有權(quán)買賣的主要是《合同法》第45條第二款、133條、134條和167條。其中第134條規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的,標(biāo)的物所有權(quán)屬于出賣人”。這是我國(guó)法律對(duì)保留所有權(quán)買賣所作的最明確的規(guī)定。依通說(shuō),所有權(quán)是指在法律允許范圍內(nèi),對(duì)所有權(quán)為全面的支配性物權(quán)!暗腥藢(duì)于標(biāo)的物之支配并不止于抽象的存在,而通常表現(xiàn)在若干具體形式,這些形式即所有權(quán)的權(quán)能。”這些權(quán)能包括占有權(quán)能、使用權(quán)能、收益權(quán)能和處分權(quán)能。其中的處分權(quán)能對(duì)于所有人最為重要,因?yàn)椤疤幏謾?quán)能,指依法對(duì)物進(jìn)行處置,從而決定物的命運(yùn)的權(quán)能! 而且現(xiàn)代民法認(rèn)為所有權(quán)具有觀念性,即所有人可不以對(duì)所有物的現(xiàn)實(shí)支配為必要而仍舊享有所有權(quán)。在這種理論的基礎(chǔ)上,保留所有權(quán)買賣合同成為可能。在這種特種買賣中,出賣人對(duì)標(biāo)的物并未現(xiàn)實(shí)支配,占有、使用、甚至收益權(quán)能都掌握在買受人一方,但其基于保留的處分權(quán)能,可以隨時(shí)行使其所有權(quán)。這樣,實(shí)際上就造成了動(dòng)產(chǎn)出賣人行使基于買賣合同而取得的債權(quán)的同時(shí)又通過(guò)控制著對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán)能而享有所有權(quán)。相比之下,保留所有權(quán)買賣中的買受人所享有的權(quán)利就沒(méi)有出賣人那么充足有力了。一般說(shuō)來(lái),保留所有權(quán)買賣合同也是買賣合同,屬于諾成性契約,雙方意思表示一致便可成立。但買受人權(quán)利卻是極為有限的,因?yàn)椋话愕馁I賣合同已經(jīng)成立便賦予買受人請(qǐng)求交付標(biāo)的物、移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)、負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任和從義務(wù), 但保留所有權(quán)買賣中的買受人的上述權(quán)利非常薄弱,買受人在這種采分期付款形式的特種買賣中,直至最后一筆價(jià)金給付前都是不可能請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的,因?yàn)闄?quán)利是法律對(duì)特定利益的保護(hù)之力,而對(duì)于買受人的這一債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是隨著買受人履行給付義務(wù)的最終完成才取得的。由此,我們可以得出這樣的結(jié)論:保留所有權(quán)買賣合同中買受人和出賣人的權(quán)利義務(wù)并不平衡,買受人微弱的債權(quán)不足以對(duì)抗既享有債權(quán)又享有對(duì)標(biāo)的物處分權(quán)的出賣人。

  再者,由于保留所有權(quán)買賣合同的非公開(kāi)性,在所有權(quán)與物的實(shí)際占有使用相分離的情況下,常常會(huì)出現(xiàn)第三人對(duì)標(biāo)的物主張權(quán)利的情況。第三人既可因買受人的無(wú)權(quán)處分而侵害出賣人的所有權(quán),又可能因出賣人的一物兩賣而損害買受人的利益。在第一種情況下,出賣人可行使物權(quán)追及力,取回所有物,即使第三人構(gòu)成善意取得,出賣人仍可向買受人主張債權(quán)。而在第二種情況下,出賣人與買受人締約后又將標(biāo)的物賣與第三人,且完成交付后,第三人取得標(biāo)的物所有權(quán),買受人只能向出賣人主張債權(quán)。但是,對(duì)于買受人而言,其目的在于取得標(biāo)的物所有權(quán)而不在于主張賠償損失等債權(quán)。所以,買受人的債權(quán)基于債的相對(duì)性原則是難于防范第三人的主張的。綜合以上兩點(diǎn),筆者認(rèn)為,保留所有權(quán)買賣合同中買受人期待權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)有二:一是買賣雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的不平衡性,二是買受人的權(quán)利易受第三人的侵害。

  四、保留所有權(quán)買賣買受人期待權(quán)的具體保護(hù)制度

  筆者認(rèn)為,買受人期待權(quán)是獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)的權(quán)利,它的本質(zhì)是取得性,基于取得性買受人期待權(quán)有自己獨(dú)立的效力,而這些效力是法律在維護(hù)既得權(quán)的取得過(guò)程中是應(yīng)賦予的。對(duì)于在我國(guó)民法上對(duì)保留所有權(quán)買受人期待權(quán)的保護(hù)制度設(shè)計(jì),筆者拙見(jiàn)如下:

  第一、賦予買受人期待權(quán)的先效力。王澤鑒先生認(rèn)為在保留所有權(quán)買賣合同訂立后,買受人不能取得契約賦予他的全部權(quán)利,然法律為保護(hù)此時(shí)買受人利益,特賦予他一種先效力。內(nèi)地學(xué)者馬駿駒、陳洪認(rèn)為:這種先效力體現(xiàn)在保留所有權(quán)買賣合同中,即為出賣人不得單方撤回其意思表示而使條件無(wú)法成就,在保留所有權(quán)買賣中,買受人期待權(quán)因法律的特殊保護(hù)實(shí)際上取得了約束相對(duì)人權(quán)利的先效力。但實(shí)際上,他們是將買受人對(duì)出賣人的債權(quán)效力和期待權(quán)先效力混同了!俺鲑u人不得單方撤回其意思表示”是買受人對(duì)出賣人債權(quán)效力作用的結(jié)果,一般的買賣合同經(jīng)要約承諾后都會(huì)在出賣人和買受人之間形成不得毀約的債權(quán)關(guān)系,因而這并不是期待權(quán)先效力。應(yīng)該注意,我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者之所以稱之為先效力是因?yàn)榕_(tái)灣地區(qū)民法是承認(rèn)物權(quán)無(wú)因性的,在此基礎(chǔ)上,因物權(quán)(所有權(quán))在保留所有權(quán)買賣過(guò)程不能立即轉(zhuǎn)移給買受人,所以學(xué)者們才認(rèn)為有標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)前的先效力。(因?yàn)閮?nèi)地民法不能接受)所以,筆者所指之先效力的理論基礎(chǔ)并非物權(quán)無(wú)因性,而是前文已論證的保留所有權(quán)買賣中買賣雙方權(quán)利義務(wù)的不平衡性。但是,殊途同歸的是內(nèi)地民法也需要承認(rèn)先效力,在此方面,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第101條是可資借鑒的,它規(guī)定:“因條件成就而受不利益當(dāng)事人如以不正當(dāng)行為阻其條件成就者。視為條件已成就。”我國(guó)《合同法》第45條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就!彪m然從法律制定上看,此款是對(duì)其前款關(guān)于附條件合同效力的補(bǔ)充說(shuō)明, 但為了保障已生效的保留所有權(quán)買賣合同中買受人的期待權(quán),此條文應(yīng)做目的性擴(kuò)張解釋!八^目的性擴(kuò)張,指為貫徹法律法規(guī)意旨,將本不為該法律條文的文義所涵蓋的案型,包括于該法律條文的適用范圍之內(nèi)! 這樣,在保留所有權(quán)買賣合同有效成立后,標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)前,買受人的期待地位便受這種先效力保護(hù),出賣人在行使其所保留的所有權(quán)時(shí)須受本款規(guī)制。

  第二、承認(rèn)買受人期待權(quán)的獨(dú)立性,并使之成為可供市場(chǎng)交易的客體。在此問(wèn)題上,海外學(xué)者是存在爭(zhēng)論的,因?yàn)橘I受人期待權(quán)的轉(zhuǎn)讓常與標(biāo)的物一并進(jìn)行,而這又是受到出賣人所有權(quán)保留的所有權(quán)排斥的,而且雙方在保留所有權(quán)買賣合同也常約定分期付款過(guò)程中不準(zhǔn)買受人將標(biāo)的物再讓與他人。但是,保留所有權(quán)買賣之買受人在取得所有權(quán)之前的地位作為一種價(jià)值勢(shì)必會(huì)因其分期付款的增加而加大。法律視其為交易客體,對(duì)買受人甚為有利。而且“期待權(quán)之讓與系買受人對(duì)自己權(quán)利之處分,其所讓與者,系自己的權(quán)利,無(wú)須出賣人之同意或協(xié)力,故與無(wú)權(quán)處分標(biāo)的物所有權(quán)之情形,其性質(zhì)迥然不同,應(yīng)嚴(yán)予區(qū)別!彼怨P者認(rèn)為,我國(guó)民法應(yīng)確認(rèn)買受人期待權(quán)的獨(dú)立性。在此基礎(chǔ)上,需要研究的是期待權(quán)的移轉(zhuǎn)與標(biāo)的物交付的關(guān)系。交付分為“現(xiàn)實(shí)交付”和“觀念交付”,一般認(rèn)為,買受人非經(jīng)保留所有權(quán)的出賣人同意,不得將標(biāo)的物現(xiàn)實(shí)交付于期待權(quán)的受讓人。但對(duì)于期待權(quán)人(買受人)為觀念交付的則不在此限,因?yàn)橛^念交付時(shí)買受人并未實(shí)際處分標(biāo)的物。

  第三、設(shè)立保留所有權(quán)買賣標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的登記預(yù)告制度。保留所有權(quán)買賣制度雖可為交易雙方提供巨大的便利,但同時(shí)也存在諸多隱患,其中最值得注意的是這種制度本身缺乏公示性,使第三人難以知悉標(biāo)的物的真正的權(quán)利狀態(tài)。所以,法律在努力解決交易雙方權(quán)利義務(wù)失衡的同時(shí)也要關(guān)注此種制度的公示性問(wèn)題。學(xué)者們認(rèn)為解決此問(wèn)題應(yīng)采用登記預(yù)告制度,即保留所有權(quán)買賣合同的有效成立,除當(dāng)事人合意外,還必須履行一定的登記方式,否則不生效。 筆者認(rèn)為此法可取。其運(yùn)行效果在于:(1)對(duì)于出賣人,可依此登記對(duì)抗第三人,在占有標(biāo)的物的買受人偽稱自己為物之所有人而將其移轉(zhuǎn)于第三人時(shí),將標(biāo)的物取回;(2)對(duì)于買受人,也可依此登記對(duì)抗第三人,在仍保留所有權(quán)第三人將標(biāo)的物再移轉(zhuǎn)時(shí),第三人亦不能取得物之所有權(quán);(3)對(duì)于第三人,可依此登記避免其因誤信動(dòng)產(chǎn)為買受人所有而與之交易或貸與其金錢而生糾紛的危險(xiǎn)發(fā)生。在此方面,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《動(dòng)擔(dān)保交易法》第五條:“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保之交易,應(yīng)以書(shū)面訂立契約,非經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人”規(guī)定值得我們借鑒。但此立法例只規(guī)定了對(duì)動(dòng)產(chǎn)采取登記對(duì)抗主義,對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)則未作規(guī)定。筆者認(rèn)為保留所有權(quán)買賣的標(biāo)的物不限于動(dòng)產(chǎn),從我國(guó)《合同法》第134條的規(guī)定看,不動(dòng)產(chǎn)也是這種買賣的客體之一,所以法律有必要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)保留所有權(quán)買賣合同的公示方法作出規(guī)定。登記生效主義要求不動(dòng)產(chǎn)保留所有權(quán)買賣必須登記,否則無(wú)效,“這就使得當(dāng)事人之間的法律關(guān)系有明確的外在標(biāo)志,有利于法律關(guān)系的明晰化,而且第三人僅憑查看登記簿便可知悉當(dāng)事人間的物權(quán)變動(dòng)狀況,其利益不致受到當(dāng)事人秘密設(shè)立物權(quán)的侵害! 再結(jié)合有關(guān)立法,筆者認(rèn)為對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)及汽車、航空器等依法須登記的動(dòng)產(chǎn)保留所有權(quán)買賣的公示方法應(yīng)采取登記生效主義。而對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)則可借鑒臺(tái)灣地區(qū)法律,采取登記對(duì)抗主義。

  相應(yīng)地,保留所有權(quán)買賣合同中買受人享有的可對(duì)抗出賣人和第三人的期待權(quán)的產(chǎn)生時(shí)間也因標(biāo)的物性質(zhì)不同而不同。買賣標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)的,買受人期待權(quán)產(chǎn)生于保留所有權(quán)買賣合同的有效成立,但這種期待權(quán)在未作預(yù)告登記之前不生對(duì)抗第三人的效力。實(shí)踐中,在動(dòng)產(chǎn)買賣未做登記預(yù)告而發(fā)生出賣人“一物二賣”情形時(shí),應(yīng)區(qū)別以下三種情況。第一,動(dòng)產(chǎn)已交付第三人時(shí),第三人可取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。第二,動(dòng)產(chǎn)仍為出賣人占有未向第三人交付時(shí),先買人得要求出賣人向其交付標(biāo)的物,出賣人之所有權(quán)受期待權(quán)先效力壓制。第三,動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后,買受人得基于占有對(duì)抗第三人,即第三人不得請(qǐng)求先買人移交標(biāo)的物動(dòng)產(chǎn)。買賣標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)時(shí),買受人的期待權(quán)也相應(yīng)地產(chǎn)生于預(yù)告登記之時(shí),且一經(jīng)登記,即可對(duì)抗包括出賣人和第三人的一切人。“如果出賣人在所有權(quán)保留期間將出賣物轉(zhuǎn)讓第三人,縱使已辦理移轉(zhuǎn)登記手續(xù),買受人可主張出賣人的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,待他支付全部?jī)r(jià)金或完成其他約定條件時(shí),便可請(qǐng)求出賣人辦理所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記手續(xù)!

  五、結(jié)論

  期待權(quán)是權(quán)利發(fā)展過(guò)程中新發(fā)現(xiàn)的一種權(quán)利,并因新的交易形態(tài)(保留所有權(quán)買賣)而受到特別的重視。這不僅在于平衡出賣人與買受人的權(quán)利義務(wù),也在于充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,以促進(jìn)交易的繁榮。因此,在其利益有加以保護(hù)必要時(shí),法律不僅應(yīng)為其賦予強(qiáng)制力而加以 保護(hù),更應(yīng)對(duì)其功能的拓展采取相應(yīng)的措施。在考察期待權(quán)性質(zhì)后,筆者認(rèn)為,期待權(quán)是一種相對(duì)于既得權(quán)而言的特殊的現(xiàn)實(shí)權(quán)利,即它是發(fā)生在取得權(quán)利過(guò)程中的取得特定既得權(quán)的權(quán)利。此外,期待權(quán)依其所取得的權(quán)利不同可分為債權(quán)期待權(quán)、物權(quán)期待權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)期待權(quán)。同時(shí)為保護(hù)保留所有權(quán)合同中的買受人期待權(quán),不僅立法應(yīng)予相應(yīng)完善,而且更應(yīng)進(jìn)一步確立和促進(jìn)其功能拓展的相關(guān)制度。故認(rèn)為,  第一,賦予買受人期待權(quán)先效力;第二,承認(rèn)買受人期待權(quán)獨(dú)立性;第三,設(shè)立保留所有權(quán)買賣標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的登記預(yù)告制度。




 

文章標(biāo)題 相關(guān)內(nèi)容  

1

股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立   股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀

  股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
詳細(xì)

2

再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題   筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況,對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí),故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。

  一、股....
詳細(xì)

3

國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變   從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論

  所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
詳細(xì)

4

獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》 獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》   一 背景

  建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的,當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度,以完善公司法人治....
詳細(xì)

5

存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止   由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實(shí)之前,人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及.... 詳細(xì)

6

帶、墊資合同的法律效力 帶、墊資合同的法律效力   近年來(lái),在建筑市場(chǎng)上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見(jiàn)。

 ....
詳細(xì)

7

訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的法律成因   訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為,在我國(guó),民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面:

  (一)民事訴訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
詳細(xì)

8

企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題   企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組,在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題,或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有操作性,或者是因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而使之難以解決。

  股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
詳細(xì)

9

終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)? 終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)?   一、案情介紹

  中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購(gòu)銷合同。合同規(guī)定:物資公司為買方,制衣公司為賣方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
詳細(xì)

10

資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究   1999年,國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理.... 詳細(xì)
2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)]

 

注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 法律論文分類