|
論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則
論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則 論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則 周運(yùn) 安旻 富永超
摘要：當(dāng)今流行的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書(shū)或五大經(jīng)濟(jì)法理論流派(注1 ) 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則的論述可謂莫衷一是，這同經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)法的地位十分不相稱(chēng)。相較之下，同樣作為獨(dú)立部門(mén)法的民法、刑法的基本原則都早已在各自的領(lǐng)域形成共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興部門(mén)法在這些基本原理的問(wèn)題上應(yīng)盡早形成共識(shí)，本文結(jié)合《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》和2004年第五屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法前沿研討會(huì)的若干會(huì)議成果，提出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法的基本原則、平衡和諧、資源分配、可持續(xù)發(fā)展 引 言
博登海默說(shuō)：“即在孩提時(shí)代，自我主張趨于壓倒無(wú)私行為�！S著個(gè)人的成熟，‘個(gè)人傾向的側(cè)重和強(qiáng)度都會(huì)漸趨漸小，而尊重他人的情感則會(huì)不斷增長(zhǎng)和擴(kuò)展’這種心理現(xiàn)象可以反映出自然的智慧�！�(注2)這種自然的智慧同樣在人類(lèi)社會(huì)的成熟過(guò)程中得以體現(xiàn)。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)高舉自由之劍斬封建主義于馬下之時(shí)，自由主義的個(gè)人本位也縱橫于民商法之中。然而隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步提高，社會(huì)文明的進(jìn)一步成熟，社會(huì)本位代替?zhèn)�人本位之潮流卻再也無(wú)法阻擋。經(jīng)濟(jì)法是以社會(huì)為本位的部門(mén)法。在以社會(huì)為本位觀的理念下，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)際功能和基本任務(wù)，讓我們一起來(lái)看看我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的基本原則。 一、經(jīng)濟(jì)法基本原則概述
首先讓我們看看國(guó)內(nèi)幾大經(jīng)濟(jì)法理論流派關(guān)于經(jīng)濟(jì)法原則問(wèn)題的論述：
國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的基本原則的構(gòu)成（一）資源優(yōu)化配置原則；（二）國(guó)家適度干預(yù)原則；（三）社會(huì)本位原則；（四）經(jīng)濟(jì)民主原則；（五）經(jīng)濟(jì)公平原則；（六）經(jīng)濟(jì)效益原則；（七）可持續(xù)發(fā)展原則”(注3 )
國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法論認(rèn)為：“……經(jīng)濟(jì)法的基本原則最核心的內(nèi)涵便是：注重維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益，兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平。這一經(jīng)濟(jì)法基本原則也可以更簡(jiǎn)要地表述為：社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，兼顧社會(huì)各方利益公平�！保ㄗ�4）
經(jīng)濟(jì)管理和市場(chǎng)運(yùn)行經(jīng)濟(jì)法論認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括“平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則”（注5）
經(jīng)濟(jì)法的基本原則是在經(jīng)濟(jì)法的立法和具體適用中所應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則。它是經(jīng)濟(jì)法精神和價(jià)值的反映，是經(jīng)濟(jì)法宗旨和本質(zhì)的具體體現(xiàn)。依此我們認(rèn)為上面的這些論述各其合理之處，但有的論述得相對(duì)不夠完整，有的表述得過(guò)于寬泛，超越了基本原則的應(yīng)有之意。從經(jīng)濟(jì)法的宗旨與價(jià)值的角度考慮，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是通過(guò)國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體和市場(chǎng)將稀缺將經(jīng)濟(jì)資源合理地分配，以營(yíng)造一個(gè)平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)立部門(mén)法律體系。上述的表述中包含了經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)基本原則：合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則、營(yíng)造平衡和諧經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則。
此三原則并非非此即彼，而是相互依存。所謂經(jīng)濟(jì)法的基本原則就是要貫穿于經(jīng)濟(jì)法體系的始終，而不能只適用于經(jīng)濟(jì)法內(nèi)的某一法域。當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部的法域中此三原則的各自側(cè)重點(diǎn)也有所不同。平衡和諧是貫穿于經(jīng)濟(jì)法始終的一種基調(diào)，而營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則更側(cè)重于對(duì)市場(chǎng)規(guī)制法提出了要求。營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則涵蓋了前面諸位學(xué)者提出的平衡協(xié)調(diào)原則和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則更側(cè)重于對(duì)宏觀調(diào)控法提出了要求。合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則是要防止貧富兩極的嚴(yán)重分化，力求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，這一過(guò)程體現(xiàn)了國(guó)家適度干預(yù)原則，既是責(zé)權(quán)利效的相統(tǒng)一，也是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，兼顧社會(huì)各方利益公平的體現(xiàn)。營(yíng)造平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則與合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證與手段性原則，是經(jīng)濟(jì)法精神和核心價(jià)值的反映。而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則是經(jīng)濟(jì)法的根本目的性原則，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的宗旨和本質(zhì)的體現(xiàn)。
二、經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則
（一）營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將國(guó)家職能劃分為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治職能和管理社會(huì)公共事務(wù)職能。維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治職能是國(guó)家職能中的首要職能。而在當(dāng)前，在國(guó)際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下，在國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定的前提下，國(guó)家的管理社會(huì)公共事務(wù)職能則顯得更加突出。當(dāng)今各國(guó)在實(shí)施其管理社會(huì)公共事務(wù)職能時(shí)大都將實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個(gè)良好的環(huán)境，這里提到的環(huán)境既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處（這個(gè)問(wèn)題在上層建筑的層次中已經(jīng)被納入到環(huán)境保護(hù)法之中），也包括平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而我國(guó)某些地方一級(jí)的政府和部門(mén)、行業(yè)的管理者顯然對(duì)營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要性還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)：地方保護(hù)主義嚴(yán)重、某些部門(mén)、行業(yè)長(zhǎng)期壟斷，損害了普通百姓的消費(fèi)權(quán)益，阻礙了該行業(yè)通過(guò)物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰法則來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更大的發(fā)展，也有損于中國(guó)在世界的經(jīng)濟(jì)民主形象！平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是我國(guó)加入WTO后與國(guó)際接軌的基本要求，是我國(guó)要獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的基本要求，更是一個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
我們認(rèn)為“平衡和諧”充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法治條件下經(jīng)濟(jì)環(huán)境應(yīng)有的狀態(tài)。平衡和諧強(qiáng)調(diào)的是不同主體的配合而不是對(duì)抗（注6），又在哲學(xué)范疇“度”的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)適當(dāng)，而不能“過(guò)火”或“不及”。楊紫烜教授認(rèn)為平衡有均等的意思，因而不主張將其納入經(jīng)濟(jì)法的理念。我們認(rèn)為這里的平衡不是均等的意思，而是“不失調(diào)”之意，例如人們常說(shuō)“生態(tài)平衡”，這里的平衡當(dāng)然不是均等之意。此外，就經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的描述而言，我們認(rèn)為“和諧”一詞較“協(xié)調(diào)”更貼切，例如我們常常說(shuō)人與自然環(huán)境的和諧相處。最后，平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不是靜止的而是動(dòng)態(tài)的，不是一種中庸理念的體現(xiàn)而是建立在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的一種應(yīng)然的狀態(tài)。在這樣一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)了公平與效率的平衡和諧，現(xiàn)實(shí)利益與未來(lái)利益的平衡和諧，國(guó)家、社會(huì)與個(gè)體之間利益的平衡和諧。
平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要包括以下幾個(gè)方面：
1、政府、市場(chǎng)和第三部門(mén)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體之間的平衡和諧
政府是國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法主體的代表人。國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)法的主體身兼兩重性，一方面，政府作為經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法主體之一要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)，而這種管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)必須依法進(jìn)行；另一方面國(guó)家（政府）作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體或主體代表進(jìn)行市場(chǎng)行為時(shí)必須要接受法律的約束。這兩方面也就構(gòu)成了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容：即政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)之法和規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)行為之法。在這一個(gè)題目下我們強(qiáng)調(diào)的是政府的對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)的這一職能。政府的對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的管理、干預(yù)和協(xié)調(diào)實(shí)際上就是一種對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和物質(zhì)利益的分配。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)也同樣具有對(duì)經(jīng)濟(jì)資源和物質(zhì)利益的分配的職能。那末究竟應(yīng)該如何正確處理政府與市場(chǎng)兩者的關(guān)系呢？這是各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都無(wú)法回避并在一直努力解決的問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界百年以來(lái)爭(zhēng)論不休的重大課題�？v觀西方各大經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的區(qū)分標(biāo)志也主要在于對(duì)這個(gè)問(wèn)題回答的不同。盡管不同時(shí)期不同國(guó)家在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面所采取的方針政策各有不同，但在強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)機(jī)制作為基礎(chǔ)，依法發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控職能這一點(diǎn)上顯然已經(jīng)成為各國(guó)的基本共識(shí)。
而經(jīng)濟(jì)法所要解決的問(wèn)題之一就是正確處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，使作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置主體的政府和市場(chǎng)之間形成一種平衡和諧。這種平衡和諧就是防止要公權(quán)力和私權(quán)利的濫用。一方面要防止某些政府部門(mén)或其代表假借國(guó)家、社會(huì)的名義，卻不從社會(huì)整體角度出發(fā)而行維護(hù)局部私利之實(shí)，非法干預(yù)正常的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，從而影響了整體經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。另一方面又要防止因市場(chǎng)機(jī)制缺陷而帶來(lái)的一系列問(wèn)題：從嚴(yán)重的貧富兩極分化、壟斷形成到私權(quán)利被濫用造成社會(huì)不公，直至最后出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。防止以上兩方面問(wèn)題的出現(xiàn)其實(shí)質(zhì)就是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了一個(gè)平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。通過(guò)上面的分析我們可以認(rèn)識(shí)政府與市場(chǎng)兩個(gè)主體間并不是非此即彼、相互排斥、相互爭(zhēng)權(quán)的關(guān)系，兩者實(shí)際是相互彌補(bǔ)對(duì)方之不足而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史上形成了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力，這種合力的產(chǎn)生是兩個(gè)主體平衡和諧地調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的必然結(jié)果。近一百年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史也告訴我們兩個(gè)主體平衡和諧則經(jīng)濟(jì)發(fā)展得就順利，兩個(gè)主體失去應(yīng)有的平衡和諧經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)遇到危機(jī)。
而近些年來(lái)隨著社會(huì)中間層的出現(xiàn)，也是我們認(rèn)識(shí)到了作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的主體還不僅僅限于政府和市場(chǎng)，第三部門(mén)在經(jīng)濟(jì)資源配置的問(wèn)題上將會(huì)發(fā)揮更大的作用。（注7）所以發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)法所面臨的不再單單是營(yíng)造政府與市場(chǎng)的平衡和諧，而是政府、市場(chǎng)和第三部門(mén)三者間的平衡和諧。
2、市場(chǎng)主體之間的平衡與和諧
市場(chǎng)主體關(guān)系包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體間的關(guān)系和市場(chǎng)生產(chǎn)主體與消費(fèi)主體之間的關(guān)系。
就市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主體而言，有國(guó)內(nèi)和國(guó)外之分，國(guó)有和私營(yíng)之分，經(jīng)濟(jì)法是要賦予這些競(jìng)爭(zhēng)者平等的市場(chǎng)主體地位與公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。就如同資產(chǎn)階級(jí)在反封建斗爭(zhēng)中提出“天賦人權(quán)”、“人生而平等”的原則一樣，經(jīng)濟(jì)法所要賦予市場(chǎng)主體的也是一種平等競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，從而營(yíng)造出一個(gè)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而無(wú)論該市場(chǎng)主體之出身或資金來(lái)源于何處。這也可以說(shuō)是公正、平等理念觀由私法到社會(huì)法的一種深化。
歷史告訴我們：物極必反，公平的自由競(jìng)爭(zhēng)自身并不具備連續(xù)性，自由競(jìng)爭(zhēng)按著優(yōu)勝劣汰的法則進(jìn)行最終會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)大的壟斷勢(shì)力出現(xiàn)，而壟斷則往往意味著不公平、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能出現(xiàn)，而這正是經(jīng)濟(jì)法中反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所要解決的問(wèn)題之一，從而為公平競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造一個(gè)平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
除了因自由競(jìng)爭(zhēng)而形成的壟斷還有自然壟斷形式。（注8）這種壟斷所導(dǎo)致的不平衡和諧，除了針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體外更會(huì)針對(duì)市場(chǎng)消費(fèi)主體。自然壟斷主體的壟斷往往具有一定政策上的合理性，但如果對(duì)其失去必要的約束就必然會(huì)大大損害市場(chǎng)消費(fèi)主體的利益。我國(guó)前些年一些地區(qū)出現(xiàn)的“電霸”和電信行業(yè)暴利就是最好的佐證。此外因信息的偏在也會(huì)造成經(jīng)濟(jì)環(huán)境的失衡與不和諧，比如證券市場(chǎng)上的內(nèi)幕人員和證券商相對(duì)于一般投資大眾，生產(chǎn)者相對(duì)于消費(fèi)者都處于強(qiáng)勢(shì)地位。而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、價(jià)格法、證券法等恰恰就是經(jīng)濟(jì)法為防止上述情況出現(xiàn)，營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的體現(xiàn)。
3、國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的平衡和諧
當(dāng)今的世界是一個(gè)開(kāi)放的世界，經(jīng)濟(jì)全球化之風(fēng)已經(jīng)無(wú)法逆轉(zhuǎn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)程度越來(lái)越大，特別是在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后，這種感覺(jué)也愈加強(qiáng)烈。在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置和國(guó)家間存在比較利益的經(jīng)濟(jì)理論是經(jīng)濟(jì)全球化的理論基石。當(dāng)市場(chǎng)超越一國(guó)國(guó)界，國(guó)家行業(yè)間差距所帶來(lái)更多利潤(rùn)率的誘惑是無(wú)法抵擋的。但是伴隨著更高利潤(rùn)率的是更高的風(fēng)險(xiǎn)，超越了國(guó)界也就意味著可能失去本國(guó)政府傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)庇護(hù)，而面臨所在國(guó)為保護(hù)所在國(guó)該行業(yè)而采取的打壓外國(guó)企業(yè)政策所帶來(lái)的損害。一國(guó)為保護(hù)本國(guó)行業(yè)而采取的手段就本國(guó)而言可能是合理的，但對(duì)于世界而言卻可能是無(wú)理的、狹隘的。為了解決這個(gè)問(wèn)題，平衡國(guó)與國(guó)之間的利益，WTO及其相關(guān)平衡規(guī)則才應(yīng)運(yùn)而生，但WTO及其相關(guān)平衡規(guī)則的產(chǎn)生則是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程：經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次的談判、妥協(xié)、爭(zhēng)論與修改。也正是因?yàn)榇�，WTO及其相關(guān)平衡規(guī)則才成為了國(guó)際貿(mào)易中的權(quán)威法則，是各成員國(guó)必須遵守的法則，否則必將遭到嚴(yán)厲的懲罰。要想在國(guó)際市場(chǎng)贏得更多的利益，利用國(guó)際市場(chǎng)推動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就必須拋棄我國(guó)某些部門(mén)、行業(yè)和地方政府長(zhǎng)期以來(lái)形成的根深蒂固的官本位意識(shí)、壟斷思想和地方保護(hù)主義思想，并樹(shù)立起國(guó)際意識(shí)、大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，而此種向國(guó)際觀、大局觀意識(shí)的轉(zhuǎn)變就是管理者要依照經(jīng)濟(jì)法治的思維來(lái)分析和解決我們?cè)陂_(kāi)放中遇到的問(wèn)題，務(wù)必使調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段與方式符合WTO規(guī)則要求，務(wù)必使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制與國(guó)際接軌，務(wù)必使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)形成和諧的統(tǒng)一�？傊畬�(guó)際市場(chǎng)環(huán)境與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的平衡和諧原則納入中國(guó)經(jīng)濟(jì)法是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，是中國(guó)走向世界的要求，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展之必然。
綜上所述，平衡和諧原則是經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)本位的價(jià)值觀的直接反映、突出體現(xiàn)和理念性原則。平衡和諧是對(duì)經(jīng)濟(jì)法治下經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)最貼切最美妙的描述，貫穿于經(jīng)濟(jì)法的方方面面。平衡和諧原則是經(jīng)濟(jì)法立法層次必須努力遵循和追求的原則。作為理念性原則，平衡和諧原則對(duì)經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行主體提出了極高的要求。平衡和諧原則要求經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行者必須深刻理解經(jīng)濟(jì)法的理念，從社會(huì)本位的角度去分析和解決具體問(wèn)題，而在我國(guó)經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和其它經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施的實(shí)際中往往限于其相應(yīng)主體的具體水平和客觀情況，平衡和諧原則卻未必能得到良好的貫徹，這也已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法存在的最薄弱環(huán)節(jié)。
（二）合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則
對(duì)于如何分配經(jīng)濟(jì)資源，歷史上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家做出了各自不同的回答。中世紀(jì)的阿奎納認(rèn)為：“正義由兩部分組成：第一種是分配正義（distributive justice），即‘按照人們的地位而將不同的東西分配給不同的人’……在分配正義中，一個(gè)人在社會(huì)中的地位愈突出愈顯要，那么他從共同財(cái)產(chǎn)中亦將得到愈多的東西�！保ㄗ�9）這種按人們地位來(lái)分配經(jīng)濟(jì)資源的思想是封建社會(huì)的分配原則。到了資本主義社會(huì)以后為按資本分配原則所取代。從“人生而平等”的道德的角度看，按資分配較按人們地位來(lái)分配無(wú)疑是人類(lèi)社會(huì)分配原則的一大進(jìn)步。但按資分配所導(dǎo)致的貧富分化日趨嚴(yán)重，一方面導(dǎo)致頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展；另一方面也是對(duì)資本主義世界所要樹(shù)立的平等道德觀的一種諷刺�？障肷鐣�(huì)主義從道德的角度出發(fā)，提出了按需分配的思想，其實(shí)這樣一種美好的設(shè)想也并非空想社會(huì)主義者所獨(dú)有，在西方歷史早期就有過(guò)“正義是滿(mǎn)足人們需要”的理念。然而這種脫離了生產(chǎn)力發(fā)展要求的空想終究在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一就是不僅僅在道義上對(duì)兩極分化、貧富不均做出了犀利的批判，更從科學(xué)的角度論述了兩極分化的社會(huì)根源與危害，并在理論上提出了防止兩極分化的重要性和解決方法。實(shí)踐也已經(jīng)證明在資本主義社會(huì)歷史上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)動(dòng)蕩都直接源于嚴(yán)重的貧富兩極分化，而嚴(yán)重的貧富兩極分化其實(shí)質(zhì)就是單單依靠市場(chǎng)這一只無(wú)形之手是無(wú)法實(shí)現(xiàn)將稀缺經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行合理分配的。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,經(jīng)濟(jì)資源不再是取之不盡的,相對(duì)于人口的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，經(jīng)濟(jì)資源是永遠(yuǎn)稀缺的。經(jīng)濟(jì)資源既包括生產(chǎn)資料也包括生活資料。生產(chǎn)資料資所有制最終決定了社會(huì)資源的分配制度。在我國(guó)目前社會(huì)主義初級(jí)階段情況下，社會(huì)資源的分配制度必然是按勞分配為主體，其它多種分配制度并存。這樣一種復(fù)合的分配制度一方面保證了經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，另一方面也有利于防止貧富兩極嚴(yán)重分化。這種分配制度也正是社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先，兼顧社會(huì)各方利益公平的體現(xiàn)。
2003年中共中央十六屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，決定指出“要按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的要求，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，這段話將成為未來(lái)幾年關(guān)于如何貫徹合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則的指導(dǎo)思想。
綜上，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和防止貧富兩極嚴(yán)重分化是合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則的具體體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置更側(cè)重于稀缺經(jīng)濟(jì)資源中生產(chǎn)資料的分配，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是效益優(yōu)先的體現(xiàn)。防止貧富兩極嚴(yán)重分化更側(cè)重于稀缺經(jīng)濟(jì)資源中生活資料的分配，側(cè)重于社會(huì)的穩(wěn)定，是利益公平的一種體現(xiàn)。合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則是經(jīng)濟(jì)法在調(diào)控經(jīng)濟(jì)中必須遵守的原則。
（三）保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則
“可持續(xù)發(fā)展”發(fā)端于上個(gè)世紀(jì)80年代， 90年代中后期在中國(guó)上升到一種治國(guó)方略的高度。可持續(xù)發(fā)展的提出是人類(lèi)認(rèn)識(shí)論上又一次具有革命性意義的突破，這一思想強(qiáng)調(diào)的不僅僅是人的發(fā)展與自然環(huán)境的和諧，更是人的發(fā)展與社會(huì)環(huán)境的和諧，也唯有人與環(huán)境和諧的實(shí)現(xiàn)才能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。這一思想的提出也是社會(huì)本位理念的進(jìn)一步深化：暨不僅僅以人類(lèi)社會(huì)橫向的當(dāng)代的利益和諧為出發(fā)點(diǎn)，更以人類(lèi)社會(huì)縱向的代際利益的和諧為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然就縱向而言也不僅僅是代際的，因?yàn)榫腿祟?lèi)社會(huì)某一代人的利益而言也是可以持續(xù)的且應(yīng)該是有益的。這種發(fā)展不強(qiáng)調(diào)速度，而強(qiáng)調(diào)連續(xù)性與穩(wěn)定性。因此可持續(xù)發(fā)展就是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一。
以社會(huì)為本位的可持續(xù)發(fā)展思想涵蓋了經(jīng)濟(jì)、人口、環(huán)境、科技、社會(huì)保障的各個(gè)方面，這一思想反映于上層建筑之時(shí)就必然有相應(yīng)的法律制度予以保障，而以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法所要保障的就是可持續(xù)發(fā)展中的一部分——社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法無(wú)論是保證市場(chǎng)主體有一個(gè)平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境（反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)制法），還是保證經(jīng)濟(jì)資源合理地分配（有計(jì)劃、有組織、有理性的宏觀調(diào)控法），最終都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的可持續(xù)發(fā)展。因此作為社會(huì)本位法，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法的最根本的目的性原則，也是經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法的最前衛(wèi)的最現(xiàn)代化的基本原則。
后記——對(duì)第三個(gè)原則的補(bǔ)充
行文即將結(jié)束，在我們還感覺(jué)對(duì)第三個(gè)原則的論述顯得很是單薄之時(shí)，筆者參加了2004年8月在遼寧大學(xué)舉辦的全國(guó)第五屆經(jīng)濟(jì)法前沿理論研討會(huì)，會(huì)議的成果之一就是提及了 “以人為本”的“科學(xué)的發(fā)展觀”�？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本。從以社會(huì)為本位到以人為本位，從可持續(xù)發(fā)展到科學(xué)的發(fā)展觀是經(jīng)濟(jì)法第三個(gè)原則內(nèi)涵的進(jìn)一步深化。
以社會(huì)為本位相對(duì)于以國(guó)家為本位、以個(gè)人為本位而言；以人為本位相對(duì)于以官為本、以民為本位而言。拋除各自的縱向比較，以人為本是以社會(huì)為本位的進(jìn)一步體現(xiàn)。中國(guó)社會(huì)有著長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年“官本位”思想的積累，此種積累已經(jīng)成為政府乃至和國(guó)家有關(guān)聯(lián)的企事業(yè)單位樹(shù)立現(xiàn)代化意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大障礙。任何一種經(jīng)濟(jì)體制模式下都有自己的文化意識(shí)形式。在新中國(guó)建國(guó)后近四十多年的時(shí)間里，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的 “官本位”思想意識(shí)得到了空前強(qiáng)化，達(dá)到了數(shù)千年“官本位”思想積累的巔峰：“處級(jí)的和尚、部級(jí)的方丈”、“門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦”凡此種種現(xiàn)象足可與封建社會(huì)下的朝堂衙門(mén)比肩，卻又帶著“處級(jí)”、“部級(jí)”這樣的現(xiàn)代字樣。當(dāng)前建立這樣文化意識(shí)的基礎(chǔ)——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)不復(fù)存在，雖說(shuō)積習(xí)難改，但我們相信就像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所取代一樣，“官本位”的思想意識(shí)終將為“以人為本”的思想意識(shí)所取代。此外，“官本位”思想曾長(zhǎng)期披著“以民為本”的外衣，借國(guó)家、集體之名行干涉?zhèn)�人發(fā)展之實(shí)，使得“以民為本”淪為實(shí)現(xiàn)“官本位”的工具與手段。也正是基于此種考慮，中共中央十六屆三中全會(huì)才提出了“以人為本”，而非傳統(tǒng)的“以民為本”。“以人為本”中的人既是一個(gè)整體概念也是一個(gè)個(gè)體概念�？梢�(jiàn)“以人為本”在強(qiáng)調(diào)人作為一個(gè)整體過(guò)程中并不否定個(gè)體的利益，這恰恰與經(jīng)濟(jì)法的以社會(huì)為本位的內(nèi)涵相一致，而“人”與“社會(huì)”相比，又突出了個(gè)體的因素，在中國(guó)這個(gè)長(zhǎng)期缺乏“個(gè)性化”教育的國(guó)家里，這是社會(huì)本位價(jià)值觀、理念觀的又一次深化。
科學(xué)發(fā)展觀要實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，從單純地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再到可持續(xù)發(fā)展觀的提出，最后到如今的科學(xué)發(fā)展觀的提出，這一系列遞進(jìn)式的變革充分反映出人類(lèi)對(duì)自身發(fā)展的思考的不斷完善與進(jìn)化。科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)質(zhì)還是可持續(xù)發(fā)展，科學(xué)發(fā)展觀是可持續(xù)發(fā)展觀外延的擴(kuò)展，是可持續(xù)發(fā)展觀系統(tǒng)化的進(jìn)一步體現(xiàn)。綜上，保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法的基本原則中的目的性原則，而 “以人為本”的“科學(xué)的發(fā)展觀”的提出無(wú)疑又為保障社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則提供了厚重的理論基石。 注釋
注1：楊紫烜主編：《經(jīng)濟(jì)法》, 北京大學(xué)出版社、高等教育出版社；P2-3
注2：博登海默<美>著《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，P8
注3：李昌麒主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》2002年修訂版，中國(guó)政法大學(xué)出版社 P59-66
注4：漆多俊著《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第三版，武漢大學(xué)出版社 P172
注5：潘靜成、劉文華主編《經(jīng)濟(jì)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 P73—77
注6：我們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的含義不同。市場(chǎng)主體間公平的競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上是一種配合而不是對(duì)抗。因?yàn)楣礁?jìng)爭(zhēng)的雙方共同維護(hù)了正常的市場(chǎng)秩序。
注7：限于篇幅，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)主體及其之間的關(guān)系，筆者將以后的文章中作專(zhuān)題論述。
注8：限于篇幅，關(guān)于自然壟斷問(wèn)題的詳細(xì)論述，讀者可以參看《20世紀(jì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)法的前沿》P10，何勤華主編，法律出版社出版。
注9：博登海默<美>著《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，P33-34。 作者簡(jiǎn)介 安旻（1976－），男，遼寧沈陽(yáng)人，現(xiàn)工作于北京新東方學(xué)校，于中國(guó)政法大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)法碩士學(xué)位。
周運(yùn)（1976－），男，重慶市人，1998年畢業(yè)于中國(guó)青年政治學(xué)院法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。
富永超（1977－），女，遼寧沈陽(yáng)人，遼寧大學(xué)2002級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究 論經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則生。
|