海峽兩岸商業(yè)秘密法律保護(hù)比較研究

海峽兩岸商業(yè)秘密法律保護(hù)比較研究

　　[摘　要]　商業(yè)秘密法律保護(hù)既涉及商業(yè)秘密定義、內(nèi)容、保護(hù)范圍的準(zhǔn)確界定，又涉及到對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利歸屬的具體規(guī)定，還涉及侵犯商業(yè)秘密行為的確認(rèn)和商業(yè)秘密民法保護(hù)手段的有效運(yùn)用。就與之相關(guān)的立法而言，我國(guó)海峽兩岸既有許多相似之處，也存有各種不同的規(guī)定，但總的來(lái)說(shuō)，與世界上商業(yè)秘密立法比較完善的國(guó)家相比存有較大的差距，其因立法過(guò)粗而造成的不足顯而易見(jiàn)。為適應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)已被普遍關(guān)注的國(guó)際趨勢(shì)，進(jìn)而使我國(guó)海峽兩岸更好地融入國(guó)際技術(shù)交流和發(fā)展的大潮，使兩岸經(jīng)濟(jì)更好地與世界接軌，就我國(guó)海峽兩岸商業(yè)秘密法律保護(hù)所涉上述問(wèn)題的現(xiàn)狀，必須加快完善海峽兩岸商業(yè)秘密立法，增加商業(yè)秘密具體內(nèi)容的規(guī)定、懲罰性賠償?shù)囊?guī)定和對(duì)商業(yè)秘密潛在侵占救濟(jì)的規(guī)定。

　　[關(guān)鍵詞]  海峽兩岸；商業(yè)秘密；法律保護(hù)；比較研究；國(guó)際化

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)秘密是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秘密武器，是戰(zhàn)勝同行業(yè)對(duì)手的一大法寶。誰(shuí)能及時(shí)掌握各種商業(yè)秘密，并能通過(guò)其分析形成正確的決策和競(jìng)爭(zhēng)策略，誰(shuí)就能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位。誰(shuí)的商業(yè)秘密“一旦泄密，就無(wú)法計(jì)算競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)商業(yè)秘密的使用給權(quán)利人造成了多大的損失�！盵1]因此，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中的新成員，商業(yè)秘密由于其內(nèi)涵極高的商業(yè)利潤(rùn)和市場(chǎng)價(jià)值，成為極具商業(yè)價(jià)值的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。在美國(guó)，一些重要的商業(yè)秘密甚至被公司視為企業(yè)的生命。商業(yè)秘密保護(hù)水平往往被企業(yè)看成是衡量投資環(huán)境好壞的重要標(biāo)志。[2]（p.12-13）美國(guó)參議院在贊同制定1996年經(jīng)濟(jì)間諜法的報(bào)告書(shū)中指出：“商業(yè)秘密就如工廠之于企業(yè)的價(jià)值一樣，盜竊商業(yè)秘密所造成的損害甚至比縱火者將工廠付之一炬的損害還要大�！盵3]（p.390）

　　為適應(yīng)商業(yè)秘密保護(hù)已被世界各國(guó)普遍重視的趨勢(shì)，我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)也加快了保護(hù)商業(yè)秘密的立法進(jìn)程，取得了可喜的成績(jī)。但是，海峽兩岸就商業(yè)秘密保護(hù)的立法還有待不斷完善。

　　一、商業(yè)秘密的認(rèn)定

　　商業(yè)秘密（Trade-secret）是國(guó)際上較為通用的法律術(shù)語(yǔ)。世界貿(mào)易組織制定的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第39條第1款規(guī)定：“在有效防范《巴黎公約》（1967）第十條之二的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中，各成員應(yīng)根據(jù)第2款規(guī)定對(duì)未公開(kāi)信息……提供保護(hù)�！痹摋l第2款則規(guī)定：“自然人和法人應(yīng)有權(quán)阻止其合法控制的信息在未經(jīng)其同意的情況下，被以違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)作法的方式泄露給他人，被他人獲得或使用，只要該信息：

　　——是保密的，即無(wú)論作為一個(gè)整體還是就其各部分精確的排列和組合而言，該信息尚不為通常處理該信息的人所普遍通曉，或不易被他們獲得；

　　——因?yàn)楸Ｃ芏�具有商業(yè)價(jià)值；并且

　　——由該信息的合法控制人在當(dāng)時(shí)的情況下采取了合理的步驟以保持其秘密性�！癧4]

　　美國(guó)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》在《侵權(quán)行為法重述》的基礎(chǔ)上，將商業(yè)秘密的范圍定義得更大。該法規(guī)定：“商業(yè)秘密，意指信息，包括配方、式樣、匯編、程序、設(shè)置、方法、技術(shù)或工藝�！保ㄗⅲ篣niformTradeSecretsAct，SectionI.）[5]這種信息指：“可單獨(dú)為持有者創(chuàng)造出實(shí)際的或潛在的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而該信息尚未被大眾所知悉，也未被他人以正當(dāng)方法所確知；持有者在合理狀態(tài)下，已盡到維護(hù)其秘密性的合理努力�！盵5]

　　在我國(guó)大陸，最早是在1991年的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中把商業(yè)秘密作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)提出的。至于商業(yè)秘密具體包括哪些事實(shí)和信息，該法并沒(méi)有作出進(jìn)一步說(shuō)明。《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)商業(yè)秘密定義為：“商業(yè)秘密主要是指技術(shù)秘密、商業(yè)情報(bào)及信息等，如生產(chǎn)工藝、配方、貿(mào)易聯(lián)系、購(gòu)銷(xiāo)渠道等當(dāng)事人不愿公開(kāi)的工商業(yè)秘密�！痹谄渌�有關(guān)合同法律中提到過(guò)“技術(shù)秘密”和“專(zhuān)有技術(shù)”的概念。在1993年9月2日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，借鑒了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)商業(yè)秘密的定義表述為：“本條所稱(chēng)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息�！边@一規(guī)定分別從內(nèi)涵和外延兩方面界定了商業(yè)秘密。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，人們將商業(yè)秘密稱(chēng)為營(yíng)業(yè)秘密，其1996年發(fā)布的《營(yíng)業(yè)秘密法》[6]（以下所引《營(yíng)業(yè)秘密法》相關(guān)條款出處相同）規(guī)定，營(yíng)業(yè)秘密“是指方法、技術(shù)、制程、配方、程式、設(shè)計(jì)或其他可用于生產(chǎn)、銷(xiāo)售或經(jīng)營(yíng)之資訊，惟須符合：（1）非一般涉及該類(lèi)資訊所知者；（2）因其秘密性而具有實(shí)際或潛在之經(jīng)濟(jì)價(jià)值；（3）所有人已采取適當(dāng)之保護(hù)措施之要件”。

　　綜觀上述立法規(guī)定或理論，盡管語(yǔ)言表述上各有不同，但在商業(yè)秘密所具有的基本屬性如秘密性、價(jià)值性、所有人采取保密措施等方面應(yīng)該說(shuō)是大體相通的。比較我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)對(duì)商業(yè)秘密（或稱(chēng)營(yíng)業(yè)秘密）的定義，我們不難發(fā)現(xiàn)，與《美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)秘密法》定義為特定信息有相似之處。臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，用列舉的方法概括商業(yè)秘密的概念，有清楚、明確的優(yōu)點(diǎn)，但隨著信息革命的興起，任何試圖用法律規(guī)定窮盡所有商業(yè)秘密內(nèi)容的做法，結(jié)果都是不現(xiàn)實(shí)的，難免形成法律保護(hù)上的漏洞。相比較而言，我國(guó)大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定商業(yè)秘密包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密，這種最上位劃分可以說(shuō)是適用范圍最廣闊的分類(lèi)，容得下實(shí)踐中的任何發(fā)展。[7]（p.390）當(dāng)然，為適應(yīng)不同時(shí)期人們對(duì)商業(yè)秘密所涉內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，就技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息作出相應(yīng)的界定無(wú)疑也是十分必要的。

　　二、商業(yè)秘密的權(quán)利歸屬

　　法律要保護(hù)商業(yè)秘密，首要的問(wèn)題是明確商業(yè)秘密的權(quán)利歸屬，即商業(yè)秘密歸誰(shuí)所有、使用，產(chǎn)生的收益如何分配。這些問(wèn)題的正確處理，既涉及當(dāng)事人的合法權(quán)益，也涉及相關(guān)法律主體之間的合同信用關(guān)系。

　　我國(guó)大陸現(xiàn)行法律尚沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，實(shí)踐中一般以參照專(zhuān)利法、合同法關(guān)于技術(shù)成果權(quán)利歸屬的規(guī)定，確定商業(yè)秘密的權(quán)利歸屬。

　　（一）單位與職工之間在職務(wù)性商業(yè)秘密與非職務(wù)性商業(yè)秘密上的歸屬問(wèn)題

　　1. 職務(wù)性商業(yè)秘密權(quán)屬于單位。職務(wù)性商業(yè)秘密是職工在執(zhí)行職務(wù)期間開(kāi)發(fā)的商業(yè)秘密，它需要單位投入大量的人力、物力、財(cái)力，凝聚著單位的科學(xué)決策、集體智慧、長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)積累等。盡管從事商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)的職工付出了大量的智力勞動(dòng)，但單位已為此付出了相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，職務(wù)性商業(yè)秘密權(quán)應(yīng)屬于單位。

　　2. 非職務(wù)性商業(yè)秘密權(quán)屬于個(gè)人。該類(lèi)商業(yè)秘密是職工個(gè)人在本職工作之外，利用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和物質(zhì)條件，在業(yè)余時(shí)間內(nèi)研制成功的商業(yè)秘密，屬研制人員私有。單位在支付合理報(bào)酬的前提下，有優(yōu)先使用該商業(yè)秘密的權(quán)利。這樣做，既符合按勞分配的原則，又有利于保護(hù)單位的合法權(quán)益。當(dāng)然，如果單位與職工在商業(yè)秘密歸屬問(wèn)題上事先另有約定，應(yīng)當(dāng)按照“合同自治”的原則，按合同規(guī)定執(zhí)行。

　�。ǘ�）共同合作開(kāi)發(fā)的商業(yè)秘密的歸屬問(wèn)題

　　數(shù)人共同開(kāi)發(fā)、研制的商業(yè)秘密歸開(kāi)發(fā)人共有。該類(lèi)商業(yè)秘密本質(zhì)上屬于共有財(cái)產(chǎn)，事先有合同約定的，應(yīng)按合同的約定執(zhí)行。在無(wú)合同約定的情況下，如何確定有關(guān)權(quán)利？筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密可以共有，但在性質(zhì)上，不同于對(duì)一般財(cái)產(chǎn)的共同共有或按份共有。共有人應(yīng)當(dāng)約定利益分配方法；沒(méi)有約定的，任何一方均有使用商業(yè)秘密的權(quán)利，由此產(chǎn)生的利益歸使用方。但是，如果處分該商業(yè)秘密，必須經(jīng)共有人一致同意，所得收益由共有人分享。

　�。ㄈ�）委托開(kāi)發(fā)的商業(yè)秘密的歸屬問(wèn)題

　　委托他人開(kāi)發(fā)商業(yè)秘密，是指經(jīng)營(yíng)者把需要解決的技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，全部委托給外部的研究機(jī)構(gòu)或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。該類(lèi)商業(yè)秘密依據(jù)委托開(kāi)發(fā)協(xié)議而產(chǎn)生，委托方把需要解決的技術(shù)問(wèn)題或經(jīng)營(yíng)問(wèn)題交給受委托方進(jìn)行開(kāi)發(fā)，委托方支付相應(yīng)的費(fèi)用。它本質(zhì)上是一個(gè)合同問(wèn)題，有關(guān)權(quán)屬約定的合同應(yīng)優(yōu)先適用。沒(méi)有權(quán)屬約定或約定不明的，商業(yè)秘密歸受委托方所有，委托方有權(quán)使用該商業(yè)秘密。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于商業(yè)秘密的權(quán)利歸屬問(wèn)題，在其《營(yíng)業(yè)秘密法》中作了如下規(guī)定：

　　1. “受雇人于職務(wù)上研究或開(kāi)發(fā)之營(yíng)業(yè)秘密，歸雇傭人所有。但契約另有約定者，從其約定；受雇人于非職務(wù)上研究或開(kāi)發(fā)之營(yíng)業(yè)秘密，歸受雇人所有。但其營(yíng)業(yè)秘密系利用雇用人之資源或經(jīng)營(yíng)者，雇用人得于支付合理報(bào)酬后，于該事業(yè)使用其營(yíng)業(yè)秘密�！贝_立雇主與雇員就商業(yè)秘密的權(quán)利邊界，必須既能對(duì)商業(yè)秘密提供足夠保護(hù)，又不妨礙雇員的正常流動(dòng)和謀生權(quán)利。劃分雇主與雇員就商業(yè)秘密的權(quán)利，實(shí)際上是要明確在知識(shí)的歸屬上，什么知識(shí)可由雇員帶走，什么知識(shí)必須留下。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行法律的規(guī)定，一方面強(qiáng)調(diào)必須確保雇主對(duì)商業(yè)秘密的產(chǎn)權(quán)，另一方面又折射出商業(yè)秘密權(quán)利架構(gòu)對(duì)多元化利益價(jià)值的追求，反映了尊重個(gè)人生存與勞動(dòng)權(quán)利的倫理趨向。[8]

　　2.“出資聘請(qǐng)他人從事研究或開(kāi)發(fā)之營(yíng)業(yè)秘密，其營(yíng)業(yè)秘密之歸屬依契約之約定；契約未約定者，歸受聘人所有。但出資人得于業(yè)務(wù)上使用其營(yíng)業(yè)秘密�！边@樣的規(guī)定，既堅(jiān)持了合同優(yōu)先的原則，又兼顧了委托人和受托人雙方的各自利益，體現(xiàn)了民法公平原則的精神。

　　3. “數(shù)人共同研究或開(kāi)發(fā)之營(yíng)業(yè)秘密，其應(yīng)有部分依契約之約定；無(wú)約定者，推定為均等。營(yíng)業(yè)秘密為共有時(shí)，對(duì)營(yíng)業(yè)秘密之使用或處分，如契約未有約定者，應(yīng)得共有人之全體同意。但各共有人無(wú)正當(dāng)理由，不得拒絕同意。各共有人非經(jīng)其他共有人之同意，不得以其應(yīng)有部分讓與他人。但契約另有約定者，從其約定�！边@里，有關(guān)商業(yè)秘密共有權(quán)屬的規(guī)定較為詳細(xì)，便于操作。

　　總而言之，臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行法律對(duì)商業(yè)秘密的權(quán)屬問(wèn)題，不僅有規(guī)定，而且有較為明確具體的規(guī)定，大陸盡管在實(shí)踐中有處理商業(yè)秘密權(quán)屬問(wèn)題的法理依據(jù)，但現(xiàn)行法律尚無(wú)明確的規(guī)定。從適應(yīng)法制建設(shè)要求出發(fā)，我們有必要借鑒臺(tái)灣地區(qū)立法的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合大陸處理商業(yè)秘密權(quán)屬的實(shí)際，在相關(guān)立法中明確加以規(guī)定。

　　三、侵犯商業(yè)秘密行為

　　對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為，我國(guó)大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》中都沒(méi)有明確定義，但分別從這兩部法律的第10條規(guī)定可以看出，所謂侵犯商業(yè)秘密行為，是指行為人采取非法手段，獲取、披露、使用或允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密，或者違反約定和要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為。根據(jù)上述條款和民法理論關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定，在認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為時(shí)應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

　�。ㄒ唬┓�合侵犯他人商業(yè)秘密的主體條件

　　侵犯商業(yè)秘密的行為主體，一般來(lái)說(shuō)有以下幾種：一是企業(yè)內(nèi)部因工作需要接觸、了解、掌握、知悉商業(yè)秘密的員工。二是因簽訂和實(shí)施合同而知悉商業(yè)秘密的對(duì)方當(dāng)事人，主要包括負(fù)有保密義務(wù)的商業(yè)秘密的使用人，商業(yè)秘密的共同研制人、商業(yè)秘密的共同使用人等。三是既非企業(yè)內(nèi)部員工又非合同對(duì)方當(dāng)事人的第三人，主要包括以盜竊、利誘、脅迫或者其它不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的人員；披露、使用或者允許他人使用以非法手段獲取的商業(yè)秘密的人員；明知或應(yīng)知他人是以非法手段獲取的商業(yè)秘密而又獲取、使用、泄露的人員。

　�。ǘ�）行為人主觀上必須是出于故意

　　即行為人明知是權(quán)利人的商業(yè)秘密，而故意非法獲取、披露、使用或者允許他人使用。從我國(guó)大陸有關(guān)商業(yè)秘密的立法本意來(lái)看，主觀上只能是故意，而不能是過(guò)失，如果將過(guò)失行為也定為侵犯商業(yè)秘密，則違背了立法意圖，也擴(kuò)大了法律制裁和打擊的范圍。[9]

　�。ㄈ�）行為人客觀上實(shí)施了侵犯他人商業(yè)秘密的違法行為

　　我國(guó)大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第1款和第2款列舉了侵犯商業(yè)秘密的行為，分為以下四種：

　　第一，以非法的手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。表現(xiàn)為：（1）以秘密盜竊的手段獲��；（2）以利益引誘的手段獲��；（3）以威脅、逼迫的手段使掌握商業(yè)秘密的人向其提供商業(yè)秘密；（4）以“其他不正當(dāng)?shù)氖侄巍鲍@取。

　　第二，以非法手段處置前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。表現(xiàn)為：（1）向他人或社會(huì)披露權(quán)利人的商業(yè)秘密；（2）非法獲得權(quán)利人商業(yè)秘密后，自己使用而從中獲利；（3）允許他人使用，指行為人將非法獲取的商業(yè)秘密提供和轉(zhuǎn)讓給他人使用，允許他人利用商業(yè)秘密以謀取利益，再?gòu)闹惺杖　靶畔①M(fèi)”、“轉(zhuǎn)讓費(fèi)” 等。

　　第三，違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，實(shí)施了披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為。表現(xiàn)為：職員違反了權(quán)利人守密約定或違反了公司、企業(yè)的保密章程或違反勞動(dòng)合同中的保密條款，而向外界泄露、自己使用或允許他人使用本單位的商業(yè)秘密。如商業(yè)秘密權(quán)利人的內(nèi)部人員、調(diào)離人員、離退休人員為了獲取較高的報(bào)酬或額外的報(bào)酬，將權(quán)利人的商業(yè)秘密有償?shù)靥峁┙o他人。

　　第四，第三人明知或應(yīng)知前三種侵犯商業(yè)秘密的違法行為，仍然獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密的行為。這里所謂的“明知”或者應(yīng)知是指行為人主觀上的知情。明知是對(duì)向其傳授商業(yè)秘密的人具有獲取商業(yè)秘密的非法行為的確切性認(rèn)識(shí)，應(yīng)知是一種主觀上的預(yù)見(jiàn)性。只要將行為人明知或應(yīng)知他人以不正當(dāng)手段侵犯了權(quán)利人的商業(yè)秘密而對(duì)該商業(yè)秘密予以獲取、使用或披露的，盡管具有間接性仍構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵犯。

　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是以列舉的方法規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的行為。法律列舉以外的行為則不構(gòu)成違法。然而，現(xiàn)實(shí)情況是異常復(fù)雜的，如可合法了解或掌握商業(yè)秘密的內(nèi)部技術(shù)人員或經(jīng)營(yíng)管理人員擅自在新聞媒介上宣傳、泄露的行為，是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密，法律未作明確規(guī)定。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》第10條規(guī)定：有下列情形之一者，為侵害營(yíng)業(yè)秘密：（1）以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方法取得營(yíng)業(yè)秘密者。（2）知悉或因重大過(guò)失而不知其為前款之營(yíng)業(yè)秘密，而取得、使用或泄露者。（3）取得營(yíng)業(yè)秘密后，知悉或因重大過(guò)失而不知其為第一款之營(yíng)業(yè)秘密，而使用泄露者。（4）因法律行為取得營(yíng)業(yè)秘密，而以不正當(dāng)方法使用或泄露者。（5）依法令有守營(yíng)業(yè)秘密之義務(wù)，而使用或無(wú)故泄露者。前款所稱(chēng)之不正當(dāng)方法，系指盜竊、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重制、違反保密義務(wù)、引誘他人違反其保密義務(wù)或其它類(lèi)似方法。

　　與大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定比較，除基本精神大致相似外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定還有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，將行為人因重大過(guò)失不知以不正當(dāng)方法而取得、使用或泄露營(yíng)業(yè)秘密，或取得營(yíng)業(yè)秘密后，因重大過(guò)失不知以不正當(dāng)方法而使用或泄露營(yíng)業(yè)秘密與知悉前述兩種情況一樣看作侵害營(yíng)業(yè)秘密，也就是說(shuō)，不僅強(qiáng)調(diào)行為人主觀上的故意是承擔(dān)侵害營(yíng)業(yè)秘密的條件，同時(shí)將“因重大過(guò)失”也確認(rèn)為承擔(dān)侵害營(yíng)業(yè)秘密的條件。這在一定程度上加大了對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)力度。其二，關(guān)于不正當(dāng)方法的界定，在采取列舉方式的同時(shí)還規(guī)定兜底條款“其他類(lèi)似方法”。在所列舉的方式中，“賄賂、擅自重制”這兩種方法也是我國(guó)大陸法律規(guī)定中所沒(méi)有的。

　　四、商業(yè)秘密的民法保護(hù)

　　我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)商業(yè)秘密侵害提供的民事救濟(jì)均包括制止侵害和請(qǐng)求損害賠償，但在具體的操作中各有不同。

　　我國(guó)大陸現(xiàn)行立法對(duì)商業(yè)秘密侵害予以民事救濟(jì)的規(guī)定主要有以下幾種形式：

　　（一）合同法律保護(hù)

　　我國(guó)大陸《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)�！钡�102條規(guī)定，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》也明確了職工違反合同約定或者保密要求，侵犯商業(yè)秘密給權(quán)利人造成損害的賠償問(wèn)題。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》已將商業(yè)秘密的保護(hù)納入其中，說(shuō)明我國(guó)大陸對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)提高到一個(gè)新的水平。[9]該法在總則第43條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽��?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任�！睋�(jù)此，在合同關(guān)系中，對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)，如果泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂茫瑒t應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這種保護(hù)形式對(duì)于接觸商業(yè)秘密的人來(lái)說(shuō)，是非常有效的一種方式。在合同中，對(duì)于保密的要求、范圍、責(zé)任等，都可以作出明確的規(guī)定。如果違反，就要求承擔(dān)違約責(zé)任。但是，通過(guò)合同保護(hù)商業(yè)秘密有一個(gè)嚴(yán)重的缺陷，那就是合同的效力在通常情況下并不及于合同當(dāng)事人之外的第三者。

　�。ǘ�）《民法通則》的相關(guān)規(guī)定

　　商業(yè)秘密是權(quán)利人的智力勞動(dòng)成果，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，就可以根據(jù)《民法通則》有關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任�！睹穹ㄍ▌t》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到竊取、篡改、假冒等侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失。”商業(yè)秘密屬于“其他科技成果”的范疇，應(yīng)受到法律的保護(hù)。而且這種保護(hù)不僅限于合同當(dāng)事人，還可以及于任何第三人。只要受害人能證明自己是某一個(gè)合法權(quán)益（或者利益）的享有者，同時(shí)又能證明侵害人有主觀過(guò)錯(cuò)，其要求侵害人停止侵害、賠償損失的主張就應(yīng)得到法律的支持。

　�。ㄈ�）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)

　　我國(guó)大陸于1993年頒行了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法將侵犯商業(yè)秘密的行為列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)商業(yè)秘密的定義及侵犯商業(yè)秘密的手段進(jìn)行了規(guī)定。并將那些用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲得他人商業(yè)秘密的行為視為非法，有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。該法既克服了合同法律制度保護(hù)商業(yè)秘密的缺陷，也部分排除了民法通則保護(hù)商業(yè)秘密當(dāng)事人舉證難的障礙。但是，該法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)存在很大局限。這種局限性主要表現(xiàn)為商業(yè)秘密持有人需要證明第三人的行為是不正當(dāng)?shù)�，而這在實(shí)踐中也會(huì)遇到一定的障礙。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》第11條規(guī)定，營(yíng)業(yè)秘密受侵害時(shí)，被害人得請(qǐng)求排除之，有侵害之虞者，得請(qǐng)求防止之。被害人為前項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，對(duì)于侵害行為作成之物或?qū)９┣趾λ�用之物，得�?qǐng)求銷(xiāo)毀或?yàn)槠渌�必要之處置。�?2條規(guī)定，因故意或過(guò)失不法侵害他人之營(yíng)業(yè)秘密者，負(fù)損害賠償責(zé)任。數(shù)人共同不法侵害者，連帶負(fù)賠償責(zé)任。上述兩條規(guī)定，明確賦予了受害人請(qǐng)求排除侵害和損害賠償?shù)臋?quán)利。

　　關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題。我國(guó)大陸堅(jiān)持“賠償直接損失原則”，權(quán)利人的間接損失一般不予賠償�！斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”據(jù)此規(guī)定，侵害商業(yè)秘密民事賠償額的確定應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況而定：受到侵害的權(quán)利人的損失可以計(jì)算的，賠償額即為該損失額；損失額難以計(jì)算的，賠償額為行為人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤(rùn)；損失額和潤(rùn)難以計(jì)算的，應(yīng)堅(jiān)持客觀、公平、合理的原則，參照同類(lèi)經(jīng)營(yíng)者、同類(lèi)信息的平均獲利情況，實(shí)事求是地確定賠償數(shù)額。同時(shí)，商業(yè)秘密侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的權(quán)利人因調(diào)查其侵犯商業(yè)秘密行為所支付的合理費(fèi)用。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》第13條明確規(guī)定了對(duì)侵害商業(yè)秘密的懲罰性的民事?lián)p害賠償條款：（1）依民法第216條之規(guī)定請(qǐng)求。但被害人不能證明其損害時(shí)，得以其使用時(shí)通常情形可得預(yù)期之利益，減除被侵害后使用同一營(yíng)業(yè)秘密得到利益之差額，為其所受損害。（2）請(qǐng)求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費(fèi)用時(shí)，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項(xiàng)規(guī)定，侵害行為如屬故意，法院得因被害人之請(qǐng)求，依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過(guò)已證明損害之三倍。可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)營(yíng)業(yè)秘密法確定的計(jì)算損害賠償?shù)姆椒ǎ�更具有�?shí)際的可操作性。

　　五、商業(yè)秘密保護(hù)的立法完善

　　面對(duì)我國(guó)海峽兩岸商業(yè)秘密法律保護(hù)的現(xiàn)狀和國(guó)際上對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)日益重視的趨勢(shì)，海峽兩岸均應(yīng)抓緊時(shí)間修訂、補(bǔ)充相關(guān)法律中關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定，進(jìn)一步完善立法，增強(qiáng)其可操作性及保護(hù)力度。

　�。ㄒ唬┰黾由虡I(yè)秘密具體內(nèi)容的規(guī)定

　　我國(guó)大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定了商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件，但法律所保護(hù)的商業(yè)秘密究竟包括哪些具體內(nèi)容，保護(hù)的范圍究竟有多寬，涉及哪些方面和類(lèi)型等等，都未作具體規(guī)定，這就使得實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密的解釋、認(rèn)定缺乏必要的法律依據(jù)，導(dǎo)致適用法律中爭(zhēng)議較多，難度較大，甚至造成一些侵犯商業(yè)秘密的訴訟案件難以正常處理。這種立法上的“空白地”，在很大程度上影響了對(duì)商業(yè)秘密的有效保護(hù)。

　　我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》第2條，雖然用列舉的方式規(guī)定了法律所保護(hù)的商業(yè)秘密的內(nèi)容，但涉及的方面和類(lèi)型、涵蓋的范圍顯然是不夠的。當(dāng)今世界，商業(yè)秘密立法比較完善的國(guó)家，一般均對(duì)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容與范圍做出較為詳細(xì)的規(guī)定。如美國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重述》第39條規(guī)定：“商業(yè)秘密是可用于商業(yè)或其他產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的信息，而且具有足夠的價(jià)值性和秘密性，產(chǎn)生實(shí)際的或者潛在高于其他人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)”，其評(píng)論中有關(guān)“保護(hù)客體”（參見(jiàn)第42條評(píng)論f）又說(shuō)：“商業(yè)秘密可以包括配方、式樣、數(shù)據(jù)匯編、計(jì)算機(jī)程序、設(shè)置、技術(shù)、工藝或其他形式或載體的有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的

　　相比之下，我國(guó)海峽兩岸商業(yè)秘密立法過(guò)粗的不足顯而易見(jiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)分別在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《營(yíng)業(yè)秘密法》中增加關(guān)于商業(yè)秘密具體內(nèi)容的法律規(guī)定，準(zhǔn)確界定商業(yè)秘密的范圍，以期更好、更充分地保護(hù)商業(yè)秘密。

　　（二）增加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定

　　總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于行為人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為的民事責(zé)任問(wèn)題，世界上普遍采用兩種性質(zhì)不同的賠償制度，即補(bǔ)償性賠償制度和補(bǔ)償性賠償為主懲罰性賠償為輔的兩者結(jié)合的賠償制度。在補(bǔ)償性賠償制度下，加害行為人的賠償責(zé)任范圍，只限于補(bǔ)償受害者所受到的實(shí)際損失，而不能要求加害行為人承擔(dān)侵權(quán)后果以外的責(zé)任。在懲罰賠償制度下，法律除要求有過(guò)錯(cuò)的加害行為人賠償受害方的實(shí)際損失，還要以對(duì)其導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)行為實(shí)施經(jīng)濟(jì)懲罰，判令過(guò)錯(cuò)加害人向受害方支付懲罰性賠償金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)借鑒美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，將損害賠償分為懲罰性與補(bǔ)償性?xún)煞N，如果侵害人是基于故意，法院得因被害人之請(qǐng)求，依侵害情節(jié)，酌定損害額以上之賠償。但不得超過(guò)已證明損害額之三倍；這種懲罰性賠償制度運(yùn)用的積極作用在于，它大大加重了對(duì)過(guò)錯(cuò)加害人的經(jīng)濟(jì)制裁，從而使生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者懾于難以承受的經(jīng)濟(jì)壓力而不敢在侵權(quán)方面輕舉妄動(dòng)，增強(qiáng)其在競(jìng)爭(zhēng)中嚴(yán)格按市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的自覺(jué)性。補(bǔ)償性損害賠償不僅可依權(quán)利人所受損失或侵害人因非法行為所獲利潤(rùn)為損失賠償額，而且可依合理的特許權(quán)使用費(fèi)或?qū)⑶趾θ艘圆环ㄊ侄稳〉蒙虡I(yè)秘密的成本與其以合法手段取得同一結(jié)果之成本相比較的差額為賠償額。

　　我國(guó)大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任問(wèn)題，只規(guī)定了加害人承擔(dān)實(shí)際的賠償責(zé)任，即采取了單一的補(bǔ)償性賠償金制度。這一規(guī)定，與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、國(guó)際上其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的賠償制度相比較，對(duì)加害人的制裁力度失之過(guò)輕，容易導(dǎo)致某些侵犯商業(yè)秘密的行為人抱有僥幸逃脫或不懼索賠的心理，為獲取非法利潤(rùn)，鋌而走險(xiǎn)，即使偶爾引發(fā)賠償訴訟，也因僅僅是賠償實(shí)際損失，數(shù)額有限，對(duì)加害人的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)威脅不足，不能有效起到警示作用，以法律手段調(diào)整這種非法行為的效能受到很大限制。有鑒于此，我國(guó)大陸應(yīng)當(dāng)在侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任中，吸取我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)與其他國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，增加懲罰性賠償?shù)姆�律�?guī)定，彌補(bǔ)單一補(bǔ)償性賠償金制度之不足，更有效地保護(hù)商業(yè)秘密。

　�。ㄈ�）增加對(duì)商業(yè)秘密潛在侵占救濟(jì)的規(guī)定

　　美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)秘密法明確規(guī)定，對(duì)商業(yè)秘密“實(shí)際的或者潛在的侵占都可以予以禁止”。而早在統(tǒng)一商業(yè)秘密法作出上述規(guī)定之前，美國(guó)法院就創(chuàng)立了不可避免披露原則阻止對(duì)商業(yè)秘密的潛在侵占行為，用于禁止雇員在其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)為前雇主的競(jìng)爭(zhēng)者工作。[1]美國(guó)著名律師海里根先生甚至認(rèn)為，“不可避免披露原則”與商業(yè)秘密法同時(shí)產(chǎn)生。[10]目前，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人才流動(dòng)的頻率越來(lái)越高，人才流動(dòng)與商業(yè)秘密流失雖沒(méi)有必然的因果關(guān)系。因?yàn)橄喈?dāng)一部分人才的流動(dòng)，并不涉及商業(yè)秘密的泄露。但人才流動(dòng)中的一小部分與商業(yè)秘密的流失有一定的聯(lián)系。而要解決這一小部分人才流動(dòng)與商業(yè)秘密保護(hù)之間的矛盾，方法之一就是增加競(jìng)業(yè)禁止，尤其是必須增加對(duì)商業(yè)秘密潛在侵占救濟(jì)的法律規(guī)定。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主與雇員簽訂有效的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，或者在具體證據(jù)證明前雇員實(shí)際披露或使用了企業(yè)商業(yè)秘密的情況下對(duì)其提起侵占商業(yè)秘密之訴，固然是業(yè)主自我保護(hù)的重要方法。但往往不幸的是，在不少情況下，業(yè)主還未來(lái)得及獲得實(shí)際侵占的證據(jù)，其商業(yè)秘密就已經(jīng)喪失，“一旦喪失就永遠(yuǎn)喪失”，這是商業(yè)秘密法上鐵定的公理。[1]在實(shí)踐中，要取得實(shí)際侵占商業(yè)秘密的證據(jù)非常困難，前雇員往往否認(rèn)其實(shí)施任何不當(dāng)行為，因此權(quán)利人不得不求助于尋找間接證據(jù)構(gòu)筑證據(jù)鏈，而間接證據(jù)的獲得也十分困難。因此，只有發(fā)布禁令禁止“潛在的”侵占行為，商業(yè)秘密才能得到有效的保護(hù)。

　　由于我國(guó)大陸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和臺(tái)灣地區(qū)《營(yíng)業(yè)秘密法》均沒(méi)有對(duì)基于保護(hù)商業(yè)秘密的競(jìng)業(yè)禁止和潛在侵占救濟(jì)從法律上作出具體規(guī)定，在實(shí)際操作中難以把握合理的尺度，這就為引發(fā)諸多糾紛創(chuàng)造了條件。鑒于此，筆者認(rèn)為，海峽兩岸均應(yīng)通過(guò)立法和對(duì)相關(guān)法律的修改，規(guī)定雇傭勞動(dòng)合同中商業(yè)秘密的“競(jìng)業(yè)限制”和“潛在侵占行為禁止”條款，對(duì)企業(yè)的高層管理人員和知悉商業(yè)秘密的人員，離開(kāi)所在企業(yè)另行擇業(yè)時(shí)，進(jìn)行必要的限制，規(guī)定在一定期限內(nèi)不得到與原來(lái)所在企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)或行業(yè)任職。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]　彭學(xué)龍。不可避免披露原則再論[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，（6）：60-64.

　　[2]　唐海濱。美國(guó)是如何保護(hù)商業(yè)秘密的[M].北京：法律出版社，1999.

　　[3]　孔祥俊。商業(yè)秘密保護(hù)法原理[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.

　　[4]　國(guó)家法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)。Web版[M/CD].北京：國(guó)家信息中心，2002.

　　[5]　李明德。杜邦公司訴克里斯托夫[J].外國(guó)法譯評(píng)，2000，（3）：84-100.

　　[6]　臺(tái)灣營(yíng)業(yè)秘密法[DB/OL].http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp？id=11676

　　[7]　鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)全書(shū)[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，1995.

　　[8]　謝曉堯。論商業(yè)秘密的道德維度[J].法律科學(xué)，2002，（3）：82-91.

　　[9]　董華春。論我國(guó)商業(yè)秘密法律保護(hù)和立法完善[DB/OL]法學(xué)文庫(kù)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)http://www.com-law.net/wenku/ip.htm，2003-06-08.

　　[10]　Mark Halligan.Trade secrets and the Inevitable Disclosure Doctrine[DB/OL]，http://rmarkhalligan.com，2002-11-15.

　　江蘇大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院·胡良榮

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10