注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
淺談我國破產(chǎn)法律制度
淺談我國破產(chǎn)法律制度 「內(nèi)容提要」 我國破產(chǎn)法律制度起步較晚,現(xiàn)行破產(chǎn)法律法規(guī)存在許多不完善的地方,如破產(chǎn)人主體范圍狹窄、破產(chǎn)原因不統(tǒng)一等問題,給審理破產(chǎn)案件帶來許多困難。本文就實(shí)踐中遇到的部分問題進(jìn)行了探討,以期裨益于司法實(shí)踐。
「關(guān)鍵詞」 破產(chǎn)法律制度 破產(chǎn)人主體范圍 破產(chǎn)原因 破產(chǎn)案件受理 擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式
所謂破產(chǎn)法律制度,是指民事主體由于法定原因而由司法機(jī)關(guān)依法宣告其喪失法律人格的制度,其包括破產(chǎn)能力、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)宣告三個(gè)基本內(nèi)容及其他相關(guān)制度。我國的破產(chǎn)立法起步較晚,現(xiàn)行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》是1986年12月2日制定實(shí)行的,該法只規(guī)定了全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)的法律制度;1991年4月制定的《中華人民共和國民事訴訟法》第十九章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序中又確立了非全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)還債的法律制度。兩部法律盡管對(duì)規(guī)范破產(chǎn)案件的審理起到了積極的作用,但缺陷也是明顯的,雖經(jīng)最高人民法院幾次司法解釋修補(bǔ)仍顯不足。
一、我國破產(chǎn)法律制度所規(guī)定的破產(chǎn)人主體范圍相對(duì)狹窄
依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》和《中華人民共和國民事訴訟法》第十九章的規(guī)定,在我國只有企業(yè)法人才具備破產(chǎn)人主體資格,而自然人、非法人企業(yè)不能適用破產(chǎn)制度,即使其已具備破產(chǎn)條件。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,自然人、非企業(yè)法人(如合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè))作為市場(chǎng)主體,為民事法律行為,承擔(dān)民事法律后果,同樣存在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),同樣會(huì)具備破產(chǎn)條件。如不將其列入破產(chǎn)人法律主體,則不能消亡因此類民事主體具備破產(chǎn)條件而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系使其長期懸空無法得到解決,F(xiàn)今我國法院普遍存在的“執(zhí)行難”問題,其中一部分案件就是因?yàn)楫?dāng)事人(不具備法人資格)事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)根本無償還能力,而積存在法院不能執(zhí)結(jié),造成執(zhí)行難。如果賦予這些當(dāng)事人破產(chǎn)人主體資格,使權(quán)利人根據(jù)破產(chǎn)制度公平受償,這樣不僅有利于經(jīng)濟(jì)秩序的正常、有效運(yùn)行,并且可以最大限度地保護(hù)債權(quán)人的利益。因此,我國破產(chǎn)法律制度應(yīng)擴(kuò)大破產(chǎn)人主體范圍,將自然人、非企業(yè)法人納入,使我國的破產(chǎn)法律制度更加科學(xué)、完備。
二、破產(chǎn)法律規(guī)范不統(tǒng)一、不明確易產(chǎn)生分歧
我國破產(chǎn)法律規(guī)范主要有《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》和《中華人民共和國民事訴訟法》組成,兩部法律將企業(yè)法人破產(chǎn)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)的雙軌制,造成了司法適用的不統(tǒng)一、不平等。且有些規(guī)定不明確,司法實(shí)踐中很難操作。
(一)破產(chǎn)原因不相同。依《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第三條之規(guī)定,國有企業(yè)法人破產(chǎn)須同時(shí)具備三個(gè)條件:1、經(jīng)營管理不善。2、嚴(yán)重虧損。3、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。而依《中華人民共和國民事訴訟法》第十九章之規(guī)定,非國有企業(yè)破產(chǎn)只須同時(shí)具備上述2、3兩個(gè)條件即可,而不必問什么原因造成的。對(duì)國有企業(yè)法人破產(chǎn)著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)營管理不善,當(dāng)時(shí)的立法目的可能是基于有政策性虧損的情況,但隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善,該規(guī)定已不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),各市場(chǎng)主體法律地位是平等的,而不應(yīng)因所有制性質(zhì)不同享受不同的待遇。作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要法律之一的破產(chǎn)法,絕不能違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律,拘泥于所有制性質(zhì),人為地造成市場(chǎng)主體不平等的現(xiàn)象,這不僅破壞了司法的權(quán)威和公信力,也造成了法律適用上的不平等。再者,過分強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)法人破產(chǎn)須經(jīng)營管理不善也是不科學(xué)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,作為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體之一的國有企業(yè)法人,其破產(chǎn)原因是多種多樣的,經(jīng)營管理不善只是其中之一,如前幾年發(fā)生的亞洲金融危機(jī),就使許多正常經(jīng)營的大公司、大企業(yè)破產(chǎn)。若一味只強(qiáng)調(diào)經(jīng)營管理不善,就會(huì)使許多具備破產(chǎn)條件的企業(yè)不能進(jìn)行破產(chǎn)清理,權(quán)利人的利益就不能得到最大限度的保護(hù),國有資產(chǎn)也不能合理配置、有效利用,并且也違背了市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律。所以現(xiàn)行破產(chǎn)法要求國有企業(yè)法人破產(chǎn)須經(jīng)營管理不善是值得商榷的,應(yīng)予修正。
。ǘ┢飘a(chǎn)案件的受理和宣告規(guī)定不統(tǒng)一、不明確,給司法實(shí)踐帶來很多爭(zhēng)議。尤其是受理和宣告能否同時(shí)進(jìn)行的問題,爭(zhēng)議最大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為:受理破產(chǎn)案件只是表明法院開始對(duì)破產(chǎn)案件進(jìn)行審理,并不意味著破產(chǎn)程序開始,經(jīng)過進(jìn)一步審查,如果認(rèn)為不符合破產(chǎn)條件,還可以駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。在破產(chǎn)案件受理后存在駁回申請(qǐng)人的破產(chǎn)申請(qǐng)的可能的情況下,就通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán),是不妥當(dāng)?shù)。因此在法院受理破產(chǎn)案件時(shí),確信被破產(chǎn)企業(yè)具備破產(chǎn)條件的情況下,同時(shí)宣告破產(chǎn)并無程序上的障礙。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為:法院受理后須經(jīng)過必要的前置程序方能作出破產(chǎn)宣告,一般是受理后三個(gè)月時(shí)間。作者比較贊成后一種意見!吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第九條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)案件后,……債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后一個(gè)月內(nèi),未收到通知的債權(quán)人應(yīng)自公告之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院申報(bào)債權(quán),……”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定:“人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn),應(yīng)通知債權(quán)人、債務(wù)人到庭,當(dāng)庭宣布裁定,拒不到庭的,不影響裁定的效力!睆囊陨戏梢(guī)定及司法解釋可以看出,人民法院受理破產(chǎn)案件后,應(yīng)通知已知、未知債權(quán)人。未知債權(quán)人只有在三個(gè)月公告期滿后才在法律意義上被認(rèn)為全部通知到。而宣告企業(yè)破產(chǎn)必須通知債權(quán)人、債務(wù)人到庭,這里的債權(quán)人應(yīng)包括已知、未知債權(quán)人,人民法院如果不在三個(gè)月公告期滿后宣告破產(chǎn),則未知債權(quán)人如何通知到庭?2002年7月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》對(duì)這一精神作了進(jìn)一步的肯定,其第三十八條規(guī)定:“破產(chǎn)宣告后,債權(quán)人或債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)宣告有異議的,可在人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申訴,上一級(jí)人民法院應(yīng)組成合議庭進(jìn)行審理,并在三十日內(nèi)作出裁定。”該規(guī)定賦予債權(quán)人、債務(wù)人對(duì)宣告企業(yè)破產(chǎn)裁定的申訴權(quán),如果受理與宣告同時(shí)進(jìn)行或受理后三個(gè)月以前宣告破產(chǎn),則未知債權(quán)人在十日內(nèi)如何行使申訴權(quán)?故此,人民法院受理破產(chǎn)案件后,應(yīng)在發(fā)布立案公告之日起滿三個(gè)月后裁定宣告破產(chǎn)是符合立法精神的。
前一種觀點(diǎn)還認(rèn)為:在受理破產(chǎn)案件后存在駁回申請(qǐng)的可能的情況下,通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)是不合適的。這種觀點(diǎn)是不成立的,因?yàn)槠飘a(chǎn)案件的審理是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的審理過程,其牽涉多個(gè)利益主體和復(fù)雜的法律關(guān)系。人民法院對(duì)受理的破產(chǎn)案件的審查應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎、嚴(yán)格,不僅從債務(wù)人提供的帳目上去分析、判斷,還要確認(rèn)其真實(shí)性,通過對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)的審理,法院可初步確定哪些債權(quán)是成立的,哪些是無效的。從而進(jìn)一步判斷企業(yè)是否具備破產(chǎn)法定原因,而且通過債權(quán)人的監(jiān)督作用可有效防止債務(wù)人惡意破產(chǎn)。所以法院受理破產(chǎn)案件后通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)是必需的,也是必要的。因此我國的破產(chǎn)法應(yīng)進(jìn)一步明確破產(chǎn)案件的受理和宣告程序問題,使之更加合理、完善、統(tǒng)一。
三、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式規(guī)定過于原則
我國的破產(chǎn)法律規(guī)范僅原則性地規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)可優(yōu)先受償,但未具體規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)該權(quán)利。因此造成實(shí)踐中各地法院做法不盡相同。許多法院將確定有效的擔(dān)保物權(quán)交由清算組管理,并由其委托有關(guān)機(jī)構(gòu)拍賣;另一種做法是將該標(biāo)的物直接交權(quán)利人,由其自己行使權(quán)利。筆者認(rèn)為,以上兩種做法均為不妥,擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)案件中屬別除權(quán),其標(biāo)的物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)!吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第二十四條規(guī)定:清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配,并可進(jìn)行其他必要的民事活動(dòng)。由此可以看出清算組的職責(zé)是管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。對(duì)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物進(jìn)行管理、委托拍賣超出了清算組的法定職責(zé),所以前一種做法是不正確的。后一種做法將標(biāo)的物直接交給權(quán)利人處分也是不妥當(dāng)?shù),因(yàn)闃?biāo)的物上盡管設(shè)立了擔(dān)保物權(quán),但權(quán)利人卻并不享有其所有權(quán),所以權(quán)利人無權(quán)處分該標(biāo)的物。正確的做法應(yīng)由權(quán)利人申請(qǐng)法院扣押該標(biāo)的物,并由法院委托拍賣機(jī)構(gòu)依法拍賣,拍賣所得價(jià)款由權(quán)利人優(yōu)先受償,其價(jià)值超出部分納入破產(chǎn)分配,受償不足部分由權(quán)利人申報(bào)債權(quán),并且該債權(quán)申報(bào)不應(yīng)受法定申報(bào)期限三個(gè)月的限制。
綜上所述,我國的破產(chǎn)法律制度由于種種原因尚未真正建立起來,給實(shí)踐中的破產(chǎn)案件審理帶來相當(dāng)大的困難,我們應(yīng)當(dāng)加快破產(chǎn)法學(xué)理論的研究,盡快制定出統(tǒng)一的破產(chǎn)法,以適應(yīng)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐,最大限度地保護(hù)權(quán)利人的合法利益。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況,對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問題又有了一些新的認(rèn)識(shí),故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟(jì)制度問題。各國的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對(duì)所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問....
|
詳細(xì)
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨(dú)立董事制度在中國-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實(shí)現(xiàn)這一目的,當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國建立獨(dú)立董事制度,以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機(jī)關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實(shí)之前,人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來,在建筑市場(chǎng)上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為,在我國,民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面:
。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無論哪方面的重組,在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問題,或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒有操作性,或者是因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤?
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤? 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定:物資公司為買方,制衣公司為賣方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年,國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細(xì)
|
2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類