|
“虛擬財(cái)產(chǎn)”及其權(quán)屬的法律特征
“虛擬財(cái)產(chǎn)”及其權(quán)屬的法律特征 在我國(guó)，“虛擬財(cái)產(chǎn)”如今還不是一個(gè)法律上的一般概念，隨著這方面研究的深入，將來(lái)能否在法律意義上準(zhǔn)確地界定出“虛擬財(cái)產(chǎn)”的范圍，并正式明確這一概念的內(nèi)涵，目前還難以做出肯定的判斷。 不可回避的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)絡(luò)生活在各個(gè)層面的展開(kāi)，虛擬世界內(nèi)部以及虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾沖突也將不斷呈現(xiàn)�！疤摂M財(cái)產(chǎn)”正是在這樣一個(gè)亦虛亦實(shí)的動(dòng)態(tài)環(huán)境中不斷產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅的。盡管那些由電子數(shù)據(jù)造化的“虛擬財(cái)產(chǎn)”并非如現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)物一樣，也沒(méi)有傳統(tǒng)的“物”的形態(tài)，甚至離開(kāi)特定的載體、媒介、技術(shù)等軟硬件環(huán)境就徹底消失得無(wú)影無(wú)蹤。但是，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造和積聚財(cái)產(chǎn)的玩家來(lái)說(shuō)，其對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的擁有絕不是空無(wú)意義的。首先，從精神的角度講，玩家能實(shí)實(shí)在在地感知到“物”的存在，當(dāng)這些“物”被損壞、丟失、毀滅時(shí)，玩家的感受與在現(xiàn)實(shí)世界“物”被損壞、丟失、毀滅的感受近似甚至相同；其次，從價(jià)值的角度看，“虛擬財(cái)產(chǎn)”也是通過(guò)玩家的勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的，也付出了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，因而具有了價(jià)值。當(dāng)然，這種價(jià)值尚只是一種經(jīng)由勞動(dòng)本身創(chuàng)造的價(jià)值，是對(duì)主體的肯定，并不是那種社會(huì)關(guān)系中存在的價(jià)值，即使用價(jià)值和交換價(jià)值，只有這兩種價(jià)值才是對(duì)“物”的肯定。 法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)并非指向“物”本身，而是一種“物”上的社會(huì)關(guān)系，只有當(dāng)“物”脫離原始創(chuàng)造的價(jià)值而進(jìn)入社會(huì)關(guān)系之中，“物”才成為“財(cái)產(chǎn)”，才具有了被法律保護(hù)的資格。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，有一些雖然也被賦予了財(cái)產(chǎn)的可知形態(tài)和具體名稱，但其本身只能產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅在特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的兵器、衣帽、金幣等，并不能拿到現(xiàn)實(shí)社會(huì)來(lái)進(jìn)行使用和實(shí)物交換，所以就不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，站在法律討論的角度稱之為“虛擬財(cái)產(chǎn)”其實(shí)是不確當(dāng)?shù)�，至多只能被稱為“虛擬物”。然而對(duì)于另外一些情形，如同樣是兵器、衣帽、金幣等“虛擬物”，如果玩家必須向網(wǎng)絡(luò)游戲的營(yíng)運(yùn)商支付現(xiàn)實(shí)貨幣購(gòu)到自己的注冊(cè)名下才能投入游戲中使用，那么這些“物”顯然已被實(shí)際賦予了交換價(jià)值，具有了財(cái)產(chǎn)的屬性，因此也便具有了被法律保護(hù)的資格。 如此說(shuō)來(lái)，“虛擬財(cái)產(chǎn)”這樣籠統(tǒng)的定義是不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)將其一分為二。即一部分只存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而生，隨網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而滅，未與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的，只能叫“虛擬物”；而另一部分雖存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但玩家得到并使用被賦予了與現(xiàn)實(shí)社會(huì)有經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的條件，因而具有了財(cái)產(chǎn)屬性，但由于其價(jià)格并非等同于現(xiàn)實(shí)中同類稱財(cái)產(chǎn)的價(jià)格（甚至衡量各自價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)也不同），所以這類具有財(cái)產(chǎn)屬性的“物”可以相對(duì)于現(xiàn)實(shí)中同類稱財(cái)產(chǎn)而被稱作“虛擬財(cái)產(chǎn)”。這樣劃分后，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的法律保護(hù)問(wèn)題便有了一個(gè)可操作的范圍，至于對(duì)具體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”施以怎樣的法律保護(hù)和救濟(jì)，還是讓我們來(lái)看看“虛擬財(cái)產(chǎn)”權(quán)屬都有哪些法律特征，因?yàn)樗^保護(hù)“虛擬財(cái)產(chǎn)”，實(shí)則是保護(hù)“虛擬財(cái)產(chǎn)”在社會(huì)生活中的權(quán)屬關(guān)系。 首先，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的保護(hù)對(duì)象是無(wú)形的物質(zhì)形態(tài)。“虛擬財(cái)產(chǎn)”之所以能被我們感知，是因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^(guò)光、電（電子）等物質(zhì)元素的聚合而呈現(xiàn)的，它們“虛擬”但并不“虛無(wú)”，把“虛擬財(cái)產(chǎn)”簡(jiǎn)單地視為一組數(shù)據(jù)是不正確的，因?yàn)閿?shù)據(jù)是非物質(zhì)的，沒(méi)有物質(zhì)的媒介它們永遠(yuǎn)不能成就任何真實(shí)物體的影像，只能是“虛無(wú)”。而“虛擬”則在于其本身是由光、電（電子）等物質(zhì)聚合成的“物”，只是這 “物”不是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)物體，而只是這些真實(shí)物體的摹擬影像，這個(gè)“物”就是這些摹擬影像的實(shí)在，而且它們只能在玩家有限的支配權(quán)下于網(wǎng)絡(luò)特定的虛擬環(huán)境中活動(dòng)和使用。有人把“虛擬財(cái)產(chǎn)”的虛擬性劃歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，其實(shí)是對(duì)這種虛擬影像物的物質(zhì)屬性視而不見(jiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是非物質(zhì)性的，它是一種純智力的成果；而“虛擬財(cái)產(chǎn)”在集聚的過(guò)程中雖然有玩家的智力因素，但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度講，本其身所含的智力成果卻應(yīng)當(dāng)歸屬于軟件的開(kāi)發(fā)者，只有對(duì)于軟件的開(kāi)發(fā)者才是原創(chuàng)的，玩家其實(shí)只是這種原創(chuàng)成果的利用者和復(fù)制者。 其次，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的所有權(quán)主體是特定的、排他的。就特定性而言：一方面是體現(xiàn)在“虛擬財(cái)產(chǎn)”的原始取得通常是玩家與營(yíng)運(yùn)商通過(guò)協(xié)議而實(shí)現(xiàn)的，如必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)，而注冊(cè)的過(guò)程實(shí)際就是玩家與營(yíng)運(yùn)商要約與承諾并最終達(dá)成協(xié)議的過(guò)程。因此，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的所有權(quán)主體同時(shí)也必須是與營(yíng)運(yùn)商達(dá)成協(xié)議的合同主體，而且不管“虛擬財(cái)產(chǎn)”的所有權(quán)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)如何流轉(zhuǎn)，同一的營(yíng)運(yùn)商永遠(yuǎn)是與不同玩家達(dá)成協(xié)議的合同一方。另一方面是體現(xiàn)在“虛擬財(cái)產(chǎn)”只能為會(huì)使用電腦和網(wǎng)絡(luò)的主體完整所有，其他不會(huì)電腦和網(wǎng)絡(luò)的人則無(wú)法實(shí)際取得這種所有權(quán)，也即無(wú)法使用“虛擬財(cái)產(chǎn)”，因而這樣的人即使通過(guò)贈(zèng)與、繼承等獲得了這種財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)也是不完整的。就排他性而言，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的所有權(quán)必須具有完整性這個(gè)前提，也即具有所有權(quán)占有、使用、收益和處分四項(xiàng)完整權(quán)能。一旦具了完整的所有權(quán)，任何人都不能在所有人的意志之外占有、使用、收益和處分“虛擬財(cái)產(chǎn)”，否則就構(gòu)成侵權(quán)。既便是提供特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營(yíng)運(yùn)商，也不能利用技術(shù)和以其他任何方式侵犯玩家對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”所擁有的這種所有權(quán)。 再次，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的主體權(quán)能是建立在特定的合同關(guān)系上的。玩家對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的所有權(quán)是基于與營(yíng)運(yùn)商的協(xié)議而實(shí)現(xiàn)的，只有在協(xié)議的效力范圍內(nèi)，玩家才擁有對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的使用權(quán)、支配權(quán)和處分權(quán)，協(xié)議一旦終止，主體的權(quán)能便消失，相應(yīng)的權(quán)利也都蕩然無(wú)存。因此，當(dāng)“虛擬財(cái)產(chǎn)”遭受損失的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意辨明兩種不同的情況：一是在營(yíng)運(yùn)商依合同沒(méi)有任何過(guò)失的情況下“虛擬財(cái)產(chǎn)”遭受了損失，由于“虛擬財(cái)產(chǎn)”的損失與現(xiàn)實(shí)合同的履行沒(méi)有因果上的關(guān)系，“虛擬財(cái)產(chǎn)”完全是在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的可知規(guī)則和不可知規(guī)則中流轉(zhuǎn)、滅失，所以即使“虛擬財(cái)產(chǎn)”已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的交換價(jià)值，玩家也只好自己承擔(dān)這種損失，因?yàn)檫@種情況完全屬于特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 “內(nèi)部”的虛擬事務(wù)，玩家在通過(guò)注冊(cè)與營(yíng)運(yùn)商達(dá)成協(xié)議并實(shí)際進(jìn)入到這種特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，就意味著同意接受這個(gè)特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在其自有的規(guī)則（包括潛規(guī)則）內(nèi)給自己帶來(lái)的一切可能的后果；二是營(yíng)運(yùn)商依合同對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”遭受損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如技術(shù)保障不力或未按合同提供符合標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)支持等，這種情形屬于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的事務(wù)，因而應(yīng)當(dāng)接受現(xiàn)實(shí)社會(huì)法律規(guī)范的調(diào)整，這時(shí)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的交換價(jià)值就有了現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)當(dāng)作為“虛擬財(cái)產(chǎn)”的實(shí)際損失而受到法律保護(hù)。 最后，“虛擬財(cái)產(chǎn)”的客體是現(xiàn)實(shí)世界實(shí)在的“虛擬物”�！疤摂M財(cái)產(chǎn)”的物質(zhì)屬性決定了它是“物”，盡管它是“虛擬物”，不具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)中財(cái)產(chǎn)的用途，但在特定的虛擬環(huán)境中，它卻有相應(yīng)的用途，這種用途不能被看成是虛擬的，而應(yīng)當(dāng)被視為具有實(shí)在的“使用價(jià)值”。這種具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)語(yǔ)義的“使用價(jià)值”只有脫離 “虛擬財(cái)產(chǎn)”的詞意表面才能看清。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，我們極容易產(chǎn)生一種經(jīng)驗(yàn)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以為那些被賦予了真實(shí)物名稱的“財(cái)產(chǎn)”是假的。作出這種判斷的參照顯然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)里的真實(shí)物，但我們恰恰忽略的是，這些“虛擬物”在虛擬世界的用途和真實(shí)物在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的用途于本質(zhì)上的殊路同歸，它們都在各自的空間以物質(zhì)的形態(tài)存在著、使用著、流轉(zhuǎn)著、消滅著。欺騙我們的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在我們頭腦中積沉的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我們看到一個(gè)虛擬物被賦予了“帽子”這個(gè)詞的時(shí)候，我們想到的是現(xiàn)實(shí)生活中能戴在自己頭頂上的“帽子”，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)中的那頂帽子既可以摹仿現(xiàn)實(shí)生活戴到同樣處于網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)虛擬人頭上，也可以根本就不具有我們經(jīng)驗(yàn)中的用途，而純粹就是一個(gè)“殺人”的暗器，或者是一個(gè)會(huì)呼風(fēng)喚雨的魔法道具。但不管它被怎樣夸張和神化，他就是實(shí)實(shí)在在的被我們掌握的馳騁網(wǎng)絡(luò)江湖的一個(gè)“虛擬物”，是作為物質(zhì)形態(tài)被我們真實(shí)所有的。 綜上所述，對(duì)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)識(shí)始終要面對(duì)虛擬和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)基礎(chǔ)平臺(tái)，而隨著視角的變化，這兩個(gè)平臺(tái)上所承載的結(jié)論并不是固定的，而需要我們從“虛擬財(cái)產(chǎn)”那些基本的法律特征出發(fā)，根據(jù)具體情況找出“虛擬財(cái)產(chǎn)”在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，以確定我們是適用虛擬世界的規(guī)則還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律。我想，這樣的工作一旦開(kāi)始，就不存在結(jié)束。 夏敏
|