個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)中私人密碼的法律效力及相關(guān)司法實(shí)踐

個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)中私人密碼的法律效力及相關(guān)司法實(shí)踐

　　在現(xiàn)有的技術(shù)條件和法律環(huán)境下，在個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)中，一方當(dāng)事人通常通過(guò)其私人密碼的設(shè)密和運(yùn)用進(jìn)入自動(dòng)交易系統(tǒng)從而完成交易，私人密碼具有重要的法律地位和作用。

　　一、私人密碼的特點(diǎn)、基本功能及法律效力

　�。ㄒ唬┧�謂私人密碼，又稱(chēng)私人密鑰，它是密碼技術(shù)中與公共密鑰相對(duì)應(yīng)的一種密鑰，它由本人生成并所有且只有本人知悉，其作用在于辨識(shí)文件簽署者身份及表示簽署者同意電子文件內(nèi)容并對(duì)數(shù)據(jù)電文進(jìn)行保密。

　　私人密碼具有私有性、唯一性、秘密性等特點(diǎn)。

　�。ǘ�）私人密碼的功能

　　1.私人密碼的使用表明對(duì)交易者身份的鑒別及對(duì)交易內(nèi)容的確認(rèn)，從而起到數(shù)字簽名（電子簽名）的功能。

　　2.私人密碼的使用表明本人進(jìn)行了交易行為。

　　3.私人密碼的使用表明交易是在保密狀態(tài)下進(jìn)行的，任何第三者都不知交易內(nèi)容。

　�。ㄈ�）本人行為原則——私人密碼的使用效力規(guī)則

　　所謂本人行為原則，是指只要客觀(guān)上在個(gè)人電子銀行交易中使用了私人密碼，如無(wú)免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為，本人對(duì)此交易應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　私人密碼使用即為本人行為原則的例外

　　在下列情形下，本人行為原則不予適用：

　　1.私人密碼使用涉及的軟件密級(jí)程度過(guò)低。

　　2.失竊、失密后及時(shí)向銀行掛失。

　　3.操作系統(tǒng)受到黑客攻擊。

　　二、當(dāng)前個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)糾紛實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)私人密碼的態(tài)度

　　鑒于個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的快捷性、方便性、安全性，目前我國(guó)電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，越來(lái)越多的個(gè)人成為了商業(yè)銀行的電子銀行業(yè)務(wù)用戶(hù)。伴隨著個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，目前實(shí)踐中也發(fā)生了為數(shù)不少的糾紛，其中較多的是銀行卡糾紛和電子匯兌糾紛，全國(guó)很多省市均有發(fā)生。據(jù)報(bào)道，僅廣西就發(fā)生此類(lèi)糾紛上百起，涉及標(biāo)的額數(shù)千萬(wàn)元。

　　鑒于我國(guó)法律尚未明確確立本人行為原則，對(duì)于上述糾紛中私人密碼的法律地位，相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間中，各地法院態(tài)度不一，判決混亂。

　　隨著時(shí)間的推移，多數(shù)法院開(kāi)始認(rèn)同私人密碼使用的本人行為原則，并在案件訴訟中予以正確運(yùn)用。如廣東東莞市人民法院在一份個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)糾紛的判決書(shū)中寫(xiě)道：“在金融電子化服務(wù)中，在正常情況下，密碼為存款人設(shè)定并私人掌握，他人（包括金融機(jī)構(gòu)的工作人員）并不知曉。據(jù)此，無(wú)論是存款人本人還是其授意的他人使用了密碼進(jìn)行交易，都視為存款人本人的行為。既然是本人所為，當(dāng)然無(wú)要求對(duì)方為此承擔(dān)責(zé)任之理。如果是存款人在操作時(shí)不注意防范被他人窺視并使用了私人密碼騙取存款，這也就說(shuō)明存款人沒(méi)有履行妥善保管密碼的義務(wù)，對(duì)存款被他人支取有過(guò)錯(cuò)，由此所產(chǎn)生的后果亦當(dāng)由存款人自己承擔(dān)�！�

　　三、司法實(shí)踐中個(gè)人電子銀行客戶(hù)身份認(rèn)定的誤區(qū)及其辨析

　　從目前的個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)糾紛實(shí)踐來(lái)看，由于多數(shù)現(xiàn)行糾紛均有客戶(hù)資金被詐騙背景，而且不法分子在詐騙過(guò)程中常常使用了偽造（變?cè)欤┐嬲郏▎危┗蚴褂锰摷俚膫�(gè)人身份證，詐騙得逞后，不法分子逃之夭夭，受害者便將銀行推向被告席。在上述情況下，個(gè)別法院的少數(shù)法官不確認(rèn)私人密碼的法律效力，甚至在有關(guān)當(dāng)事人已經(jīng)明確承認(rèn)自已將密碼和賬號(hào)均告知他人的情況下，仍然片面地強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者，機(jī)械地堅(jiān)持按照傳統(tǒng)法律規(guī)則并以種種理由尤其是以實(shí)名制實(shí)施后銀行沒(méi)有識(shí)別出虛假的個(gè)人身份證件為由判決銀行承擔(dān)責(zé)任。上述做法是錯(cuò)誤的。如前所述，個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的個(gè)人金融業(yè)務(wù)，個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的開(kāi)展是建立在私人密碼使用的本人行為原則基礎(chǔ)之上的。我國(guó)法律雖然沒(méi)有直接確立上述原則，但中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第39條規(guī)定：“發(fā)卡銀行依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉(zhuǎn)帳結(jié)算等各類(lèi)交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項(xiàng)交易的有效憑據(jù)。發(fā)卡銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為記帳憑證”。上述規(guī)定間接確立了本人行為原則。同時(shí)我國(guó)較多商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)章程也明確約定適用該原則。如工商銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)交易規(guī)則規(guī)定：客戶(hù)應(yīng)妥善保管并經(jīng)常更換登錄密碼、支付密碼。凡使用密碼進(jìn)行的交易操作銀行均視為客戶(hù)本人所為。如因保管不當(dāng)密碼泄露造成損失，由客戶(hù)自行承擔(dān)。銀行依據(jù)客戶(hù)發(fā)出的電子付款指令為其辦理的轉(zhuǎn)賬支付所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項(xiàng)交易的有效憑證，銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為交易憑證�？蛻�(hù)使用相關(guān)銀行的個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)品就表明客戶(hù)對(duì)業(yè)務(wù)章程的認(rèn)可�；�于上述原因，在個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)的糾紛中應(yīng)使用私人密碼使用的本人行為原則。至于要求銀行對(duì)身份證件承擔(dān)絕對(duì)的審查責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的，也是不現(xiàn)實(shí)的，其原因在于：

　　1、《個(gè)人存款帳戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》第七條規(guī)定：在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款帳戶(hù)的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示本人身份證件，進(jìn)行核對(duì)，并登記其身份證件上的姓名和號(hào)碼。該條內(nèi)容明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)為客戶(hù)開(kāi)立賬戶(hù)的操作程序，但并未規(guī)定金融機(jī)構(gòu)有審查、辨別身份證真假的義務(wù)。從條文含義理解，這是一程序性規(guī)范，即金融機(jī)構(gòu)只要依據(jù)上述程序進(jìn)行操作，便履行了法定職責(zé)，至于當(dāng)事人提供的證件是否真實(shí)有效，并不是審查金融機(jī)構(gòu)工作是否存在過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。首先，向金融機(jī)構(gòu)提供真實(shí)有效的證件，是法律對(duì)開(kāi)立帳戶(hù)當(dāng)事人提出的要求，《個(gè)人存款帳戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》第六條對(duì)此有明確規(guī)定；其次，從銀行實(shí)際操作的可行性角度來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人提供證件的真實(shí)性、有效性也僅能作形式上的審查而無(wú)可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)本身就不是證件真實(shí)性與否的鑒定機(jī)關(guān)，也無(wú)權(quán)作出鑒定結(jié)論。

　　2、個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)中可以使用的個(gè)人有效身份證件包括居民身份證、軍官證、警官證、文職干部證、士兵證、戶(hù)口簿、護(hù)照、港澳臺(tái)同胞回鄉(xiāng)證等符合法律、行政法規(guī)以及國(guó)家有關(guān)規(guī)定的身份證件。由于法定身份證件種類(lèi)繁多，形式各異（單就身份證而言，基于防偽技術(shù)的發(fā)展就已經(jīng)有幾個(gè)版本，而且不同的版本的身份證目前均在使用中），而且目前我國(guó)的身份證件制作科技含量比較低，極易偽造并以假亂真，不僅社會(huì)公眾難以鑒別真?zhèn)�，即使�?jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員（包括公安干警、機(jī)場(chǎng)安檢人員等）僅憑目測(cè)識(shí)別偽造的身份證也并非易事。

　　3、對(duì)銀行而言，既不是身份證的發(fā)證機(jī)關(guān)，也不是具有專(zhuān)業(yè)鑒定職能的鑒定部門(mén)，客觀(guān)上并不具備判斷身份證件真?zhèn)蔚膶?zhuān)門(mén)技能和人員，此外，銀行要從發(fā)證機(jī)關(guān)獲取可供辨別真?zhèn)蔚男畔①Y料也存在巨大的障礙。從我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)來(lái)看，沒(méi)有任何條文規(guī)定國(guó)內(nèi)身份證件的發(fā)證機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、外交機(jī)關(guān)等）答復(fù)金融機(jī)構(gòu)查詢(xún)身份證件的義務(wù)，而在我國(guó)締結(jié)的國(guó)際條約中，更找不到外國(guó)駐華使領(lǐng)館必須答復(fù)銀行查詢(xún)外國(guó)護(hù)照的義務(wù)。因此要求銀行工作人員對(duì)身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查在事實(shí)上成為不可能。

　　4、從目前金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)實(shí)踐來(lái)看，由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)辦理個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)適用的法定身份證件種類(lèi)繁多且金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有向發(fā)證機(jī)關(guān)查對(duì)身份證明的權(quán)利和義務(wù)，而個(gè)人電子銀行業(yè)務(wù)又是日常大量實(shí)施的交易活動(dòng)；金融機(jī)構(gòu)與客戶(hù)是業(yè)務(wù)合作的關(guān)系，而不是警察與小偷之間的關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)職員只能把所有存取款人當(dāng)成客人接待，不能視為犯罪嫌疑人盤(pán)查。因此，金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶(hù)身份證件的核對(duì)應(yīng)符合社會(huì)公認(rèn)的交易習(xí)慣，遵從公平與效率的原則。金融機(jī)構(gòu)職員不是司法鑒定專(zhuān)家且業(yè)務(wù)辦理時(shí)間極為短暫（通常是以分鐘為單位計(jì)算），對(duì)客戶(hù)身份證件的核對(duì)，只能是相對(duì)的，一般性的，這是日常大量民事交易活動(dòng)中的交易習(xí)慣，是約定俗成的行為規(guī)范。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]孟勤國(guó)、劉生國(guó)。私人密碼在電子商務(wù)中的法律地位和作用。 法學(xué)研究2001，（2）

　　[2]唐應(yīng)茂。電子貨幣與法律。北京：法律出版社，2002. [3]唐德華。民事審判指導(dǎo)與參考。 北京：法律出版社，2000-4. [4]劉軍等。 銀行法律事務(wù)。北京：法律出版社，1999. [5]劉潁。電子資金劃撥法律問(wèn)題研究。北京：法律出版社，2001.

　　余保福

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10