|
試析美國上市公司的股東賬簿查閱權(quán)
試析美國上市公司的股東賬簿查閱權(quán) 「摘 要」設(shè)立股東賬簿查閱權(quán)，是確保股東知情權(quán)實現(xiàn)的重要內(nèi)容之一。本文依據(jù)美國商法的相關(guān)規(guī)定、司法判例及學(xué)者學(xué)說，對美國的上市公司股東賬簿查閱權(quán)作了初步解析，包括權(quán)利主體的資格設(shè)立、上市公司的保存賬簿和證明股東不合理需求的義務(wù)、賬簿查閱的客體規(guī)范和程序規(guī)范等。 「關(guān)鍵詞」上市公司，賬簿查閱權(quán)，權(quán)利義務(wù) 股東賬簿查閱權(quán)，指股東對公司的會計賬簿、會計文書等相關(guān)的會計原始憑證和文書、記錄進行查閱的權(quán)利。法律設(shè)立股東賬簿查閱權(quán)，是因為公司的財務(wù)會計報告是籠統(tǒng)、大概地反映公司的經(jīng)營管理情況，原始的會計賬簿更能夠充分反映公司的經(jīng)營管理事務(wù)發(fā)生的具體情況。股東要想獲取更充分的公司經(jīng)營管理信息就必須查閱公司的會計賬簿。股東的賬簿記錄查閱權(quán)制度源于美國公司法，美國各州基本上都制訂了關(guān)于股東查閱權(quán)方面的成文法規(guī)則。[1]在美國，股東賬簿記錄查閱權(quán)的淵源主要來自兩個方面，關(guān)于公司的成文法和普通法。[2] 一、權(quán)利主體的資格 賬簿查閱制度，直接保護的是股東的權(quán)益，從長遠(yuǎn)來說對公司是有益的，但公司的現(xiàn)任管理層直接感覺到的是完全在盡義務(wù)。從公司的角度看，股東要查閱公司會計賬簿，很可能是對公司采取一系列可能損害公司行動的第一個步驟，有時極個別的股東查閱公司賬簿記錄會涉及一些較為敏感的信息，很有可能會干擾公司的正常經(jīng)營管理等，甚至?xí)幸恍⿶阂獾墓蓶|濫用此項權(quán)利獲取公司的商業(yè)秘密，從而使公司蒙受損失。在實踐中，對行使查閱權(quán)的股東資格進行必要的設(shè)定，明確規(guī)定行使該權(quán)利的法定要件，是美國各州公司法和《示范公司法》的一致做法。對股東賬簿查閱制度主體的規(guī)定，體現(xiàn)了保護股東知情權(quán)與保護上市公司合法利益相一致的宗旨。 股東應(yīng)持有一定的股份和時間。從公司的立場出發(fā)，每一個股東都來查閱公司賬簿記錄將會加大成本，也不勝其煩，法律往往會為此作出規(guī)定，具體在股東持股數(shù)量和持股時間上作出規(guī)定，以限制部分股東查閱某些文件。在持股時間和持股數(shù)量上設(shè)置過高的限制，顯然對股東的知情和監(jiān)督不利，更有可能在事實上到剝奪股東的賬簿記錄查閱權(quán)。如美國1969年《示范公司法》第52條就規(guī)定，只有股東名冊中記名的持股6個月以上或者持有不低于公司已發(fā)行股份之5％的股東，才有權(quán)行使該法中規(guī)定的賬簿記錄查閱權(quán)，紐約州商事公司法第624條中也有類似規(guī)定。后來，美國的許多州立法已在一定程度上放寬甚至取消了股東的持股要求，如修訂后的《示范公司法》第16條。 股東應(yīng)當(dāng)具備合理需求。美國證券法發(fā)展歷程表明，對上市公司實行強制性信息披露是一種更為有效率的做法，而對公司賬簿查閱記錄則實行相對的限制。這就要求股東在查閱一些文件時要說明存在合理需求。如為確定所持股票之價值；為查明股價下跌、公司利潤下降的原因；出于經(jīng)濟利益的考慮而奪取公司控制奴的企圖；為保護其本人或其他股東的利益；試圖了解重大交易的內(nèi)情；為核實董事和高級職員在管理公司事務(wù)的過程中是否存在不當(dāng)行為，以決定是否對他們提起訴訟；為正在進行的訴訟，尋求有利于股東的證據(jù)，等等。股東可以代表自己也可以代表其他股東的利益行使賬簿查閱權(quán)。如果某一股東正在對公司提起訴訟，應(yīng)與其他股東一樣享有知情權(quán)，可以查閱公司賬簿。需要進行限定的是股東的不合理需求，除了法律所禁止的行為和危害社會公共利益的行為之外，主要應(yīng)該是依據(jù)《反不正當(dāng)法》等法律作出規(guī)定，如受雇于公司的競爭對手公司或為了竊取公司的商業(yè)秘密。 二、上市公司的義務(wù) 公司具有保存賬簿的義務(wù)。賬簿記錄查閱制度，從股東角度看是一項權(quán)利，從公司角度看是一項義務(wù)。只是上市公司無力向成千上萬的股東送交會計賬簿，所以，有置于固定場所公示的必要。根據(jù)法律規(guī)定，公司有義務(wù)保存好相應(yīng)的賬簿、記錄，因為這是股東行使賬簿查閱權(quán)的基礎(chǔ)。美國《示范公司法》第16條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)永久保存所有股東大會和董事會會議記錄和行動記錄、一切以股東大會和董事會名義采取的行動記錄；符合規(guī)定的財務(wù)記錄；股東名冊、公司應(yīng)當(dāng)以書面形式將公司設(shè)立章程、章程細(xì)則、董事會決議、股東大會記錄、公司財務(wù)報告、公司現(xiàn)任董事和高級職員姓名等置于主要辦公地點供公眾查閱。有些州的法律要求公司制作或提交隨時可用于股東查閱的文件。 公司有證明股東不合理需求的義務(wù)。在英美普通法上，股東有查閱公司賬簿和各種記錄的權(quán)利，但這種權(quán)利不是絕對的，要求股東在行使賬簿記錄查閱權(quán)時還應(yīng)當(dāng)善意行事并出于合理需求。所謂合理需求，是指那些與當(dāng)事人因其投資者地位享有的各項權(quán)益而形成的具有合理聯(lián)系的要求。然而如何界定合理需求是不容易的。美國和日本對此采取了不同的立法例，即美國的概括式立法例和日本的列舉式立法例。根美國的《示范公司法》第16.02（C ）節(jié)的規(guī)定，合理需求必須符合三個要件：股東提出的查閱和復(fù)制文件的請求是善意的，是為了合理的目的；公司股東闡明了他查閱和復(fù)制這些文件的目的，并且此種目的闡明應(yīng)當(dāng)是合理的、具體的；所查閱的記錄同他所欲達(dá)到的目的具有直接的關(guān)系。 有美國學(xué)者在總結(jié)判例法不同情形的基礎(chǔ)上，依股東之行事動機，將其查閱公司賬簿記錄的目的進行分類，并據(jù)此提出了檢驗該目的是否有合理需求的一般標(biāo)準(zhǔn)：為了評價其股票投資；為了以股東身份與其他股東進行交易或達(dá)成有關(guān)協(xié)議；為了得到與投資無關(guān)的個人利益：為了促進公司承擔(dān)社會責(zé)任。在大多數(shù)情況下，前兩種目的往往被認(rèn)為股東具有合理需求，而后兩種則不行。在美國司法實踐中，股東要求行使查閱權(quán)的日的必須與他在公司的經(jīng)濟利益或投資回報有關(guān)，而不必考慮其政治信仰或社會觀念等。有判例認(rèn)為股東并非董事，對公司不負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)，因而當(dāng)股東自己的公司是公司的競爭對手，公司也不能拒絕該股東的查閱權(quán)，這顯然不利于公平競爭。[8] 股東賬簿查閱權(quán)的立法目的本身就是為了保護股東的權(quán)益免受公司董事經(jīng)營管理人員的侵害，鑒于股東與公司相比，無論從信息上還是從經(jīng)濟實力上講都處于一種弱勢地位，而每當(dāng)股東提出查閱相關(guān)公司賬簿記錄時，股東和公司處于自然對立狀態(tài)，而且“從公司的角度看，股東提出的查閱公司賬簿和記錄，總是被視為一種敵對或帶有威脅性的行為”，因而在美國“第一批規(guī)定查閱權(quán)的法律的制定，就是為了克服這種態(tài)度。這些法律最引人注目的特點是，它們既重申了普通法上的查閱權(quán)，又對那些專橫地拒絕允許查閱的、負(fù)責(zé)保管賬簿與記錄的公司高級職員規(guī)定了處罰”�？疾焖麌牧⒎ㄇ闆r，美國早期判例認(rèn)為股東應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，之后又采取股東目的正當(dāng)性推定，最后轉(zhuǎn)向公司有義務(wù)證明股東目的之不正當(dāng)性。美國諸州的成文法亦采此種態(tài)度。 一般說來，不同性質(zhì)的賬簿記錄，分別由股東或公司來承擔(dān)有合理需求或不合理需求的舉證之責(zé)。根據(jù)美國法律，“如果股東符合以上客觀標(biāo)準(zhǔn)，并且提出了正當(dāng)目的，那么證明其目的的舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移了，公司應(yīng)當(dāng)負(fù)證明原告實際上不是為了正當(dāng)目的的舉證責(zé)任；不符合這些客觀標(biāo)準(zhǔn)的股東則承擔(dān)證明其目的正當(dāng)?shù)钠胀ǚㄉ系呐e證責(zé)任”。 三、賬簿查閱權(quán)的客體規(guī)范 美國公司法規(guī)定“每一個公司都應(yīng)當(dāng)保存會計記錄、賬簿、股東名冊”，“根據(jù)大多數(shù)州的法律，審查權(quán)不僅被擴展到法律所列舉的記錄，而且擴展到一般的公司記錄。在這方面，判例法一般是傾向于擴張解釋的。有一個案例曾授權(quán)查閱記錄、賬簿、收據(jù)、憑證、賬單和其他一切證明公司財務(wù)狀況的文件；還有一個案例授權(quán)查閱公司控制的子公司的賬簿。在有關(guān)案例中，法院還曾經(jīng)授權(quán)查閱公司的合同，甚至總經(jīng)理的通信。查閱權(quán)一般及于股東了解那些他或在其中擁有合法利益的公司事務(wù)所必需的有關(guān)記錄。公司不能通過提供摘要、替代性文件或者公司審計人員準(zhǔn)備的財務(wù)報告來應(yīng)付股東的查閱權(quán)�！笨傊绹谭▽蓶|可以查閱的公司賬簿和記錄是一種寬泛意義上的賬簿，包括股東名單、基本章程和附屬章程、董事會、股東會的會議記錄等等�？梢娒绹傅馁~簿，不是僅僅局限于公司的會計賬簿，還包括—股意義上所說的各種公司記錄。只要是股東提出查閱有關(guān)記錄、賬簿沒有明確違反法律禁止性規(guī)定，公司就要提供。漢密爾頓在解釋《示范公司法》的規(guī)定時說，“這并不意味著該節(jié)所沒有列舉的所有記錄都不得查閱。相反，想查閱這類信息的股東必須說服法院”，即股東可向法院訴訟要求判令其可以查閱相關(guān)記錄、賬簿。 股東賬簿查閱權(quán)的對象范圍不僅應(yīng)當(dāng)包括會計賬簿和會計文件，還應(yīng)包括董事會和監(jiān)事會的會議記錄。至于股東名冊和股東會的會議記錄，則應(yīng)作為財務(wù)會計報告查閱權(quán)的對象，適用單獨股東權(quán)的行使原理�！肮蓶|不僅有權(quán)查閱公利當(dāng)年的財務(wù)會計報告，也可以查閱往年的財務(wù)會計報告�！豆痉ā返�175條對財務(wù)會計報告的內(nèi)容有明確規(guī)定，財務(wù)會計報告還應(yīng)當(dāng)”依法經(jīng)審核驗證“。當(dāng)股東要求查閱公司原始賬簿記錄時，”公司不能以通過提供摘要、替代性文件或者公司審計人員準(zhǔn)備的財務(wù)報告來應(yīng)付股東的查閱權(quán)。“ 根據(jù)《示范公司法》第16（2）條（c）款（3）項的規(guī)定，股東只能要求查閱與其正當(dāng)?shù)牟殚喣康挠兄苯雨P(guān)系的賬簿和記錄。這樣，就將股東的查閱內(nèi)容限制在了一個合理的范圍內(nèi)。漢密爾頓在其《公司法》中以懂事的查閱權(quán)與股東的查閱權(quán)之比較，說明了股東查閱賬簿和記錄的權(quán)利范圍要窄得多，只是因為股東在公司中具有財務(wù)利益，所以，普通法為保護這種利益才承認(rèn)查閱賬簿和記錄的權(quán)利，而懂事是公司的管理者，對公司及全體股東負(fù)有一定責(zé)任，他會因不了解業(yè)務(wù)而承擔(dān)因疏忽造成管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任，因而股東的查閱權(quán)是廣泛的，但也不能濫用這種權(quán)利。當(dāng)然，某股東提出要求查閱記錄、賬簿，到底哪些文件是直接有必然聯(lián)系的，最終需要由法院裁定。 四、賬簿查閱的程序規(guī)范 賬簿查閱權(quán)為股東固有權(quán)，不得有公司章程或股東會議加以剝奪或限制。公司章程或股東間關(guān)于股東不得查閱公司賬簿文件和增加股東查閱賬簿記錄的條件的約定無效。若公司對股東的賬簿查閱請求書審查后，不能證明股東對此存有不合理需求，即應(yīng)允許股東查閱公司賬簿。若公司無正當(dāng)理由拒絕股東行使賬簿查閱權(quán)時，股東可以向法院提起查閱請求之訴，由法院責(zé)令公司為股東提供特定的公司賬簿。美國《示范公司法》第16.04（c）條明確規(guī)定，除非公司能證明其拒絕股東的查閱請求是善意作出的，即有確定的證據(jù)證明該股東要求查閱記錄賬簿的目的是不合理的，否則應(yīng)當(dāng)補償股東因此而支出的包括律師費在內(nèi)的所有合理費用。對于直接負(fù)責(zé)的董事或公司職員，可予以相應(yīng)的處罰。法院有權(quán)決定股東是否有權(quán)查閱他需要的材料，也有權(quán)對股東之查閱權(quán)設(shè)定任何限制和條件。股東查閱賬簿的地址可以由公司制定，但公司不得而知在查閱地點上給股東設(shè)置不利障礙。股東查閱賬簿既可以由本人為之，也可以請求律師或其他代理人幫助。股東查閱賬簿時可以抄錄、復(fù)印，費用應(yīng)該自理。 「注釋」 [1] 劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護》，法律出版社2004年版，366頁 [2][4][5][9][10][11][12][13]［美］羅伯特。W.漢密爾頓著，李存捧譯：《公司法概要》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，308、309、310、311、312頁 [3][7] Robert C .Clark ：Corporate Law，Little Brown and Company ，1986，p 99-100 [6] 張民安：《公司法上的利益平衡》，北京大學(xué)出版社2003年版，203頁 [8] 張明遠(yuǎn)：《證券投資損害訴訟救濟論》，法律出版社2002年版，251頁 藍(lán)壽榮
|