試論環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性

試論環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性

    [摘　要]“環(huán)境權(quán)理論”提出來已經(jīng)有很長(zhǎng)的一段時(shí)間了，世界上有些國家也已經(jīng)把環(huán)境權(quán)作為一種實(shí)體權(quán)利寫入憲法或者在實(shí)體法中運(yùn)用，對(duì)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了一定積極的效果。在我國，對(duì)環(huán)境權(quán)的定位仍然存在較大的爭(zhēng)論。環(huán)境權(quán)是一種什么樣的權(quán)利？它的權(quán)利屬性如何？這都是值得我們繼續(xù)討論的。本文作者從環(huán)境權(quán)的提出入手，通過分析環(huán)境權(quán)的概念，環(huán)境權(quán)的主體，以及環(huán)境權(quán)的屬性分析，最終論證環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性，即環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。

    [關(guān)鍵詞]環(huán)境權(quán) 權(quán)利屬性 人權(quán) 本質(zhì)屬性

    一、環(huán)境權(quán)的提出

    “環(huán)境權(quán)”的提出是與人類社會(huì)的發(fā)展和全球環(huán)境問題的日益嚴(yán)重密切相聯(lián)系的�；仡櫲祟惏l(fā)展的歷史，人與自然之間經(jīng)歷了從人類畏懼自然、崇拜自然到人類征服自然界、主宰自然的過程。在這個(gè)過程中，人類對(duì)自然的侵害也在逐步加大。在工業(yè)革命之前，人類活動(dòng)對(duì)自然的影響還未全面超出自然環(huán)境的自我恢復(fù)能力。每個(gè)人的基本環(huán)境權(quán)益還未遭受到全面的破壞。即使有個(gè)別地區(qū)生態(tài)破壞嚴(yán)重導(dǎo)致局部環(huán)境惡化，人們還可以通過遷移來尋找新的適宜生存和居住的環(huán)境，如古文明發(fā)源地兩河流域和我國黃河流域就是很典型的例子。工業(yè)革命以后，人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響發(fā)生了質(zhì)的變化，人類不斷的向自然索取，對(duì)自然資源和自然環(huán)境采取掠奪性的態(tài)度，由此導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境污染和環(huán)境破壞。

    二次大戰(zhàn)以后，“環(huán)境危機(jī)”就已經(jīng)成為威脅人類生存、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響社會(huì)穩(wěn)定的直接因素。對(duì)此，世界各國開始著手解決環(huán)境問題。從科學(xué)技術(shù)方面，各國不斷改進(jìn)生產(chǎn)方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少生產(chǎn)污染，發(fā)展無污染產(chǎn)業(yè)；從法律制度方面，世界各國開始討論如何在法律層面控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞，學(xué)多國家的學(xué)者紛紛提出了“環(huán)境權(quán)”理論。

    20世紀(jì)70年代初，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名的國際法學(xué)者雷諾??卡辛向海牙研究院提交了一份報(bào)告，提出要將現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，以包括健康和優(yōu)雅的環(huán)境權(quán)在內(nèi)，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應(yīng)權(quán)利。這是國際上首次使用環(huán)境權(quán)的概念。在此之后，《東京宣言》、《歐洲自然資源人權(quán)草案》等相繼提出了環(huán)境權(quán)的明確要求。其中最引人注目的是1972年聯(lián)合國召開的第一次人類環(huán)境會(huì)議通過的《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》，該宣言明確確認(rèn)“人類有權(quán)在一個(gè)能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中享受自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。該宣言的簽署通過，標(biāo)志著”環(huán)境權(quán)“理論在世界范圍內(nèi)的確立。

    二、環(huán)境權(quán)的概念

    “環(huán)境權(quán)”的理論提出后，各國學(xué)者紛紛對(duì)“環(huán)境權(quán)”加以定義，我國學(xué)術(shù)界也對(duì)環(huán)境權(quán)的研究也有很濃厚的興趣，提出了許多關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念。在介紹這些概念之前，筆者首先將通過對(duì)“環(huán)境權(quán)”的字面意義進(jìn)行理解，明確環(huán)境權(quán)理論研究的定位之后，再對(duì)現(xiàn)有的各種環(huán)境權(quán)的概念進(jìn)行分析和比較。

    1.對(duì)“環(huán)境權(quán)”理論研究的定位

    在研究環(huán)境權(quán)的概念之前，我們對(duì)環(huán)境權(quán)的研究應(yīng)該有個(gè)比較清楚的定位，我們知道， “環(huán)境權(quán)”從字面上來理解可以有兩種解讀，其一是將其理解為“環(huán)境的權(quán)利”（Environmental rights），其二是將其理解為“對(duì)環(huán)境的權(quán)利”（The right to environment）。對(duì)于第一種“環(huán)境的權(quán)利”，這是從生態(tài)中心主義角度來理解的，將環(huán)境和人類置于同等的地位，其權(quán)利的主體是環(huán)境。這種學(xué)說有一定道理，但從現(xiàn)實(shí)的角度來看是在當(dāng)今社會(huì)條件下是不太可行的。如果承認(rèn)環(huán)境同人類享有相同的主體地位，這將對(duì)人類的法律基本理念和人類法律主體地位產(chǎn)生巨大的沖擊，法律將要把人和動(dòng)植物甚至微生物放在同等的法律地位上來保護(hù)，這在當(dāng)前的條件下是難以被接受的，也是無法推行的；對(duì)于第二種“對(duì)環(huán)境的權(quán)利”，這是把環(huán)境作為法律客體來理解的，帶有“人類中心主義”的一些思想。雖然它一方面強(qiáng)調(diào)人類和環(huán)境是主客體關(guān)系，但同時(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)，這也表明人類對(duì)環(huán)境的認(rèn)可，認(rèn)識(shí)到環(huán)境的重要性以及開始重視對(duì)環(huán)境的保護(hù)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具有比較實(shí)際的意義，能夠在短時(shí)間內(nèi)被大多數(shù)人接受。筆者認(rèn)為，隨著人類的發(fā)展，我們會(huì)從“人類中心主義”向“生態(tài)中心主義”轉(zhuǎn)變，最終可能會(huì)把環(huán)境人類作為同等的主體來對(duì)待，但我們知道，一種理念的產(chǎn)生和應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)是要有相關(guān)的條件為基礎(chǔ)的，只能循序漸進(jìn)，不能一蹴而就的。因此在現(xiàn)階段，對(duì)“環(huán)境權(quán)”的定位還是以“對(duì)環(huán)境的權(quán)利”較為妥當(dāng)和實(shí)際。

    2.“環(huán)境權(quán)”的概念

    從雷諾??卡辛的“環(huán)境權(quán)”理論的提出至今，有關(guān)環(huán)境權(quán)的概念，學(xué)界尚未達(dá)成一致意見。在《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》中對(duì)環(huán)境權(quán)的確認(rèn)是“人類有權(quán)在一個(gè)能夠過尊嚴(yán)和福利的生活環(huán)境中享受自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。”但這只是對(duì)環(huán)境權(quán)的理論概括，沒有對(duì)環(huán)境權(quán)下一個(gè)明確的定義。我國學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境權(quán)的定義主要有下面幾種：呂忠梅教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)“是公民享有在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利”。朱春玉教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)“是人人有在適宜于人類健康的環(huán)境中生活以及合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利，包括良好環(huán)境權(quán)和開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)兩個(gè)方面”。蔡守秋教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)“是法律關(guān)系主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利”。從以上學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)概念的界定，我們基本上可以把握“環(huán)境權(quán)”應(yīng)當(dāng)主要包括的兩個(gè)方面：其一，環(huán)境權(quán)主體在清潔的環(huán)境下生存和發(fā)展的權(quán)利；其二，環(huán)境權(quán)主體合理開發(fā)和利用環(huán)境資源的權(quán)利。

    在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們對(duì)環(huán)境權(quán)的基本內(nèi)容已經(jīng)沒有什么爭(zhēng)議，主要是以上的兩個(gè)方面的內(nèi)容。學(xué)者們對(duì)環(huán)境權(quán)概念的分歧主要在于環(huán)境權(quán)主體的界定上。有些學(xué)者們認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體是僅限于公民。有些學(xué)者們認(rèn)為環(huán)境權(quán)主體應(yīng)該還包括企業(yè)和國家。筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的主體僅僅是公民，也可以把環(huán)境權(quán)統(tǒng)稱為公民的環(huán)境權(quán)。而不包括國家的環(huán)境權(quán)和企業(yè)環(huán)境權(quán)。筆者這樣認(rèn)為原因有三，

    第一，國家不能成為環(huán)境權(quán)的主體

    為什么不能把國家作為環(huán)境權(quán)的主體呢？筆者認(rèn)為，其一，國家是一個(gè)政治學(xué)上的概念，在馬克思看來，“國家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種‘秩序’來抑制階級(jí)沖突，使這種壓迫合法化、固定化�！� 恩格斯說，“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又屬于社會(huì)上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家。”列寧則指出：“國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。” 近代契約論學(xué)派認(rèn)為，國家權(quán)力基于人民的同意，是人民為保護(hù)個(gè)人的天賦權(quán)利而創(chuàng)設(shè)的。因此，個(gè)人是國家的基礎(chǔ)，國家僅僅是人們保障自己權(quán)利的工具。資本主義學(xué)說關(guān)于國家的定義還是社會(huì)主義學(xué)說關(guān)于國家的定義雖然有所不同，但我們可以肯定的是兩者都認(rèn)為國家是不同于自然人一樣的實(shí)體。按照西方的國家理論，國家是由公民組成的，國家的權(quán)利來自公民的讓于，每個(gè)公民讓于權(quán)利的集合就是國家權(quán)利。按照馬克思主義的國家學(xué)說，國家是它只是一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)社會(huì)管理的機(jī)器工具。不管是哪種學(xué)說，我們都可以看出，國家是公民權(quán)利的守護(hù)者和公共權(quán)利的管理者。因此，國家是不能享有環(huán)境權(quán)的，它只能享有環(huán)境管理權(quán)，這也正如蔡守秋教授的自己關(guān)于國家環(huán)境權(quán)觀點(diǎn)，國家環(huán)境權(quán)只有一類，即責(zé)任，是指國家在保護(hù)國民生活在自然環(huán)境方面的基本職責(zé)。所以筆者認(rèn)為，那些主張國家環(huán)境權(quán)的學(xué)者們其實(shí)只是主張的是國家管理環(huán)境的職責(zé)，不是環(huán)境權(quán)。其二，從“環(huán)境權(quán)”內(nèi)容的兩個(gè)基本要求來看，“環(huán)境權(quán)主體在清潔的環(huán)境下生存和發(fā)展的權(quán)利”和“環(huán)境權(quán)主體合理開發(fā)和利用環(huán)境資源的權(quán)利”國家也都不能成為主體。對(duì)于前一個(gè)權(quán)利國家不能成為主體我們比較好理解，因?yàn)閲�家是個(gè)集體概念，它的存在是不需要清潔的空氣和干凈的水源的，只是組成國家的公民需要；對(duì)于后一個(gè)權(quán)利國家不能成為主體我們也不難理解，對(duì)環(huán)境資源合理利用開發(fā)的主體表面上似乎是國家，但我們仔細(xì)考察下去，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論在公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家還是在以私有制為基礎(chǔ)的國家中，國家只是“資源合理利用開發(fā)”的執(zhí)行者，而公民才是 “資源合理利用開發(fā)”權(quán)利的所有者。所以，國家不能成為“環(huán)境權(quán)”主體。

    第二，企業(yè)和其他組織也不能成為環(huán)境權(quán)的主體

    有人提出，企業(yè)和其他組織是由自然人組成的，自然人享有環(huán)境權(quán)，自然人的集合亦可享有環(huán)境權(quán)。如果否認(rèn)企業(yè)環(huán)境權(quán)，那么企業(yè)的生存和發(fā)展就會(huì)受到影響和損害。筆者認(rèn)為，這樣理解存在著偏差。其一，根據(jù)美國的“公共信托理論”，美國的國家權(quán)力來自于美國公民的讓于，企業(yè)的權(quán)利來自于國家的授予。由此可知，企業(yè)所謂的環(huán)境權(quán)其實(shí)就是源于公民的間接賦予。在我國憲法中也明文規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民，當(dāng)然環(huán)境權(quán)利也不例外。因此，在公民環(huán)境權(quán)之后再規(guī)定企業(yè)的環(huán)境權(quán)沒有必要；其二，從現(xiàn)實(shí)層面來看，幾乎所有的環(huán)境污染都是由于企業(yè)的生產(chǎn)造成的，企業(yè)一定程度來說是“環(huán)境權(quán)”的直接侵害者，。如果規(guī)定企業(yè)環(huán)境權(quán)，并且于公民環(huán)境權(quán)并列，那是否是在鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)環(huán)境的侵害呢？是否企業(yè)環(huán)境權(quán)受到侵害法律還要對(duì)它進(jìn)行救濟(jì)呢？這顯然是和我們研究環(huán)境權(quán)的初衷背道而馳的。

    第三，從“環(huán)境權(quán)”理論的發(fā)展來看，公民是環(huán)境權(quán)的主體

    我們知道，環(huán)境權(quán)的提出和發(fā)展與工業(yè)革命以來全世界環(huán)境日益被污染和破壞相聯(lián)系的。特別是在幾次大的生態(tài)災(zāi)難之后，對(duì)各國人民的生命安全和身體健康構(gòu)成了極大危險(xiǎn)。才被世界各國日益重視起來。環(huán)境權(quán)提出的最根本目的就是要保護(hù)人。保護(hù)公民在清潔的環(huán)境下生存和發(fā)展的權(quán)利。從“環(huán)境權(quán)”理論提出的初衷我們也可以看出它的主體就應(yīng)該只是公民。

    基于以上三點(diǎn)，筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的主體只包括公民。我們所指的“環(huán)境權(quán)”就是公民的環(huán)境權(quán)。筆者對(duì)環(huán)境權(quán)的定義為：環(huán)境權(quán)是指公民享有的在適宜健康和良好環(huán)境中生活，以及合理開發(fā)使用環(huán)境資源的權(quán)利。

    三、環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性分析

    （一）幾種關(guān)于環(huán)境權(quán)本質(zhì)屬性學(xué)說的比較

    在明確環(huán)境權(quán)的概念之后，筆者接下來就要探討環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性問題了。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)什么樣的權(quán)利？關(guān)于環(huán)境權(quán)的本質(zhì)屬性問題，也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論比較激烈的一個(gè)問題。在目前的主要有四種觀點(diǎn)： ①人權(quán)說，即認(rèn)為公民的環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，或是人權(quán)的一個(gè)組成部分； ②人格權(quán)說，由于環(huán)境權(quán)的主體是公民，而公民的環(huán)境權(quán)益包括了人身權(quán)益，又由于侵犯環(huán)境權(quán)的后果往往表現(xiàn)為對(duì)公民身體健康的損害，因此，有人認(rèn)為環(huán)境權(quán)屬人格權(quán)； ③財(cái)產(chǎn)權(quán)說，認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利； ④人類權(quán)說，認(rèn)為環(huán)境權(quán)是指人類作為一個(gè)整體或地球上的所有居民共同享有的權(quán)利。

    對(duì)于“人格權(quán)說”，筆者認(rèn)為，它揭示出了環(huán)境權(quán)的中公民“在清潔的環(huán)境下生存和發(fā)展的權(quán)利”這個(gè)特征。環(huán)境權(quán)的核心是生存權(quán)，但不僅僅只限于生存權(quán)和生命健康權(quán)。它還包括環(huán)境權(quán)主體合理開發(fā)和利用環(huán)境資源的權(quán)利。其次，人格權(quán)理論及制度關(guān)于生命健康權(quán)的保護(hù)對(duì)于環(huán)境保護(hù)也是不足的，生命健康權(quán)的保護(hù)以對(duì)人身權(quán)的直接侵害為構(gòu)成要件，而環(huán)境污染和破壞行為在大多情況下不具備這一特征；生命健康權(quán)的侵害是以產(chǎn)生疾病為承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。而在環(huán)境保護(hù)中，造成疾病已為環(huán)境污染和破壞的最嚴(yán)重后果，環(huán)境法要以保證環(huán)境的清潔和優(yōu)美不對(duì)人體健康構(gòu)成威脅作為立法目標(biāo)，以環(huán)境質(zhì)量作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。所以，把“環(huán)境權(quán)”歸為人格權(quán)是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

    對(duì)于“財(cái)產(chǎn)權(quán)說”，筆者認(rèn)為這種學(xué)說雖然看到了環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，正如美國密執(zhí)安大學(xué)的薩克斯教授所提出的“環(huán)境公共財(cái)產(chǎn)論”中把環(huán)境資源看成“公共財(cái)產(chǎn)”有其一定的合理性；但同時(shí)它忽視了環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值。況且，人的生命和健康是不能用財(cái)富來衡量的。所以，把“環(huán)境權(quán)”歸為財(cái)產(chǎn)權(quán)也是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

    對(duì)于“人類權(quán)說”，它與人權(quán)說內(nèi)容比較相似，主要區(qū)別的是把環(huán)境權(quán)的主體定義為全人類。筆者認(rèn)為，這樣定義表面上似乎比較科學(xué)和準(zhǔn)確，其實(shí)不然，我們知道，“無救濟(jì)則無權(quán)利”，權(quán)利如果在遭到侵害是沒有辦法對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)，那權(quán)利就很容易成為一種所謂的“宣言性”權(quán)利。不能成為實(shí)體的權(quán)利。我們把環(huán)境權(quán)的主體定義為全人類，那如何定義環(huán)境侵權(quán)？那環(huán)境權(quán)遭到侵害該對(duì)誰進(jìn)行救濟(jì)？如何救濟(jì)？這都是難以做到的。所以，把“環(huán)境權(quán)”歸為人類權(quán)也是不行的。

    （二）環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)

    筆者贊同人權(quán)說，認(rèn)為“環(huán)境權(quán)”認(rèn)為公民的環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。對(duì)此，筆者將從人權(quán)的基本特征來說明“環(huán)境權(quán)”是一項(xiàng)基本人權(quán)。

    在論證環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)之前，必須要對(duì)人權(quán)概念有個(gè)具體的界定。

    1.人權(quán)的基本涵義

    作為一個(gè)偉大的概念，人權(quán)從提出到現(xiàn)在，已經(jīng)越過了幾千年的歷史。在13世紀(jì)的文藝復(fù)興時(shí)代，著名詩人但丁就第一次明確提出了“人權(quán)”。他認(rèn)為：“帝國的基石是人權(quán)”，帝國“不能做任何反人權(quán)的事”。但丁一開始就賦予了人權(quán)神圣的使命，將人權(quán)規(guī)定為國家應(yīng)當(dāng)遵循的基本法則。但丁沒有對(duì)人權(quán)的本身作更多的解釋，而且他語境下的“人權(quán)”也不具有現(xiàn)在我們所言的“人權(quán)”的深刻內(nèi)涵和如此高的統(tǒng)攝力�，F(xiàn)在“人權(quán)”的概念，認(rèn)為人權(quán)是普遍的權(quán)利，基于人類共通的人性的權(quán)利。

    （1）。西方學(xué)者對(duì)人權(quán)的定義

    西方學(xué)者對(duì)人權(quán)有以下幾種定義：

    ① 人權(quán)，就是“人”要求維護(hù)或者有時(shí)要求闡明那些應(yīng)在法律上受到承認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，以使每一個(gè)人在個(gè)性，精神，道德和其他方面的獨(dú)立獲得最充分和最自由的發(fā)展。作為權(quán)利，它們被認(rèn)為是生來就有的個(gè)人理性，自由意志的產(chǎn)物，而不僅僅是由實(shí)在法授予，也不能被實(shí)在法剝奪或取消。

    ——《牛津法律大辭典》

    ② 人權(quán)，人們一致認(rèn)它們是每個(gè)個(gè)人對(duì)自己生活于其中的社會(huì)所享有或應(yīng)該享有的正當(dāng)性要求。

    ——路易斯??亨金

    ③ 某些無論被承認(rèn)與否都在一切時(shí)間和場(chǎng)合屬于全體人類的權(quán)利。人們僅憑借其作為人就享有這些權(quán)利，而無論其在國籍，宗教，性別，社會(huì)身份，職業(yè)，財(cái)富，財(cái)產(chǎn)或其它任何種族，文化或社會(huì)特性方面的差異。

    ——A.J.M.米爾恩

    從這些定義中，我們可以看出：“人權(quán)”在西方學(xué)者的眼中并不是法律上所固有的權(quán)利，它們或來源于理性和賦予，或來自于上帝的恩賜，總之這些權(quán)利超越于法律包括憲法而存在。這種與生俱來的權(quán)利在人類結(jié)成社會(huì)、組織政府以前便已存在，它們是一種“天賦”的權(quán)利，是不需要被證明的。

    （2）我國學(xué)者對(duì)人權(quán)的定義

    張文顯教授認(rèn)為：“人權(quán)，是人類社會(huì)最高形式和最具普遍性的權(quán)利。……‘是使人具有尊嚴(yán)性的人的權(quán)利’”和“并非所有被人享有的權(quán)利都具有人權(quán)的性質(zhì)，那些由權(quán)利人自行設(shè)定的、可以放棄或轉(zhuǎn)讓的、若不享有并不影響人的人格尊嚴(yán)的權(quán)利，就不能稱之為人權(quán)。”

    夏勇教授認(rèn)為： 人權(quán)一詞，依其本意，是指每個(gè)人都享有或者應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利。這包含兩層意思：第一層之權(quán)利，即“是某某的權(quán)利”；第二層指觀念或原則，即“每個(gè)人都享有或應(yīng)該享有權(quán)利”。

    徐顯明教授認(rèn)為： 人權(quán)不過是人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)，是人區(qū)別于動(dòng)物的觀念上，道德上，政治上，法律上的標(biāo)準(zhǔn)。它包含著“是人的權(quán)利”，“是人作為人的權(quán)利”，“是使人成其為人的權(quán)利”和“是使人成為由尊嚴(yán)的人的權(quán)利”等多個(gè)層次的內(nèi)容。

    從西方于我國學(xué)者們對(duì)人權(quán)的定義我們不難發(fā)現(xiàn)中西方幾點(diǎn)共通的東西：首先，人權(quán)具有某種程度上的普遍性。這種普遍性是基于人本身，基于人區(qū)別于動(dòng)物或其他所具有的本性或標(biāo)準(zhǔn)。無論將其定義為倫理，道德或尊嚴(yán)�？傊�，它是人固有的。其次，人權(quán)不僅限于法律的規(guī)定性，對(duì)于人權(quán)的享有是基于原則而不是基于法律。法律只是將人權(quán)申明并為其提供保障，人權(quán)對(duì)法律提出要求，并得到法律的回應(yīng)。因此，人權(quán)是一種標(biāo)準(zhǔn)，是應(yīng)然意義上的。再次，人權(quán)對(duì)于人來說是最基本最重要的東西，人們擁有它，但并不是意味著它是不變的。人權(quán)是不斷發(fā)展的，對(duì)人權(quán)的保護(hù)需要不停的進(jìn)步。最后，人權(quán)中的“人”是指人類社會(huì)中所有的人，每個(gè)人。人權(quán)是指向個(gè)人的權(quán)利。綜上所述，筆者認(rèn)為：人權(quán)主要有三種基本屬性，第一，從人權(quán)的根據(jù)上看，人權(quán)是一種道德權(quán)利。人權(quán)在根本上是道德而不是法律支持的權(quán)利。人權(quán)可以而且應(yīng)該表現(xiàn)為法定權(quán)利，但法定權(quán)利不等于人權(quán)。第二，從人權(quán)的主體和內(nèi)容上看，人權(quán)是一種普遍權(quán)利。第三，從人權(quán)概念產(chǎn)生的社會(huì)歷史過程看，人權(quán)是一種反抗權(quán)利�！�

    （3）人權(quán)文件中有關(guān)環(huán)境權(quán)的內(nèi)容

    在對(duì)人權(quán)的概念進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述基礎(chǔ)上，筆者接下來將把環(huán)境權(quán)與人權(quán)聯(lián)系起來。首先，筆者將引用一些人權(quán)文件的原文，從這些人權(quán)文件，我們不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境權(quán)是包括在人權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)的。

    ①弗吉尼亞權(quán)利法案

    1776年6月12日弗吉尼亞會(huì)議通過的弗吉尼亞權(quán)利法案，比被馬克思譽(yù)為世界上第一個(gè)權(quán)利宣言的美國《獨(dú)立宣言》還要早22天。它的第一條就規(guī)定了：人人生而具有的天賦的，神圣的，不可剝奪的權(quán)利。這些權(quán)利就是享有生命和自由，取得財(cái)產(chǎn)和占有財(cái)產(chǎn)的手段，以及對(duì)幸福和安全的追求和獲得。

    ②世界人權(quán)宣言

    1948年的聯(lián)合過大會(huì)通過的世界人權(quán)宣言，中第22條：第二十二條：每個(gè)人、作為社會(huì)的一員，有權(quán)享受社會(huì)保障，并有權(quán)享受他的個(gè)人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。

    從以上兩個(gè)人權(quán)文件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在古典人權(quán)體系中，人權(quán)的核心是生命權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。隨著社會(huì)的發(fā)展，人權(quán)的核心已經(jīng)演變成對(duì)人的尊嚴(yán)的保護(hù)。對(duì)此，國際社會(huì)提出的“第二代人權(quán)”——經(jīng)濟(jì)，社會(huì)，文化權(quán)利和“第三代人權(quán)”——民族自決權(quán)，發(fā)展權(quán)，環(huán)境權(quán)，國際和平和安全權(quán)就很好的體現(xiàn)了這種變化。并且，現(xiàn)代人權(quán)已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)保護(hù)每一個(gè)個(gè)體的人的尊嚴(yán)，而不是籠統(tǒng)的人類尊嚴(yán)。就其中人的尊嚴(yán)中最重要的是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這和環(huán)境權(quán)的核心—— 生存權(quán)，對(duì)資源開發(fā)利用的權(quán)利，是一致的。由此可以看出，人權(quán)的基本概念中就包括了對(duì)公民環(huán)境權(quán)的確認(rèn)。

    （4）“環(huán)境權(quán)”滿足作為一項(xiàng)人權(quán)的構(gòu)成要件

    在通過用人權(quán)文件來說明環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性之后，筆者還將進(jìn)一步從權(quán)利構(gòu)成要件上來分析環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)。從法理上來說，任何一項(xiàng)人權(quán)都可以從以下四個(gè)方面加以驗(yàn)明和證實(shí)：其一，利益需要的產(chǎn)生，即形成人權(quán)需求的主體的內(nèi)在觀點(diǎn)；其二；需要得以滿足的可能性， 即具有實(shí)現(xiàn)主體需要的外在可能；其三，需要不被恰當(dāng)?shù)貪M足，即在主體與客體之間發(fā)生錯(cuò)位與分離，難以達(dá)到同一；其四，主體的要求外在化，即主體的內(nèi)在需要在不被滿足而又有滿足的可能的前提下，轉(zhuǎn)抵達(dá)為外在的訴求，從而喚醒了主體的權(quán)利意識(shí)，人權(quán)由此而被提出甚至被規(guī)范秩序所固化�！�

    環(huán)境權(quán)的存在滿足以上四個(gè)方面的要求，其一，環(huán)境和資源危機(jī)使得各國自上而下基本都認(rèn)識(shí)到保護(hù)環(huán)境和資源的重要性，而且存在越來越多的要求制止環(huán)境侵害，還公民以干凈，清潔的環(huán)境的愿望，這就符合“形成人權(quán)需求的主體的內(nèi)在觀點(diǎn)”的要求。而且世界上很多國家也開始這樣實(shí)踐了，許多國家以憲法或憲法性文件對(duì)環(huán)境權(quán)加以確定，在執(zhí)法的很多方面也體現(xiàn)了這一點(diǎn)；其二， “有可能得到滿足。”人類現(xiàn)在采用各種措施來保護(hù)和改善環(huán)境，在科學(xué)技術(shù)層面，各國鼓勵(lì)開發(fā)環(huán)保技術(shù)，努力開發(fā)和利用潔凈的能源，對(duì)于嚴(yán)重污染環(huán)境的資源開發(fā)利用不斷加

    由以上三點(diǎn)，我們可以認(rèn)定“環(huán)境權(quán)”滿足一般人權(quán)的基本構(gòu)成要件。

    （5）“環(huán)境權(quán)”滿足基本人權(quán)的構(gòu)成要件

    筆者還認(rèn)為，環(huán)境權(quán)不僅僅只是一項(xiàng)人權(quán)，還是一項(xiàng)基本人權(quán)。關(guān)于基本人權(quán)，學(xué)術(shù)界定義為：那些不可或缺、不可剝奪，不得轉(zhuǎn)讓的人權(quán)。而“環(huán)境權(quán)”是否是一項(xiàng)基本人權(quán)，必須要證明環(huán)境權(quán)是否符合基本人權(quán)的三個(gè)條件， 其一是該權(quán)利“主體是否應(yīng)該具有普遍性是衡量人權(quán)之為基本人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一�！逼涠�是該權(quán)利在權(quán)利體系中是否處于上位的地位。其三是該權(quán)利對(duì)“人之所以為人”具有不可或缺性。

    筆者認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)”也基本滿足此三個(gè)成立條件：其一，環(huán)境權(quán)既是一項(xiàng)法律權(quán)利，同時(shí)也是一項(xiàng)自然權(quán)利，是“天賦”的，即“與生俱來”的，不是由國家特許而產(chǎn)生特殊利益，這種權(quán)利的提出不是憑借某種特有的身份，而是基于平等地尊重他人這一道德原則，是“普遍適用”的，即為一種“普遍權(quán)利要求”，它不是個(gè)別或局部的權(quán)利保護(hù)；其二，“環(huán)境權(quán)”在整個(gè)利用自然資源與保護(hù)環(huán)境的權(quán)利中處于邏輯結(jié)構(gòu)的上位層次，在地位上、次序上優(yōu)于一般人權(quán)，在此領(lǐng)域起全局性、根本性作用，包括日照權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、享有自然資源權(quán)等內(nèi)容。它是既有政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展與分化，并高度抽象與提升而形成的一項(xiàng)人權(quán)，具有派生與包含一系列具體人權(quán)形式的獨(dú)特價(jià)值。因此，與其他人權(quán)形式相比較，環(huán)境權(quán)是一個(gè)高居于其他人權(quán)之上的基本人權(quán)。其三，“因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利的剝奪就意味著主體生存基礎(chǔ)的喪失，所以每個(gè)人可以不因其年齡、性別、職業(yè)、地位以及犯罪狀況等因素而剝奪其與生俱來所享受的環(huán)境權(quán)利。

    四 結(jié)語

    從環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生來看，它反映了人類認(rèn)識(shí)的不斷深化。環(huán)境權(quán)是人類在對(duì)人與自然的關(guān)系全面反省之后對(duì)自身正確定位的產(chǎn)物，它反映了人類對(duì)人與自然的關(guān)系從無知到盲目自信最后達(dá)到正確認(rèn)知。從環(huán)境權(quán)保護(hù)的范圍來看，它是一種更為崇高的權(quán)利意識(shí)，是人類的進(jìn)一步覺醒。筆者贊同人權(quán)說，認(rèn)為環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)�！碍h(huán)境權(quán)”理論的發(fā)展，充分說明人類已開始超越狹隘的人類中心主義，向生態(tài)中心主義過渡�！碍h(huán)境權(quán)”理論不單單表述了人類對(duì)良好環(huán)境條件的訴求，它還是為環(huán)境污染者設(shè)定一系列義務(wù)的合法性依據(jù)。但我們也知道，要將環(huán)境權(quán)由理論上的權(quán)利上升為法律上的權(quán)利，我們還有艱難的道路要走。

    參考文獻(xiàn)：

    1. 呂忠梅 《環(huán)境法學(xué)》 法律出版社 2004年版

    2. 陳慈陽 《環(huán)境法總論》 中國政法大學(xué)出版社 2003年修訂版

    3. 徐顯明主編《法理學(xué)教程》，中國政法大學(xué)出版社1994版

    4. 徐顯明  《人權(quán)研究第三卷》中國政法大學(xué)出版社

    5. 徐祥民 田其云等著 《環(huán)境權(quán)——環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)研究》北京大學(xué)出版社2004年版

    6. 張文顯�！斗ɡ韺W(xué)》北京大學(xué)出版社1999版

    7. 《牛津法律大辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1998年版

    8. 夏勇�！度藱�(quán)概念起源》 中國政法大學(xué)出版社1992年版

    9. 蔡守秋《環(huán)境資源法學(xué)》人民法院出版社，中國人民公安大學(xué)出版社，2003版

 邱陽平

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10