|
論商法對(duì)交易安全的保護(hù)
論商法對(duì)交易安全的保護(hù) 摘 要：現(xiàn)代商法日益重視對(duì)交易安全的保護(hù)。強(qiáng)制主義、公示主義、外觀主義和嚴(yán)格責(zé)任主義是商法保護(hù)交易安全的基本要求。我國(guó)商事單行法體現(xiàn)了對(duì)交易安全保護(hù)的要求，但仍有許多不足，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)立法。 關(guān) 鍵 詞：交易安全；強(qiáng)制主義；外觀主義 一、商法對(duì)交易安全保護(hù)的基本要求 所謂交易安全，是與靜的安全相對(duì)應(yīng)的動(dòng)的安全，即法律對(duì)當(dāng)事人基于交易獲得新利益的活動(dòng)加以保護(hù)，不使其歸于無(wú)效。交易安全和靜的安全作為法的安全價(jià)值的兩個(gè)方面，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，法律必須作出取舍。交易安全保護(hù)就是指在發(fā)生這種沖突時(shí)，法律舍棄靜的安全保護(hù)而維持動(dòng)的安全。由于兩種安全沖突的發(fā)生是因?yàn)榻灰淄庥^不能準(zhǔn)確反映交易內(nèi)容，故交易安全保護(hù)又被稱為民商法上的外觀主義，如民法上的表見(jiàn)代理、物權(quán)行為的無(wú)因性。1在商法上，對(duì)交易安全的保護(hù)主要表現(xiàn)為對(duì)于交易條件采取強(qiáng)制主義、公示主義、外觀主義及嚴(yán)格責(zé)任主義之統(tǒng)制。2 強(qiáng)制主義，又稱要式主義，是指國(guó)家通過(guò)公法手段對(duì)商事關(guān)系施以強(qiáng)制性影響和控制。表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范直接調(diào)控商事管理關(guān)系。如商法中有關(guān)商業(yè)稅收、商業(yè)登記、商業(yè)賬簿、消費(fèi)者保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的禁止、商業(yè)壟斷的限制等規(guī)范均直接體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)。其次，通過(guò)使用強(qiáng)行法規(guī)范對(duì)商事活動(dòng)加以控制。如公司法對(duì)于公司設(shè)立條件的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于公司章程絕對(duì)記載事項(xiàng)的規(guī)定；票據(jù)法關(guān)于匯票、本票及支票絕對(duì)記載事項(xiàng)的規(guī)定；破產(chǎn)法中的和解整頓制度，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍、債務(wù)清償順序的規(guī)定等，均體現(xiàn)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)日益加強(qiáng)。第三，現(xiàn)代商法在傳統(tǒng)的私法責(zé)任制度之外，逐步形成了多種法律責(zé)任并存的法律調(diào)整機(jī)制。如，在強(qiáng)化公司設(shè)立中發(fā)起人、董事、監(jiān)事民事責(zé)任的同時(shí)，也通過(guò)行政、刑事等法律責(zé)任機(jī)制對(duì)公司設(shè)立中的欺詐行為加以控制；在證券交易中，對(duì)于虛假陳述、內(nèi)幕交易等非法行為，各國(guó)證券法也都規(guī)定應(yīng)追究不法行為人相應(yīng)的刑事責(zé)任。 公示主義，是指商事主體對(duì)涉及利害關(guān)系的利益的營(yíng)業(yè)事實(shí)，負(fù)有公示告知義務(wù)的法律要求。在商事交易中，交易者往往需要事先獲得有關(guān)相對(duì)人及其商品、服務(wù)的可靠信息，否則就無(wú)法作出交易的正確判斷。為了減少交易時(shí)間、節(jié)省交易成本，要求商人將與營(yíng)業(yè)有關(guān)的重要事項(xiàng)予以登記并公告就極為必要。商法中有關(guān)公示的規(guī)定有：（1）公司登記的公示，即公司的設(shè)立、變更、注銷應(yīng)向主管機(jī)關(guān)登記并公告；（2）股份有限公司發(fā)行股票的招股說(shuō)明書、上市公告書、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等必須依法報(bào)告并公告，并備置于公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所供社會(huì)公眾查閱；（3）公司債券募集辦法的公告；（4）公司合并、分立與解散的公告；（5）船舶登記的公告；（6）公司不動(dòng)產(chǎn)的抵押擔(dān)保、固定財(cái)團(tuán)擔(dān)保的登記與公告。通過(guò)登記與公示制度，一是有利于交易者了解相對(duì)人的締約資格、資信與財(cái)務(wù)狀況、相關(guān)重大信息，減少交易的盲目性和風(fēng)險(xiǎn)性；二是通過(guò)公示制度來(lái)保護(hù)自身利益，即基于對(duì)公示信賴力的保護(hù)，使善意行為人就已公示事項(xiàng)發(fā)生對(duì)抗不知情的第三人的效力。 外觀主義，是指以交易當(dāng)事人行為的外觀為準(zhǔn)去認(rèn)定其行為所產(chǎn)生的法律效果。英美法上則稱為禁止反言。在法律行為中，內(nèi)心意思與外觀表示不一致的情況時(shí)常發(fā)生，假如允許當(dāng)事人以外觀表示與內(nèi)心意思不符而撤銷其意思表示，則不利于交易關(guān)系的穩(wěn)定，造成對(duì)交易安全的破壞。由此，民法上設(shè)有表見(jiàn)代理、善意取得等制度，商法則進(jìn)一步貫徹了外觀主義的要求。例如，商法上關(guān)于不實(shí)登記、字號(hào)借用責(zé)任的規(guī)定，公司法上關(guān)于表見(jiàn)經(jīng)理人、表見(jiàn)代表董事、自稱股東或類似股東者責(zé)任的規(guī)定等，都體現(xiàn)了外觀主義的要求。又如，票據(jù)法上的票據(jù)文義性、要式性，背書連續(xù)的證明力的規(guī)定，也都是商法上外觀主義的具體表現(xiàn)。 嚴(yán)格責(zé)任主義，是指商法對(duì)商事交易的當(dāng)事人規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)和責(zé)任。這是因?yàn)�，現(xiàn)代商事交易活動(dòng)，一方面其規(guī)模大且復(fù)雜，另一方面又多依賴于少數(shù)負(fù)責(zé)人，如果不對(duì)其責(zé)任予以嚴(yán)格規(guī)定，必將妨礙交易的安全。嚴(yán)格責(zé)任主義在商法上主要表現(xiàn)為：第一，實(shí)行連帶責(zé)任。民法上的債務(wù)，如有多數(shù)債務(wù)人時(shí)，一般采取分擔(dān)責(zé)任的形式；但商法則采取連帶責(zé)任。如，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)的連帶責(zé)任；公司董事、經(jīng)理越權(quán)行為致他人或公司遭受損失，應(yīng)對(duì)他人或公司所負(fù)的連帶責(zé)任；有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東對(duì)未盡出資義務(wù)的其他股東所負(fù)的連帶責(zé)任；股份有限公司不能成立時(shí)，發(fā)起人對(duì)其設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用所負(fù)的連帶責(zé)任；證券發(fā)行與交易中的發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理所負(fù)的連帶責(zé)任。票據(jù)的出票人、背書人、承兌人、保證人及其他票據(jù)債務(wù)人對(duì)善意持票人所負(fù)的連帶責(zé)任。第二，實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任。民法上的責(zé)任一般采取過(guò)失責(zé)任，但商法上則多采取無(wú)過(guò)失責(zé)任。如，公司對(duì)表見(jiàn)經(jīng)理人、表見(jiàn)代表董事行為所負(fù)的責(zé)任；合伙企業(yè)對(duì)表見(jiàn)合伙人所負(fù)的責(zé)任；從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人對(duì)旅客人身傷害所負(fù)的責(zé)任；保險(xiǎn)人對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人的責(zé)任；產(chǎn)品的制造者、經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品缺陷致他人損害的責(zé)任等，都屬于無(wú)過(guò)失責(zé)任。 二、我國(guó)商法對(duì)交易安全保護(hù) （一）強(qiáng)制主義在商法中的體現(xiàn) 強(qiáng)制主義在我國(guó)商法中主要體現(xiàn)為公司設(shè)立的嚴(yán)格控制及公司重大行為的嚴(yán)格審批制、票據(jù)行為的要式性、證券和保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)破產(chǎn)的政府干預(yù)等方面。公司設(shè)立的嚴(yán)格控制，是指法律直接規(guī)定了公司設(shè)立的條件并加重發(fā)起人的設(shè)立責(zé)任。公司法第19條對(duì)設(shè)立有限責(zé)任公司的條件作了規(guī)定。對(duì)于股份有限公司的設(shè)立，除必須符合公司法第73條規(guī)定的條件外，還必須經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。公司設(shè)立后，對(duì)涉及公眾利益的重大行為也嚴(yán)格控制，如股份的募集與發(fā)行、公司債券的發(fā)行，不僅要符合法定的條件，而且必須報(bào)請(qǐng)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。票據(jù)的要式性，是指票據(jù)的制作及記載事項(xiàng)必須符合法律規(guī)定，否則就會(huì)影響票據(jù)的效力甚至使票據(jù)無(wú)效。票據(jù)的轉(zhuǎn)讓、承兌、付款、追索等行為，也必須嚴(yán)格按照票據(jù)法規(guī)定的程序和方式進(jìn)行。如依據(jù)票據(jù)法規(guī)定：出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章；票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時(shí)記載，二者必須一致，二者不一致的，票據(jù)無(wú)效；票據(jù)上的記載事項(xiàng)必須符合票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效。 證券和保險(xiǎn)的統(tǒng)一監(jiān)管，是指國(guó)家授權(quán)有關(guān)機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督與管理，以維護(hù)證券與保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序。對(duì)于證券市場(chǎng)的監(jiān)管，證券法確立了以國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督為主，輔之以證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)的雙重自律的機(jī)制。根據(jù)證券法的規(guī)定，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理，行使證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理權(quán)。其主要職責(zé)涉及：依法對(duì)證券的發(fā)行、交易、登記、托管、結(jié)算，進(jìn)行監(jiān)督管理；依法對(duì)證券發(fā)行人、上市公司、證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券投資基金管理機(jī)構(gòu)、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)以及從事證券業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的證券業(yè)務(wù)活動(dòng)，進(jìn)行監(jiān)督管理，等等。對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)則、主管機(jī)關(guān)、處罰措施等作了具體規(guī)定。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理部門依法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。其主要職責(zé)是：審查、批準(zhǔn)保險(xiǎn)公司及分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立、合并、撤銷，并頒發(fā)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證；審查、批準(zhǔn)保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的設(shè)立，并頒發(fā)許可證；制定保險(xiǎn)業(yè)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率；監(jiān)督管理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)，糾正、制裁違法行為；對(duì)有嚴(yán)重償付能力問(wèn)題或損害被保險(xiǎn)人利益行為的保險(xiǎn)公司進(jìn)行整頓或接管。企業(yè)破產(chǎn)的政府干預(yù)，是指為了避免和減少因企業(yè)破產(chǎn)所帶來(lái)的負(fù)面影響，對(duì)已達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)，國(guó)家依法進(jìn)行干預(yù)，使企業(yè)免于破產(chǎn)。從 《企業(yè)破產(chǎn)法 （試行）》的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，政府干預(yù)的程度很大，如：對(duì) “因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的”企業(yè)，如果是 “公用企業(yè)和與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企業(yè)，政府有關(guān)部門給予資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)的”，不予宣告破產(chǎn)；企業(yè)已由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，其上級(jí)主管部門可以申請(qǐng)整頓，經(jīng)由債務(wù)人企業(yè)與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議的，破產(chǎn)程序中止；企業(yè)的整頓由其上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)主持；清算組的成員主要由政府有關(guān)部門人員組成，等等。 （二）公示主義在商法中的體現(xiàn) 我國(guó)商法中的公示制度主要包括企業(yè)登記公示制度、企業(yè)整頓公示制度、企業(yè)信息披露制度和有形財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記公示制度等。企業(yè)登記公示制度，是指企業(yè)的設(shè)立、變更、注銷應(yīng)向登記主管機(jī)關(guān)進(jìn)行登記并將有關(guān)登記事項(xiàng)公告，以讓社會(huì)公眾知曉。依據(jù) 《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，企業(yè)登記分為開(kāi)業(yè)登記、變更登記、注銷登記。公司的合并、分立、注冊(cè)資本的減少等必須按照公司法的規(guī)定進(jìn)行公告，并依法辦理變更登記。企業(yè)整頓公示制度，是指為了保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益，使企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)能力，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行整頓的制度。我國(guó)目前的企業(yè)整頓公示制度主要有破產(chǎn)法上的企業(yè)和解整頓公示，商業(yè)銀行接管整頓公示和保險(xiǎn)公司接管整頓公示，信托投資公司接管整頓公示制度等。 企業(yè)信息披露制度，是指企業(yè)將有關(guān)涉及公眾利益的重要經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)和經(jīng)營(yíng)信息予以公告。我國(guó)公司法、證券法對(duì)股份有限公司特別是上市公司的信息披露作了規(guī)定：以募集設(shè)立方式成立的股份有限公司必須公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；上市公司必須按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，定期公布其財(cái)產(chǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況；公司在發(fā)行股票或債券時(shí)，也必須向社會(huì)公告公開(kāi)其財(cái)務(wù)狀況。根據(jù)證券法的規(guī)定，上市公司信息披露包括招股說(shuō)明書、上市公告書、定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。上市公司應(yīng)按規(guī)定將中期報(bào)告、年度報(bào)告在規(guī)定報(bào)刊上公告并報(bào)證監(jiān)會(huì)備案，同時(shí)將其備置于公司所在地、掛牌交易的證券交易場(chǎng)所、有關(guān)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其網(wǎng)點(diǎn)。企業(yè)有形財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記制度，是指企業(yè)對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記并予以公示的制度。包括房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、船舶所有權(quán)登記及國(guó)有資產(chǎn)登記公示制度。商法上的有形財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記主要是指船舶所有權(quán)登記。根據(jù) 《海商法》、 《海船登記條例》的規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記，未經(jīng)登記的不得對(duì)抗第三人。 （三）外觀主義在商法中的體現(xiàn) 外觀主義在我國(guó)商法中主要體現(xiàn)為票據(jù)的文義性與票據(jù)連續(xù)背書的證明力、提單的證明力、保險(xiǎn)人的棄權(quán)與禁止反言等方面。票據(jù)的文義性是指票據(jù)所創(chuàng)設(shè)的一切權(quán)利和義務(wù)，完全地、嚴(yán)格地以票據(jù)上所記載的文字為準(zhǔn)，不得以票據(jù)外的原因或因素來(lái)解釋或確定票據(jù)上權(quán)利與義務(wù)。3票據(jù)法第4條規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人，包括出票人、背書人、承兌人、保證人，在票據(jù)上簽章的，應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)上記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。票據(jù)連續(xù)背書的證明力，是指持票人所持票據(jù)上的背書只要具有連續(xù)性，票據(jù)法就推定其為正當(dāng)?shù)钠睋?jù)權(quán)利人而享有票據(jù)上的一切權(quán)利。票據(jù)法第31條規(guī)定：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以的背書連續(xù)，證明其匯票權(quán)利。提單的證明力，是指提單的簽發(fā)人未在提單上批注貨物表面狀況的，視為貨物的表現(xiàn)狀況良好，承運(yùn)人不得以托運(yùn)人出具的保函為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)提單背書轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，該提單就是貨物已按上面記載的狀況裝船的最終證據(jù)，承運(yùn)人不得借口在簽發(fā)清潔提單前貨物已存在缺陷或包裝不良來(lái)對(duì)抗提單持有人。第77條規(guī)定，提單是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)。承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認(rèn)。 保險(xiǎn)人的棄權(quán)，是指保險(xiǎn)人放棄因投保人或被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)或保證而產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同解除權(quán)。禁止反言是指保險(xiǎn)人既然放棄自己的權(quán)利，將來(lái)不得反悔再向?qū)Ψ街鲝堃呀?jīng)放棄的權(quán)利。例如，投保人在投保時(shí)已向保險(xiǎn)人聲明其投保的財(cái)產(chǎn)旁邊存放了危險(xiǎn)品，但保險(xiǎn)人仍然承保，并不提高保險(xiǎn)費(fèi)的，如事后因存放的危險(xiǎn)品造成保險(xiǎn)事故，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得拒絕。 （四）嚴(yán)格責(zé)任主義在商法中的體現(xiàn) 嚴(yán)格責(zé)任主義在我國(guó)商法中主要體現(xiàn)為對(duì)公司發(fā)起人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理，上市公司、承銷的證券公司、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、從事證券業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，票據(jù)債務(wù)人、保險(xiǎn)人、合伙人，海上運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人等責(zé)任的加重。我國(guó)公司法規(guī)定了公司設(shè)立中兩種人的責(zé)任：一是有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東的責(zé)任，即股東未依公司法規(guī)定繳納所認(rèn)繳出資的，應(yīng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；非貨幣出資的股東的實(shí)際出資價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)補(bǔ)足其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。二是股份有限公司發(fā)起人的責(zé)任，即因違法募股對(duì)認(rèn)股人負(fù)有返還股款并加算銀行同期存款利息的責(zé)任；因公司不能成立，對(duì)設(shè)立行為所生債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任，對(duì)認(rèn)股人已繳納股款負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任；在公司設(shè)立過(guò)程中，因其過(guò)失致使公司利益受到損害的，對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)董事、監(jiān)事、經(jīng)理的責(zé)任，公司法第63條規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 證券法對(duì)上市公司、承銷的證券公司、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、從事證券業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任也作了規(guī)定，第63條規(guī)定：“發(fā)行人、承銷的證券公司公告招股說(shuō)明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告，存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)行人、承銷的證券公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”票據(jù)法加重票據(jù)債務(wù)人的責(zé)任，主要是通過(guò)賦予票據(jù)權(quán)利人追索權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，匯票被拒絕承兌或付款的，持票人可以對(duì)出票人、背書人、保證人及其他票據(jù)債務(wù)人行使追索權(quán)；匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)并不以過(guò)失為條件，而是一種約定責(zé)任，即只要發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于保險(xiǎn)人的免責(zé)條款，保險(xiǎn)法第 17條規(guī)定： “保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”另外，我國(guó)合伙企業(yè)法關(guān)于合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的規(guī)定，海商法對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定等，都是為了保護(hù)商事交易安全，加重了當(dāng)事人的責(zé)任。 三、我國(guó)商法對(duì)保護(hù)交易安全規(guī)范的完善 我國(guó)商法為保護(hù)交易安全確立了一系列的原則和制度，但仍有許多不足： 1.就強(qiáng)制主義的要求而言：第一，公司法對(duì)公司設(shè)立采取了嚴(yán)格控制的態(tài)度，但未區(qū)分有限責(zé)任公司與股份有限公司的不同要求。對(duì)于股份有限公司，有必要對(duì)其設(shè)立的條件和程序進(jìn)行嚴(yán)格控制；對(duì)有限責(zé)任公司則應(yīng)簡(jiǎn)化設(shè)立規(guī)則，采取準(zhǔn)則主義。 4對(duì)其最低資本額的要求、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置及議事規(guī)則，應(yīng)采取相對(duì)靈活的方式，更多地發(fā)揮章程自治的作用。第二，應(yīng)引入公司設(shè)立無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)范。設(shè)立無(wú)效的原因主要有：發(fā)起人或股東無(wú)行為能力；公司章程絕對(duì)記載事項(xiàng)欠缺或內(nèi)容違法；設(shè)立程序違反法律強(qiáng)行規(guī)定等。并對(duì)設(shè)立無(wú)效的法律后果作出規(guī)定，即公司設(shè)立無(wú)效經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)確認(rèn)，撤銷其登記后，公司立即進(jìn)入解散清算程序。 5 第三，在強(qiáng)化證券和保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)注意發(fā)揮證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用。第四，應(yīng)適當(dāng)減少企業(yè)破產(chǎn)中的政府干預(yù)。如取消由債務(wù)人上級(jí)主管部門提出申請(qǐng)并負(fù)責(zé)企業(yè)整頓的規(guī)定；增設(shè)破產(chǎn)管理人，由其負(fù)責(zé)企業(yè)整頓期間的經(jīng)營(yíng)；破產(chǎn)清算組應(yīng)主要由中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員組成。 2.就公示制度的要求而言：第一，商事登記法對(duì)登記事項(xiàng)的公告規(guī)定不全面。如《企業(yè)法人登記公告管理辦法》將變更登記公告限定于企業(yè)名稱的變更，對(duì)其他登記事項(xiàng)變更的公告未予規(guī)定。 《公司登記管理?xiàng)l例》對(duì)公司合并、分立，股份有限公司的設(shè)立、變更、注銷的登記與公告作了規(guī)定。比較而言，對(duì)股份有限公司登記公告的規(guī)定更為全面。第二，對(duì)登記公告的效力未作明確規(guī)定，僅注重了登記的效力，未關(guān)注公告的效力。登記與公告是商人公示其營(yíng)業(yè)事實(shí)及有關(guān)狀況的主要手段，對(duì)已登記公告事項(xiàng)發(fā)生對(duì)抗不知情善意第三人的效力。未經(jīng)登記公告的事項(xiàng)，不得對(duì)抗善意第三人。如公司法定代表人的變更，董事、經(jīng)理的變動(dòng)，如未及時(shí)登記公告，則不得對(duì)抗善意第三人。 3.就外觀主義要求而言：第一，對(duì)商號(hào)借用的效力未有規(guī)定。有關(guān)司法解釋曾對(duì)單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章和合同書的借用的效力作了規(guī)定。依此規(guī)定，借用他人單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章和合同書訂立的合同無(wú)效，應(yīng)由出借單位與借用人對(duì)無(wú)效合同承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定對(duì)交易安全的保護(hù)極為不利。第二，對(duì)表見(jiàn)經(jīng)理人、表見(jiàn)代表董事、表見(jiàn)合伙人、自稱股東或類似股東者的責(zé)任缺乏規(guī)定。對(duì)此，臺(tái)灣民法第705條規(guī)定： “隱名合伙人如參與合伙事務(wù)之執(zhí)行或?yàn)閰⑴c執(zhí)行之表示或知他人表示其參與執(zhí)行而不否認(rèn)者，縱有反對(duì)之約定，對(duì)于第三人仍應(yīng)負(fù)出名營(yíng)業(yè)人之責(zé)任�！迸_(tái)灣公司法第62條亦定： “非股東而有可以令人信其為股東之行為者，對(duì)于善意第三人，應(yīng)負(fù)與股東同一之責(zé)任。”第三，電子商務(wù)是一種無(wú)紙化交易，應(yīng)強(qiáng)化電子商務(wù)的外觀要求。 4.就嚴(yán)格責(zé)任主義的要求而言：第一，公司法對(duì)公司設(shè)立中的責(zé)任的規(guī)定仍顯不足：如未注意到設(shè)立中的公司的后期的發(fā)起人、董事、監(jiān)事的責(zé)任；未注意到驗(yàn)資機(jī)構(gòu)在驗(yàn)資中的民事責(zé)任。為此，應(yīng)通過(guò)公司法的修改加以完善：一是公司設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份在公司成立后仍未認(rèn)足，或者雖認(rèn)足而未繳足股款的，發(fā)起人和公司成立時(shí)的董事負(fù)有連帶繳納股款的義務(wù)；二是董事、監(jiān)事就任后，應(yīng)立即調(diào)查公司設(shè)立事項(xiàng)，如未履行該義務(wù)而使公司和第三人受有損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任的，該董事、監(jiān)事、發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任；三是法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過(guò)失而出具不實(shí)驗(yàn)資報(bào)告的，應(yīng)對(duì)公司或第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第二，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化董事、監(jiān)事、經(jīng)理違反法規(guī)或公司章程行為的責(zé)任。 《公司法》第63條僅對(duì)董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)違反法規(guī)或公司章程規(guī)定，造成公司損害的賠償責(zé)任作了規(guī)定，未對(duì)造成第三人損害的責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定。對(duì)此，日本公司法第266條規(guī)定：“董事執(zhí)行職務(wù)有惡意或重大過(guò)失時(shí)，該董事對(duì)第三人也負(fù)連帶損害賠償責(zé)任�！钡�266條還規(guī)定了董事對(duì)公司負(fù)連帶償還或賠償責(zé)任的具體情形，包括：違法分配盈余、向其他董事貨款、違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、違反董事與公司進(jìn)行交易之限制、違反法令或章程的其他行為。第三，證券法對(duì)證券發(fā)行與交易中民事責(zé)任的規(guī)定嚴(yán)重不足。如，僅對(duì)證券私募發(fā)行和虛假陳述的民事責(zé)任作了規(guī)定；責(zé)任主體僅規(guī)定了發(fā)行人和承銷的證券公司，發(fā)行人、承銷的證券公司負(fù)有責(zé)任董事、監(jiān)事、經(jīng)理。對(duì)此，一是擴(kuò)大證券民事責(zé)任的適用范圍，對(duì)內(nèi)幕交易、欺詐客戶、操縱市場(chǎng)等違法行為都應(yīng)適用；二是將責(zé)任主體擴(kuò)大到實(shí)施證券欺詐活動(dòng)的投資者、內(nèi)幕交易人、違法的證券中介機(jī)構(gòu)；三是建立有效的、多層次的民事賠償實(shí)現(xiàn)機(jī)制；四是建立合理的證券民事責(zé)任訴訟機(jī)制。 參考文獻(xiàn)： 1.江帆“ 交易安全與中國(guó)民商法 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。 2.覃有土“ 商法學(xué) [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999。 3.范 健“ 商法 [M].北京：高等教育出版社，2000。 4.王保樹(shù)“ 商事法訟集（第5卷）[M].北京：法律出版社，20007-9。 5.崔勤之“ 關(guān)于公司設(shè)立規(guī)則的修改建議 [M]. 載王保樹(shù)主編：《商事法論集》第5 卷，北京：法律出版社，2000（37）。 熊進(jìn)光 丁京萍
|