入世催生中國(guó)反壟斷法

入世催生中國(guó)反壟斷法

    世界貿(mào)易組織的建立和其成員國(guó)相互大幅度減讓關(guān)稅雖然標(biāo)志世界貿(mào)易朝著自由化的方向邁進(jìn)一大步，但我們還遠(yuǎn)不能說(shuō)，世界貿(mào)易就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由化。這是因?yàn)樵趪?guó)際貿(mào)易中，除了政府間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘繼續(xù)存在外，尤其還存在著私人限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，特別如價(jià)格卡特爾、地域卡特爾以及跨國(guó)公司過(guò)大規(guī)模的并購(gòu)活動(dòng)。因此，世界貿(mào)易組織非常重視貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)二者之間的關(guān)系問(wèn)題。2001年多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議決定，經(jīng)2003年9月于墨西哥坎昆舉行的第五屆部長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于談判方式的協(xié)商一致，將啟動(dòng)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的談判。這一決定說(shuō)明，世界各國(guó)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性，認(rèn)識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切聯(lián)系，包括競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)推動(dòng)貿(mào)易自由化、合理配置資源以及提高社會(huì)福利諸方面的重大影響。

    2001 年加入世界貿(mào)易組織，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中的一個(gè)里程碑。這一重大事件不僅標(biāo)志中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制基本實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，而且還標(biāo)志中國(guó)的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越融入了世界經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越全球化。在這種情況下，中國(guó)政府也越來(lái)越注重競(jìng)爭(zhēng)政策和競(jìng)爭(zhēng)法的問(wèn)題，以應(yīng)對(duì)越來(lái)越激烈的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。為此，中國(guó)在入世前后很短的時(shí)間內(nèi)修訂了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》，制定了《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》和《保障措施條例》，并且在2002 年6月頒布了《政府采購(gòu)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》。當(dāng)前，中國(guó)正在抓緊制定維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平和自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律制度－反壟斷法。這一法律的頒布不僅將會(huì)進(jìn)一步深化中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，而且也將大大推動(dòng)中國(guó)的政企分開(kāi)，從而成為加速中國(guó)政治體制改革的催化劑。

    一、中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的問(wèn)題

    1、中國(guó)反壟斷法現(xiàn)狀1978 年黨的11屆3中全會(huì)吹響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的號(hào)角。這個(gè)改革不僅逐步解決了中國(guó)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)效率普遍低下的問(wèn)題，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了活力，而且也解放了人們的思想，改變了人們傳統(tǒng)的反競(jìng)爭(zhēng)觀念，從而為在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和建立中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法創(chuàng)造了條件。1980年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》是中國(guó)關(guān)于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最早的行政性法規(guī)。這個(gè)規(guī)定指出，“開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)必須擴(kuò)大企業(yè)的自主權(quán)，尊重企業(yè)相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的地位�！薄霸谏鐣�(huì)主義公有制占優(yōu)勢(shì)的情況下，允許和提倡各種經(jīng)濟(jì)成分之間、各個(gè)企業(yè)之間發(fā)揮所長(zhǎng)、開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除國(guó)家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品以外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營(yíng)�！薄伴_(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地方封鎖和部門分割。任何地區(qū)和部門都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門銷售�！� 此外， 還要求工業(yè)、交通、財(cái)貿(mào)等有關(guān)部門修訂現(xiàn)行的規(guī)章制度，剔除其中妨礙競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，并授權(quán)各地區(qū)和各部門根據(jù)暫行規(guī)定的精神，制定實(shí)施辦法，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的順利進(jìn)行。這些規(guī)定說(shuō)明，競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)傳統(tǒng)上被視為資本主義的“洪水猛獸”已經(jīng)成為一股“檔不住的洪流”，進(jìn)入了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活。

    隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，全國(guó)人大常委會(huì)逐步頒布了一些涉及反壟斷的法律，其中最重要的是1997年12月頒布的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和1993年9月頒布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》�！秲r(jià)格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益�！薄斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)�！钡�7條規(guī)定， “政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)�！钡�15條規(guī)定，“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)�！�1999年8月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》也有禁止串通投標(biāo)招標(biāo)的規(guī)定。此外，國(guó)務(wù)院及其部委也發(fā)布過(guò)很多涉及反壟斷的行政法規(guī)，特別在反對(duì)地方保護(hù)主義方面，例如國(guó)務(wù)院1990年11月發(fā)布的《關(guān)于打破地區(qū)間市場(chǎng)封鎖進(jìn)一步搞活商品流通的通知》中指出，生產(chǎn)企業(yè)在完成國(guó)家指令性計(jì)劃產(chǎn)品調(diào)撥任務(wù)和購(gòu)銷合同后，有權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)銷售產(chǎn)品，工業(yè)、商業(yè)、物資等部門的企業(yè)，有權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)自行選購(gòu)所需產(chǎn)品，任何地區(qū)和部門都不得設(shè)置障礙，加以干涉。

    2、中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的問(wèn)題中國(guó)雖然在反壟斷方面已經(jīng)有了一些規(guī)章制度，而且通過(guò)執(zhí)法已經(jīng)取得了一定成效，但這些法律制度存在著很大的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：（1） 尚未形成一個(gè)系統(tǒng)和完整的反壟斷體系根據(jù)美國(guó)、德國(guó)、日本、歐共體等國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，反壟斷法在反對(duì)私人壟斷方面至少應(yīng)當(dāng)規(guī)定三個(gè)方面的任務(wù)：禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場(chǎng)支配地位，控制企業(yè)合并。這三個(gè)方面也被稱為反壟斷法實(shí)體法的三大支柱。但是，中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法在這三個(gè)方面都沒(méi)有完善的規(guī)定。例如，1998年中國(guó)彩電業(yè)生產(chǎn)顯象管的8大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)是嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，但中國(guó)目前對(duì)此沒(méi)有禁止性的規(guī)定。中國(guó)也沒(méi)有禁止地域卡特爾的規(guī)定。這即是說(shuō)，生產(chǎn)企業(yè)如果劃分銷售市場(chǎng)，盡管這種行為不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，而且也會(huì)限制企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但中國(guó)目前還沒(méi)有懲罰這種行為的法律制度。與此相反，在世界上大多數(shù)實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，上述數(shù)量卡特爾和地域卡特爾與價(jià)格卡特爾一樣，被視為是嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者利益的行為，適用本身違法的原則。另一方面，除了禁止公用企業(yè)濫用行為的規(guī)定外，中國(guó)還沒(méi)有關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位的普遍性規(guī)定。因此，盡管微軟公司的捆綁銷售行為和價(jià)格歧視行為在很多國(guó)家被視為濫用市場(chǎng)支配地位，從而被提起反壟斷訴訟，但是中國(guó)的用戶和消費(fèi)者則不得不在微軟公司壟斷的陰影下叫苦連天。此外，中國(guó)也沒(méi)有關(guān)于控制企業(yè)合并的規(guī)定。1986年國(guó)家體改委和國(guó)家經(jīng)委發(fā)布的《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中雖然提出 “一個(gè)行業(yè)一般不搞全國(guó)性的獨(dú)家壟斷企業(yè)集團(tuán)”，但這只是表達(dá)了政府的反壟斷意向，在實(shí)踐中卻沒(méi)有可操作性。因此人們可以發(fā)問(wèn)，這是否意味著特殊情況下可以組建全國(guó)獨(dú)家壟斷企業(yè)集團(tuán)？或者允許兩三家企業(yè)形成少寡頭壟斷市場(chǎng)的局面？

    （2） 對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為制裁不力由于中國(guó)當(dāng)前處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，政企不分的情況尚未徹底改變，中國(guó)舊經(jīng)濟(jì)體制下的行政壟斷行為目前仍然很嚴(yán)重。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)以及一些掛靠這個(gè)局、那個(gè)部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購(gòu)上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競(jìng)爭(zhēng)。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。地方保護(hù)主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)。例如，有些地方政府為了阻止外地的化肥或者其他產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，專門發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個(gè)人營(yíng)銷外地產(chǎn)品，甚至對(duì)營(yíng)銷外地產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者隨意沒(méi)收或者罰款。有些地方為了抵制外地啤酒進(jìn)入本地市場(chǎng)，要求本地居民喝“愛(ài)鄉(xiāng)酒”。有些地方為了阻止外地生產(chǎn)的轎車進(jìn)入本地市場(chǎng)，對(duì)外地產(chǎn)品亂收費(fèi)用。另一方面，由于中國(guó)的企業(yè)在一定程度上還沒(méi)有真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，即便是企業(yè)間的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也往往帶有行政色彩，例如1998年某些行業(yè)出臺(tái)的所謂“行業(yè)自律價(jià)格”。最先實(shí)行行業(yè)自律價(jià)的中國(guó)農(nóng)機(jī)工業(yè)協(xié)會(huì)農(nóng)用運(yùn)輸車分會(huì)甚至還以不執(zhí)行行業(yè)自律價(jià)為由對(duì)山東時(shí)風(fēng)集團(tuán)進(jìn)行了罰款。然而，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，強(qiáng)迫企業(yè)按照所謂的行業(yè)自律價(jià)銷售產(chǎn)品是不合理的，因?yàn)樾袠I(yè)自律價(jià)的基礎(chǔ)是行業(yè)的平均成本。既然是平均成本，這個(gè)成本肯定就高于某些經(jīng)濟(jì)效益較好企業(yè)的個(gè)別成本，從而限制了這些企業(yè)的降價(jià)幅度，使它們失去了擴(kuò)大生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，而且也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的利益。我們可以想象，如果因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)，上海生產(chǎn)的桑塔納轎車只能在上海地區(qū)銷售，湖北生產(chǎn)的富康車只能在湖北地區(qū)銷售，這些企業(yè)就不可能擴(kuò)大生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而也不可能提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。而且，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機(jī)會(huì)，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。

    以上說(shuō)明，制止行政壟斷是中國(guó)反壟斷法一個(gè)極其重要而且非常迫切的任務(wù)。但是，中國(guó)目前在這些方面缺乏有效的禁止性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第30條，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這種做法是不妥的。因?yàn)檫@里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是一個(gè)確定的機(jī)關(guān)，更不是一個(gè)確定的司法機(jī)關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)的工作人員就不一定具有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)。另一方面，如果授權(quán)上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有關(guān)于立案、調(diào)查、聽(tīng)證、裁決等一系列程序性的規(guī)定，從而需要國(guó)家投入相當(dāng)大的人力和財(cái)力。因此，這個(gè)條款既沒(méi)有效力，也缺乏可操作性。

    （3） 缺乏獨(dú)立的和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法是分散在價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、招投標(biāo)法以及眾多的行政性法規(guī)之中，缺乏一部統(tǒng)一和系統(tǒng)的法律規(guī)定。在這種情況下，中國(guó)目前也缺少一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。反壟斷法與其他法律制度不同，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不同，因?yàn)樗�的任�?wù)不僅是要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性。特別是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的案件，往往有著盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機(jī)關(guān)沒(méi)有相當(dāng)大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的審案工作就會(huì)受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。而就中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，即便是工商行政管理部門，它們也不具有足夠大的獨(dú)立性和權(quán)威性。例如，在中國(guó)當(dāng)前各地的地方保護(hù)主義中，有些工商行政管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。這說(shuō)明，中國(guó)不僅亟待制定一部系統(tǒng)和完善的反壟斷法，而且也需要建立一個(gè)獨(dú)立的和高度權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

    二、中國(guó)反壟斷法草案

    中國(guó)于1993年頒布了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之后，1994年5月就成立了反壟斷法起草小組。小組成員來(lái)自國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)法規(guī)司和國(guó)家工商行政管理局法規(guī)司。在中國(guó)反壟斷法草案幾易其稿的過(guò)程中，起草小組不僅征求過(guò)國(guó)內(nèi)反壟斷法專家的意見(jiàn)，而且也得到了經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織、世界銀行、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展會(huì)議、亞太經(jīng)合組織等國(guó)際組織以及德國(guó)、美國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)等一些發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的支持和幫助。特別是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在1997年和1999年期間連續(xù)三年與中國(guó)反壟斷法起草小組舉辦過(guò)國(guó)際研討會(huì)，就該草案逐條進(jìn)行過(guò)討論。

    1、草案基本內(nèi)容根據(jù)2002年2月26日的征求意見(jiàn)稿，中國(guó)反壟斷法草案共有8章58條。這個(gè)草案在總體上是不錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ā��?shí)體法方面借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，特別是借鑒了德國(guó)和歐共體法的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、控制企業(yè)合并以及行政壟斷，即政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。中國(guó)反壟斷法在實(shí)體法方面的最大特點(diǎn)是關(guān)于行政壟斷的內(nèi)容，這是因?yàn)樵谥袊?guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中，政府的不當(dāng)行為最嚴(yán)重和影響最大的限制競(jìng)爭(zhēng)。草案中也有程序法的規(guī)定，包括反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法律責(zé)任，在法律責(zé)任方面包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。此外，草案經(jīng)過(guò)幾易其稿也越來(lái)越符合國(guó)際潮流，例如關(guān)于適用范圍的第2條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境外從事違反本法規(guī)定，并對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)影響的行為，適用本法。”這即是說(shuō)，中國(guó)反壟斷法將根據(jù) “效果原則”具有域外適用的效力。在作為附則的第8章中，草案取消了在過(guò)去對(duì)郵政、鐵路、電力、煤氣、自來(lái)水等公用事業(yè)企業(yè)的豁免規(guī)定。

    特別值得注意的是，草案在其第1章中取消了“自愿”、“平等”、“公平”和“誠(chéng)實(shí)信用”等作為該法基本原則的規(guī)定。這個(gè)修改是非常重要的，符合反壟斷的理念，也符合國(guó)際潮流。因?yàn)榉磯艛喾ǖ淖谥际欠磳?duì)壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，其基本內(nèi)容是禁止企業(yè)通過(guò)協(xié)議或者協(xié)調(diào)的方式限制競(jìng)爭(zhēng)，或者禁止企業(yè)通過(guò)合并的方式建立或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，民法上的“合同自由”原則或者“當(dāng)事人意思自治”原則在這里就不能得到適用。不僅如此，許多國(guó)家的反壟斷法對(duì)于背叛卡特爾的行為還規(guī)定了獎(jiǎng)勵(lì)制度，即參加卡特爾的企業(yè)如果向政府自首或者告發(fā)其他企業(yè)的卡特爾行為，政府可以對(duì)它們減免罰款金額。這說(shuō)明，民法中的“誠(chéng)實(shí)信用”原則放在反壟斷法中也不恰當(dāng)。此外，反壟斷法中關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定是專門針對(duì)大企業(yè)而訂立的，一般中小企業(yè)的搭售行為、歧視行為或者抵制交易行為不能被視為違法，因此，民法中“平等”原則放在反壟斷法中也會(huì)引起人們的誤解。

    2、草案存在的問(wèn)題中國(guó)當(dāng)前這個(gè)反壟斷法草案雖然總體上是不錯(cuò)的，但某些方面仍然存在著缺陷，現(xiàn)在提出與大家商榷。

    （1）關(guān)于壟斷協(xié)議根據(jù)各國(guó)的反壟斷法，限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議不僅包括橫向協(xié)議，即卡特爾，而且還包括縱向協(xié)議。例如德國(guó)1998年第6次修訂后的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》在第1章規(guī)定了橫向協(xié)議，即卡特爾協(xié)議、決議和協(xié)調(diào)行為，在第2章規(guī)定了縱向協(xié)議。區(qū)分橫向協(xié)議和縱向協(xié)議的好處是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的縱向約束不僅是合法的，而且還有著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。例如，在當(dāng)事人不具有市場(chǎng)支配地位的情況下，大多數(shù)的獨(dú)家銷售協(xié)議、獨(dú)家購(gòu)買協(xié)議以及特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議對(duì)經(jīng)濟(jì)是有好處的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒磯艛喾ǖ幕砻狻Ｈ欢�，由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最重要的因素，大多數(shù)的反壟斷法將限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議定為違法。例如，德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第14條規(guī)定，一方當(dāng)事人如果限制另一方當(dāng)事人與第三方訂立合同時(shí)的定價(jià)自由或者其他交易條件的自由，這樣的約束得被視為違法。臺(tái)灣1991年《公平交易法》第18條對(duì)縱向價(jià)格約束也是適用“本身違法”的原則。特別是歐共體委員會(huì)1997年發(fā)布的《歐共體關(guān)于縱向限制競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)政策綠皮書(shū)》更明確地作出規(guī)定，如果賣方固定買方的銷售價(jià)格，或者強(qiáng)加一個(gè)最低銷售價(jià)格，這種協(xié)議不能得到豁免。

    然而，中國(guó)反壟斷法草案關(guān)于“禁止壟斷協(xié)議”的規(guī)定中沒(méi)有關(guān)于縱向價(jià)格約束的內(nèi)容。而是在以“禁止濫用市場(chǎng)支配地位”為題的第3章第24條規(guī)定，“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時(shí)限制其轉(zhuǎn)售價(jià)格�！边@即是說(shuō)，根據(jù)草案，實(shí)施縱向價(jià)格約束的企業(yè)如果不是一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，這種約束是合法的。這種規(guī)定不符合反壟斷立法的潮流，也不利于推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。

    此外，草案第9條關(guān)于豁免卡特爾的規(guī)定中沒(méi)有出口卡特爾，這應(yīng)當(dāng)被視為是一個(gè)大缺陷。誠(chéng)然，在貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)全球化的今天，有些國(guó)家不鼓勵(lì)本國(guó)出口企業(yè)訂立出口卡特爾，例如德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法經(jīng)第6次修訂取消了對(duì)出口卡特爾的豁免。但是，由于勞動(dòng)力等方面的原因，中國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格往往大幅度低于國(guó)際市場(chǎng)，再加上很多出口企業(yè)不了解國(guó)際市場(chǎng)的行情，這樣，如果沒(méi)有出口商會(huì)在價(jià)格方面的協(xié)調(diào)，中國(guó)的出口產(chǎn)品可能會(huì)更多地遭遇外國(guó)的反傾銷訴訟。另一方面，即便是現(xiàn)在，仍然有很多國(guó)家的反壟斷法對(duì)出口卡特爾作出了豁免規(guī)定。即只要不是嚴(yán)重影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，出口商在對(duì)外貿(mào)易中可以采取聯(lián)合行動(dòng)，包括統(tǒng)一出口產(chǎn)品的銷售價(jià)格或者劃分銷售市場(chǎng)。美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易法也有這樣的豁免規(guī)定，如1918年的《韋布－波密倫出口貿(mào)易法》（Webb-Pomerene Act）允許競(jìng)爭(zhēng)者之間訂立關(guān)于價(jià)格、數(shù)量以及劃分市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。即這些協(xié)議如果僅涉及出口且在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行過(guò)登記，它們可以得到豁免。美國(guó)1982年的《出口貿(mào)易公司法》（Export Trading Company Act of 1982）也規(guī)定，出口企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為只要不是嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)境內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就可以從反托拉斯法中得到豁免。 這樣，根據(jù)“武器平等 ”的原則，中國(guó)反壟斷法對(duì)出口卡特爾給予豁免也符合國(guó)際慣例。

    關(guān)于壟斷協(xié)議的規(guī)定還有一個(gè)問(wèn)題是違法者的法律責(zé)任。根據(jù)草案第44條，對(duì)于違反禁止壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者，反壟斷法主管機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令停止違法行為，并可處以 500萬(wàn)元以下的罰款。然而，根據(jù)草案第45條關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位行為的處罰規(guī)定，反壟斷法主管機(jī)關(guān)除責(zé)令停止違法行為外，還可處以1000萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，可以追究刑事責(zé)任。上述對(duì)比說(shuō)明，草案起草人認(rèn)為訂立違法卡特爾的行為在違法程度上輕于濫用市場(chǎng)支配地位。這種看法是錯(cuò)誤的。在實(shí)踐中，價(jià)格卡特爾、數(shù)量卡特爾或者分割市場(chǎng)的卡特爾對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害程度一點(diǎn)都不會(huì)低于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。例如，一個(gè)價(jià)格卡特爾與一個(gè)壟斷企業(yè)的濫漲價(jià)行為對(duì)消費(fèi)者或者用戶來(lái)說(shuō)可能是相同的不利后果。正因?yàn)檫@兩種違法行為的違法程度或者對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的損害程度是相同的，各國(guó)反壟斷法對(duì)它們有著相同的法律制裁。根據(jù)歐共體理事會(huì)1962年第17號(hào)條例的規(guī)定，企業(yè)違反條約第81條第1款和違反條約第82條的行為，都可以被征收最高額為1000萬(wàn)歐元的罰款，此外還可以加收企業(yè)在上一營(yíng)業(yè)年度市場(chǎng)銷售額10％以下的罰款。2001年11月，歐盟委員會(huì)對(duì)參與國(guó)際卡特爾的8家生產(chǎn)維生素的大企業(yè)共計(jì)征收了 8.55億歐元的罰款，這充分說(shuō)明了各國(guó)反壟斷法對(duì)卡特爾的制裁力度。

    （2）關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位草案第3章關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定在很大程度上吸取了歐共體和德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)。特別是根據(jù)市場(chǎng)占有率對(duì)市場(chǎng)支配地位作出的法定推斷，以及第17條至第24條以列舉的方式指出了濫用行為的各種表現(xiàn)，這使禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定有很大的可操作性。

    作為立法建議，我們認(rèn)為在濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)方式中應(yīng)當(dāng)增加一個(gè)“拒絕互聯(lián)互通”。當(dāng)前，中國(guó)電信市場(chǎng)上的限制競(jìng)爭(zhēng)行為主要表現(xiàn)為占市場(chǎng)支配地位的電信運(yùn)營(yíng)商拒絕向競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，或者以不合理的條件開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，例如索取不合理的價(jià)格。當(dāng)然，這里的“互聯(lián)互通”是指理性行為，如德國(guó)反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法第19 條第4款第4項(xiàng)所指的情況。這樣的規(guī)定一方面可以推動(dòng)在與網(wǎng)絡(luò)或者與其他基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的經(jīng)濟(jì)部門引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，另一方面也可以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)或者基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)。涉及網(wǎng)絡(luò)或者基礎(chǔ)設(shè)施的競(jìng)爭(zhēng)主要存在于電信、能源或者鐵路等經(jīng)濟(jì)部門。這些部門雖然已經(jīng)制定或者應(yīng)當(dāng)制定專門法，例如電信法、電力法、鐵路法等，但是反壟斷法中禁止“拒絕互聯(lián)互通”的濫用行為的規(guī)定仍會(huì)起到非常重要的作用。特別在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，電信、電力、鐵路等部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在一定程度上與這些部門的企業(yè)仍然有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在這種情況下，將反壟斷法適用于電信、電力等一些過(guò)去被視為自然壟斷的行業(yè)，這有利于在這些行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，有利于提高這些行業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

    此外，第3章第17條關(guān)于禁止壟斷高價(jià)的規(guī)定中指出，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在“一定時(shí)期內(nèi)”以高于正常價(jià)格的價(jià)格銷售其商品。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，似乎占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)除了“一定時(shí)期”，在其他的時(shí)期仍然可以以高價(jià)銷售其產(chǎn)品。這里會(huì)使人產(chǎn)生誤解。

    （3）關(guān)于企業(yè)合并控制企業(yè)合并是預(yù)防市場(chǎng)壟斷的重要手段，從而也是中國(guó)反壟斷法的重要內(nèi)容。這個(gè)方面的重要規(guī)定是第26條，即年銷售額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)合并應(yīng)向國(guó)務(wù)院反壟斷法主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的，沒(méi)有申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)合并控制就完全沒(méi)有可操作性。然而，草案沒(méi)有對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具體作出規(guī)定，而是將標(biāo)準(zhǔn)的制定工作交給反壟斷法主管機(jī)關(guān)，從而給這個(gè)法的執(zhí)行留下了一個(gè)巨大的難題。此外，還應(yīng)當(dāng)指出的是，反壟斷法關(guān)于控制企業(yè)合并的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)成為小企業(yè)接受兼并的法律障礙。因此，這里應(yīng)當(dāng)明確指出，兼并一定規(guī)模下的小企業(yè)不需要向反壟斷法主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。

    第28條規(guī)定，反壟斷法主管機(jī)關(guān)應(yīng)在收到申請(qǐng)后的90天內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。這里的問(wèn)題是，對(duì)于某些明顯不具有損害競(jìng)爭(zhēng)后果的企業(yè)合并來(lái)說(shuō)，90 天的審查期是太長(zhǎng)了。因?yàn)樵谄髽I(yè)合并的過(guò)程中，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。企業(yè)當(dāng)然希望這種狀態(tài)的時(shí)間越短越好。根據(jù)德國(guó)法或者歐共體法的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)審查期最好分為兩個(gè)階段，第一階段為一個(gè)月，這就可以使那些明顯不具有限制競(jìng)爭(zhēng)影響的合并在一個(gè)很短的時(shí)間內(nèi)從反壟斷法的主管機(jī)關(guān)得到一個(gè)批準(zhǔn)的答復(fù)，或者在沒(méi)有得到答復(fù)的情況下，視為合并已經(jīng)得到批準(zhǔn)。這就是說(shuō)，只是那些規(guī)模較大從而存在著違反反壟斷法之嫌的合并，才需要在法律上進(jìn)行為期2個(gè)月的第2階段的審查。

    第29條的規(guī)定存在著一些邏輯問(wèn)題。這一條將“產(chǎn)生或者加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位”與“排除或者限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”等其他三種情況并列作為禁止合并的理由。然而，一般來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)合并沒(méi)能產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，這個(gè)合并就一定不會(huì)產(chǎn)生排除或者限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后果，也不會(huì)產(chǎn)生阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展或者危害社會(huì)公共利益的后果。因此，建議第29條改為：如果合并不會(huì)產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合并。

    第31條關(guān)于撤銷批準(zhǔn)的規(guī)定也存在著理論問(wèn)題，且在實(shí)際中難以操作。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，如果經(jīng)濟(jì)情勢(shì)發(fā)生重大變更、批準(zhǔn)事由消滅、經(jīng)營(yíng)者違反了批準(zhǔn)書(shū)中附加的義務(wù)或者批準(zhǔn)決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的虛假信息作出的，國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)可以撤銷批準(zhǔn)、變更批準(zhǔn)內(nèi)容、責(zé)令停止企業(yè)合并或者要求恢復(fù)原狀。這里以一個(gè)為挽救瀕臨破產(chǎn)企業(yè)而進(jìn)行的合并為例。這樣的合并雖然肯定會(huì)使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)發(fā)生重大變化，但如果政府在這種情勢(shì)下做出撤銷批準(zhǔn)合并的決定，這顯然是不合理的。即便在政府批準(zhǔn)的合并中存在著經(jīng)營(yíng)者提供虛假信息的情況，按照這個(gè)規(guī)定應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，但因?yàn)楹喜⒑笃髽I(yè)的組織結(jié)構(gòu)、人事關(guān)系、稅收關(guān)系等許多方面較合并前相比發(fā)生了巨大的變化，恢復(fù)原狀或者拆散企業(yè)在實(shí)踐中就存在著很大的困難。在這種情況下，對(duì)提供虛假信息的經(jīng)營(yíng)者給予行政罰款可能是

    （4）關(guān)于行政壟斷第5章是禁止行政壟斷的規(guī)定，主要列舉了行政壟斷的各種表現(xiàn)，包括強(qiáng)制買賣、地區(qū)壟斷、部門和行業(yè)壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合以及制定具有限制競(jìng)爭(zhēng)影響的行政規(guī)定。與此前的草案相比，這個(gè)草案在這個(gè)方面的內(nèi)容更全面。

    行政壟斷方面的主要問(wèn)題存在于第47條，即對(duì)部門壟斷或者行業(yè)壟斷行為的處罰。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，如果政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制經(jīng)營(yíng)者在特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其法律后果是由其上級(jí)機(jī)關(guān)予以改變或者撤銷。然而，根據(jù)這一章的其他規(guī)定，政府及其所屬部門實(shí)施其他類型限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，其后果則是由國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)責(zé)令其停止違法行為。這即是說(shuō)，草案對(duì)行業(yè)壟斷行為和其他行政壟斷行為的法律后果做出了不同規(guī)定。然而，因?yàn)樾袠I(yè)壟斷和其他行政壟斷行為的性質(zhì)是相同的，它們都是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力的行為，且對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都有著嚴(yán)重的不利影響，對(duì)它們的法律后果做出不同處理在理論上就不好解釋。此外，正如前面所指出的，由違法者的上級(jí)機(jī)關(guān)處理行政壟斷行為也是不合理的。這一方面因?yàn)檫@里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是一個(gè)確定的機(jī)關(guān)，更不是一個(gè)確定的司法機(jī)關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)的工作人員就不一定具有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)。另一方面，如果授權(quán)上級(jí)機(jī)關(guān)處理下級(jí)機(jī)關(guān)的違法行為，法律上應(yīng)當(dāng)有一套包括立案、調(diào)查、聽(tīng)證、作出決定等一系列程序，這就需要國(guó)家投入相當(dāng)大的人力和財(cái)力，這種做法顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為了有效地制止行政壟斷行為，提高國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)的權(quán)威性，借鑒歐共體法的經(jīng)驗(yàn)，政府的限制競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為一樣，由國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)及其授權(quán)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。當(dāng)然，因?yàn)樾姓�機(jī)關(guān)畢竟存在著行政隸屬關(guān)系，反壟斷法主管機(jī)關(guān)在處理行政壟斷案件的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)征求違法者上級(jí)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。

    （5）反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)和程序反壟斷法的實(shí)體法不足以維護(hù)公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而是還需要執(zhí)法機(jī)關(guān)和程序法。與德國(guó)的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法相比，中國(guó)反壟斷法草案在這兩個(gè)方面的規(guī)定都顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。這里不僅沒(méi)有關(guān)于反壟斷主管機(jī)關(guān)在組織方面的規(guī)定，而且也沒(méi)有這個(gè)機(jī)構(gòu)審理案件和作出裁決的程序。在這些方面，立法者尚需花費(fèi)很大的力氣。此外，中國(guó)是一個(gè)疆土遼闊的國(guó)家，僅有國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)是不可能處理所有的限制競(jìng)爭(zhēng)案件的。因此，法律必須對(duì)執(zhí)行反壟斷法的地方性機(jī)構(gòu)作出規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)合理劃分全國(guó)性和地方性反壟斷主管機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。

    鑒于國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策常常會(huì)出現(xiàn)沖突，作為市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)者，國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)向政府及其部門就完善和實(shí)施反壟斷法提出建議和意見(jiàn)。借鑒俄羅斯、烏克蘭等國(guó)家反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律草案以及國(guó)務(wù)院及其部委制定的涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政法規(guī)提出自己的建議和意見(jiàn)。為了更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，政府及其部門就企業(yè)集團(tuán)的建立、重組、合并以及解散等方面的決議，或者限制進(jìn)入市場(chǎng)的決議，或者給予某個(gè)企業(yè)特許的決議，或者其他足以影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的決議，都應(yīng)當(dāng)征求反壟斷主管機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。反壟斷法主管機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)向政府及其部門了解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況。為了確保反壟斷法的貫徹和執(zhí)行，法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，反壟斷法主管機(jī)關(guān)有權(quán)獨(dú)立地行使職權(quán)，即在審理反壟斷案件的過(guò)程中，不受任何政府部門或者任何人的干預(yù)。此外，鑒于WTO組織在貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策方面的努力，國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與國(guó)際組織以及其他國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作和協(xié)調(diào)工作。

    三、中國(guó)當(dāng)前反壟斷立法的阻力

    1987年8月，國(guó)務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組，1988年就提出了《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》。1993年9月第8屆全國(guó)人大常委會(huì)第 3次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》， 但是反壟斷法卻至今沒(méi)有出臺(tái)。中國(guó)反壟斷法遲遲不能出臺(tái)有某些原因，這些原因至今還影響著中國(guó)反壟斷立法的進(jìn)程。

    1、思想認(rèn)識(shí)上的阻力有些人認(rèn)為，反壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)育后的任務(wù)。而中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)力量過(guò)度集中的問(wèn)題基本不存在，中國(guó)企業(yè)的規(guī)模還普遍偏小，與世界排名的大企業(yè)相比就更小，因此中國(guó)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)集中，而不是要反壟斷。當(dāng)然，這已經(jīng)不是什么新的觀點(diǎn)，因?yàn)槭�多年前就曾有人拿中�?guó)企業(yè)的規(guī)模與美國(guó)通用汽車公司的規(guī)模相比，得出了中國(guó)目前不需要反壟斷法的結(jié)論。其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界許多有識(shí)之士對(duì)此早已指出過(guò)，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)槿魏螄?guó)家的反壟斷法，其目的只是維護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，要使本國(guó)企業(yè)感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，保證本國(guó)消費(fèi)者有選擇商品的權(quán)力。因此，盡管中國(guó)企業(yè)的規(guī)模在目前不及美國(guó)通用汽車公司是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這不能說(shuō)明，中國(guó)制定反壟斷法的時(shí)機(jī)不成熟。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)20多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)已經(jīng)有了制定和執(zhí)行反壟斷法的基礎(chǔ)和條件：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格壟斷制度已經(jīng)被打破；二是企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了多元化；三是國(guó)有企業(yè)享有越來(lái)越大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，在相當(dāng)程度上已經(jīng)成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)主體；四是隨著加入世界貿(mào)易組織，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)。因此，中國(guó)當(dāng)前制定和頒布反壟斷法決不是未雨綢繆，更不是超前，而是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本能和內(nèi)在的要求。

    那些以經(jīng)濟(jì)全球化和提高中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由，認(rèn)為中國(guó)反壟斷法不應(yīng)當(dāng)控制企業(yè)合并的觀點(diǎn)同樣是沒(méi)有道理的。因?yàn)榉磯艛喾�決不是反對(duì)所有的企業(yè)合并，更不是反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它所反對(duì)的只是一家企業(yè)或極少數(shù)企業(yè)共同壟斷市場(chǎng)的局面。因?yàn)樵谑袌?chǎng)壟斷的情況下，企業(yè)會(huì)失去創(chuàng)新的動(dòng)力，消費(fèi)者會(huì)失去選擇商品的權(quán)利。因此，中國(guó)沒(méi)有必要為了與跨國(guó)公司抗衡而通過(guò)政府組建的方式來(lái)建立所謂的“國(guó)家隊(duì)”，更沒(méi)有必要給這種“國(guó)家隊(duì)”以財(cái)政補(bǔ)貼。美國(guó)、德國(guó)、日本等許多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力有著非常密切的關(guān)系。我們很難想象一個(gè)沒(méi)有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行過(guò)練兵的企業(yè)能夠在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取勝。即使有些產(chǎn)品依靠國(guó)家補(bǔ)貼具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力，但這種競(jìng)爭(zhēng)力也往往后勁不足。因此，要提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從根本上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)合理可行的競(jìng)爭(zhēng)政策，其中包括控制企業(yè)的合并。在另一方面，隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，更多的跨國(guó)公司將會(huì)通過(guò)并購(gòu)或者建立合營(yíng)企業(yè)的方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。如果中國(guó)沒(méi)有反壟斷的法律制度，那些掌握高科技并且有著資金優(yōu)勢(shì)的大跨國(guó)公司就非常容易在中國(guó)取得市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而濫用它們的市場(chǎng)勢(shì)力。因此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)反壟斷法對(duì)大規(guī)模的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行控制和限制。

    2、行政壟斷問(wèn)題有人說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前突出的問(wèn)題是行政壟斷，而行政壟斷不是通過(guò)反壟斷法就能徹底解決的，因此，中國(guó)現(xiàn)階段制定反壟斷法的要求并不迫切。這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。不可否認(rèn)，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)，這不僅要求政府貫徹依法行政的原則，而且要求國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力不是過(guò)度集中在政府的手中，而是應(yīng)當(dāng)在企業(yè)和政府間適當(dāng)分配，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)。因此，行政壟斷問(wèn)題確實(shí)不是一部反壟斷法能夠奏效的。但是，反壟斷法對(duì)政府濫用行政權(quán)力的行為作出明確的禁止性規(guī)定，這不僅有利于政府官員明辯是與非、合法與非法的界限，而且也有利于提高他們的反壟斷意識(shí)，從而自覺(jué)抵制這樣的違法行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，反壟斷法不僅是國(guó)家深化經(jīng)濟(jì)體制改革的手段，而且也是推動(dòng)國(guó)家政治體制改革的催化劑。

    事實(shí)上，通過(guò)反壟斷法解決行政壟斷的問(wèn)題也是其他許多國(guó)家的做法。例如歐共體條約第86條明確規(guī)定，成員國(guó)不得對(duì)其國(guó)有企業(yè)以及其他享有特權(quán)或者專有權(quán)的企業(yè)采取背離歐共體條約特別是背離歐共體競(jìng)爭(zhēng)政策的任何措施；第87條明確規(guī)定，成員國(guó)不得利用國(guó)家財(cái)源優(yōu)待個(gè)別企業(yè)或者個(gè)別生產(chǎn)部門，損害共同體市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)。由于歷史和體制方面的原因，俄羅斯、烏克蘭、匈牙利等國(guó)家的反壟斷法中也大多有制止行政壟斷的內(nèi)容。例如，烏克蘭共和國(guó)1992年頒布的《禁止壟斷和企業(yè)活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》第6條明確規(guī)定，政府及其所屬部門不得對(duì)個(gè)別企業(yè)采取歧視的態(tài)度，例如出于限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，禁止在某個(gè)部門建立新的企業(yè)；強(qiáng)迫企業(yè)加入企業(yè)集團(tuán)，或者強(qiáng)迫它們向某些企業(yè)提供價(jià)格便宜的產(chǎn)品；或者禁止銷售來(lái)自其他地區(qū)的商品，從而導(dǎo)致一定商品市場(chǎng)的壟斷化；或者對(duì)個(gè)別企業(yè)提供稅收或其他方面的優(yōu)惠，使它們處于不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等等。這說(shuō)明，反對(duì)行政壟斷不僅是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家反壟斷法的一個(gè)重要特色，而且也是這些國(guó)家反壟斷法的一個(gè)重要任務(wù)。

    中國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條以及國(guó)務(wù)院2001年發(fā)布的《整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》已經(jīng)對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作出了禁止性規(guī)定。這即是說(shuō)，中國(guó)的立法者們已經(jīng)把濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律范疇之中。不可否認(rèn)，盡管有上述規(guī)定，中國(guó)的地方保護(hù)主義問(wèn)題至今仍然很嚴(yán)重。但是，這只能說(shuō)明上述法規(guī)的效力不足，從而需要反壟斷法來(lái)強(qiáng)化這方面的法律制度，而不能說(shuō)明行政壟斷問(wèn)題不能在反壟斷法中作出規(guī)定，更不能以此得出中國(guó)反壟斷立法的時(shí)機(jī)不成熟的結(jié)論。

    3、行業(yè)和政府的阻力除了上述思想和認(rèn)識(shí)方面的阻力，中國(guó)反壟斷立法在一定程度上也受到某些行業(yè)的抵制。可以想見(jiàn)，一些在過(guò)去被視為自然壟斷的行業(yè)如電信、電力、郵政、鐵路等部門出于自身的既得利益，它們對(duì)反壟斷立法自然不會(huì)有很大興趣。因此，這些行業(yè)即便不是公開(kāi)反對(duì)這個(gè)立法，它們也會(huì)以本行業(yè)的特殊情況為由要求從反壟斷法中得到豁免。今天，對(duì)這些所謂的自然壟斷行業(yè)給予反壟斷法豁免已經(jīng)不符合國(guó)際潮流。打破這些行業(yè)的壟斷不僅對(duì)于中國(guó)履行加入WTO所承擔(dān)的開(kāi)放市場(chǎng)義務(wù)是非常必要的，而且還可以推動(dòng)這些行業(yè)的企業(yè)努力降低成本，改善服務(wù)質(zhì)量，改善經(jīng)營(yíng)管理，從而有利于提高它們市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，改善消費(fèi)者的福利。

    此外，中國(guó)現(xiàn)階段的反壟斷立法還存在著來(lái)自政府部門的阻力。反壟斷法是規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最重要的法律制度，這個(gè)法律的頒布和實(shí)施勢(shì)必會(huì)影響中國(guó)現(xiàn)行涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他法律制度，特別是價(jià)格法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。有人憂心忡忡地發(fā)問(wèn)，反壟斷的執(zhí)法主體由誰(shuí)擔(dān)當(dāng)？是設(shè)立新的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，還是維持現(xiàn)狀，由工商行政管理、價(jià)格、技術(shù)監(jiān)督等相關(guān)部門分別行使職權(quán)？他們的結(jié)論是，反壟斷法的頒布和執(zhí)行將會(huì)影響中國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法體制，動(dòng)作太大，所以這個(gè)法律應(yīng)當(dāng)暫緩制定。

    在中國(guó)當(dāng)前反壟斷立法的各種阻力中，政府部門的阻力可能是最大的阻力。不可否認(rèn)，隨著反壟斷法的頒布和實(shí)施，中國(guó)現(xiàn)行的《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》勢(shì)必得進(jìn)行相應(yīng)的修訂，而且這勢(shì)必會(huì)影響某些政府部門的執(zhí)法權(quán)限。但是，這決不是“動(dòng)作太大”或者“目前還不現(xiàn)實(shí)”的問(wèn)題。因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)體制的改革，特別是隨著加入世界貿(mào)易組織，中國(guó)現(xiàn)行法律制度的修訂以及現(xiàn)有執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)限的變化不僅是必要的，而且也是不可避免的。如果一概要維持現(xiàn)狀，何談改革？既然是改革，肯定會(huì)影響某些機(jī)構(gòu)和某些人的權(quán)力和利益�，F(xiàn)在有人主張，中國(guó)當(dāng)前不應(yīng)當(dāng)出臺(tái)反壟斷法，而是應(yīng)當(dāng)修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《價(jià)格法》。表面上看來(lái)，似乎是這些人認(rèn)為修訂這兩部法律可以解決所有的限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，然而究其實(shí)質(zhì)，這種主張的目的不過(guò)是維護(hù)某些機(jī)構(gòu)和某些人的既得利益。

    四、入世催生中國(guó)的反壟斷法

    事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家是否需要反壟斷法，決定性是它的經(jīng)濟(jì)體制。如果一個(gè)國(guó)家要以市場(chǎng)機(jī)制作為配置資源的根本手段，這個(gè)國(guó)家就得反壟斷，就得制定反壟斷法，就得為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。隨著加入世界貿(mào)易組織，反壟斷立法在中國(guó)顯得更為必要和迫切。這種必要性和迫切性至少表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1、提高中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力為了提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)界人士提出過(guò)各種各樣的政策性建議，例如兼并、重組、股份制、債轉(zhuǎn)股、抓大放小、搞活搞死等等。然而，從根本上和從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看，要提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)最基本的原理是，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，企業(yè)才會(huì)努力降低產(chǎn)品的價(jià)格，改善質(zhì)量，改善售后服務(wù)，從而就會(huì)不斷開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝，努力改善經(jīng)營(yíng)管理。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程就是企業(yè)不斷磨煉自己和不斷適應(yīng)市場(chǎng)的過(guò)程。從企業(yè)的角度看，這是提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；從社會(huì)的角度看，這是優(yōu)化配置了資源。在當(dāng)前，打破部門壟斷和地方封鎖對(duì)于在中國(guó)建成一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)和全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)有著特別重要的意義。因?yàn)橹挥写蚱撇块T壟斷和地方封鎖，才能真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，改變當(dāng)前許多部門和地區(qū)因重復(fù)建設(shè)和重復(fù)投資而形成的“大而全”和“小而全”局面。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們才能擺脫形形色色的行政干預(yù)，通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)效益，擴(kuò)大生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。相反，處于政府保護(hù)下的企業(yè)永遠(yuǎn)是溫室中的花朵，既經(jīng)不起國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)，更經(jīng)不起入世的挑戰(zhàn)。

    2、遏制跨國(guó)公司的壟斷勢(shì)力隨著中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放的政策，跨國(guó)公司在中國(guó)的投資已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，特別在電子和通訊設(shè)備制造業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第三次工業(yè)普查結(jié)果分析，1995年中國(guó)電子工業(yè)的5大行業(yè)中，外商投資企業(yè)在四大行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值中占主導(dǎo)地位，即通訊設(shè)備制造業(yè)62.5%，計(jì)算機(jī)業(yè)72.7%，電子器件制造業(yè)56.7%，日用電子器具制造業(yè)68.6％。絕大多數(shù)二級(jí)分類行業(yè)也是外商投資企業(yè)占市場(chǎng)支配地位，例如在集成電路制造業(yè)占91.3%，電子計(jì)算機(jī)外部設(shè)備制造業(yè)占85.7%，通訊終端設(shè)備制造業(yè)占75，7%，收音機(jī)和收錄機(jī)制造業(yè)占77.5%，總之，跨國(guó)公司在中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)基本上取得了市場(chǎng)支配地位。

    隨著中國(guó)加入WTO和市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，這將會(huì)導(dǎo)致更多的跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這些跨國(guó)公司一般不僅擁有雄厚的財(cái)力和世界馳名的商品品牌，有著勢(shì)力強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)和廣告宣傳，而且在資金和生產(chǎn)技術(shù)方面可以得到母公司的幫助，從而可以迅速在中國(guó)市場(chǎng)上取得支配地位，甚至可能取得壟斷地位。為了避免形成跨國(guó)公司壟斷市場(chǎng)的局面，為了避免占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力，中國(guó)也迫切需要制定一個(gè)反壟斷政策和反壟斷法。由于反壟斷政策和反壟斷法是專門針對(duì)有著市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)而制定的，這個(gè)法律將會(huì)成為中國(guó)遏制跨國(guó)公司勢(shì)力的重要工具。

    當(dāng)然，任何國(guó)家的反壟斷法都不僅僅是為了遏制外國(guó)的壟斷勢(shì)力，而是要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，不管競(jìng)爭(zhēng)者是本國(guó)企業(yè)還是外國(guó)企業(yè)，是國(guó)有企業(yè)還是私人企業(yè)，它們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則面前是平等的，否則就談不到公平競(jìng)爭(zhēng)。然而，與國(guó)內(nèi)一般企業(yè)相比，跨國(guó)公司因?yàn)樵谫Y金和技術(shù)方面占有明顯的優(yōu)勢(shì)，甚至取得了市場(chǎng)支配地位，在這種情況下，反壟斷法在一定程度上就會(huì)起到保護(hù)民族工業(yè)的作用�？傊�，在中國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)和融入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的情況下，反壟斷法將會(huì)起到雙重作用，即一方面保護(hù)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家； 另一方面則是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)它們有進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，從而可以提高中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中的地位。

    3、改善國(guó)家的財(cái)政和宏觀調(diào)控國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，任何一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)有壟斷企業(yè)一般都存在著補(bǔ)貼的情況。虧損的多補(bǔ)一點(diǎn)，盈利的少補(bǔ)一點(diǎn)。不管明補(bǔ)還是暗補(bǔ)，補(bǔ)貼全部來(lái)自國(guó)家的財(cái)政。中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)更是普遍存在著各種形式的補(bǔ)貼。因此，人們常常批評(píng)國(guó)有企業(yè)是在吃國(guó)家的補(bǔ)貼，或者是在吃銀行。打破壟斷則不僅可以提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，減少國(guó)家對(duì)它們的財(cái)政補(bǔ)貼，而且，隨著私人投資進(jìn)入過(guò)去那些國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還會(huì)減少國(guó)家對(duì)這些部門的投資。這樣，國(guó)家一方面減少了補(bǔ)貼和投資，另一方面增加了稅收，國(guó)家財(cái)政狀況自然會(huì)得到改善，從而有能力干一些想干的事情，例如發(fā)展教育事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、改善社會(huì)保障等等。另一方面，因?yàn)榇蚱茐艛嗫梢蕴岣邍?guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低價(jià)格，增加產(chǎn)出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這還有利于改善國(guó)家的宏觀調(diào)控。即便打破壟斷會(huì)出現(xiàn)失業(yè)的問(wèn)題，但是隨著新的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，這也可以為社會(huì)創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。這里關(guān)鍵的問(wèn)題是政府應(yīng)當(dāng)選擇引入競(jìng)爭(zhēng)的最佳時(shí)機(jī)。

    當(dāng)然，隨著反壟斷法的頒布，企業(yè)可能會(huì)在更大的程度上感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。但是，這種壓力同時(shí)也是企業(yè)不斷完善自己的動(dòng)力。因此，除了極個(gè)別部門，中國(guó)應(yīng)當(dāng)盡可能在所有的部門和行業(yè)打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。實(shí)踐已經(jīng)表明，任何形式的壟斷包括企業(yè)壟斷或者行政壟斷，都是不合理的現(xiàn)象，其本質(zhì)不過(guò)是限制價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中合理調(diào)節(jié)生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能。從短期看，壟斷能夠?qū)е庐a(chǎn)品的價(jià)格上漲和質(zhì)量下降，損害消費(fèi)者的利益；從長(zhǎng)期看，壟斷會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)效率低下和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)短缺。而且，更重要的是，壟斷將會(huì)遏制一個(gè)國(guó)家和民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而這種競(jìng)爭(zhēng)精神才是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正動(dòng)力。

    反壟斷法早在1994年就列入第八屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。1998年又列入第九屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃。鑒于市場(chǎng)機(jī)制的重要作用，鑒于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)壟斷的必要性和迫切性，中國(guó)有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)抓緊時(shí)間，盡快制定和頒布這部法律�？偠�言之，反壟斷立法不能再拖下去了。

    王曉曄

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10