反壟斷法不確定性之克服

反壟斷法不確定性之克服 　　反壟斷法具有很大的不確定性，在克服其不確定性中，反壟斷法的目的在法律的解釋中發(fā)揮了重要的作用。競爭管理機構(gòu)及法院在克服法律的不確定性方面具有不可替代的作用。由于反壟斷法對經(jīng)濟的重視，經(jīng)濟分析在克服反壟斷法的不確定性中具有非常重要的作用。經(jīng)濟分析方法是一種正在發(fā)展的分析方法。

　　一 反壟斷法的目的與反壟斷法的不確定的克服

　　一部法典的目的并不是唯一的，反壟斷法亦然。反壟斷法的基本目的：保護消費者、使消費者福利最大化，即效益。它通過資源的最有效配置，盡可能地減少成本來實現(xiàn)的。當(dāng)然，反壟斷法的保護消費者有其更特殊的意義，它是保護市場中的個體，使之免受壟斷或反競爭協(xié)議的影響。有獨立作出市場決策的權(quán)力。對固定價格的禁止、禁止搭售等規(guī)定都體現(xiàn)反壟斷法的這一目的。對固定價格和搭售并不能絕對地加以禁止，當(dāng)其有利于消費者時，就應(yīng)予以允許和承認其合法性，如生產(chǎn)者以這種方式限制某一品牌內(nèi)的競爭，但卻加強了品牌之間的競爭，因此，就長期而言，短期的利益損失會被長期的對消費者的福利所超過。因此，在解釋法律時，應(yīng)依條文所體現(xiàn)的法律之目的，而不是機械地采用。

　　競爭法的另一個目的是對權(quán)力的分散和利益的再分配，即提高經(jīng)濟的公平性，而不是效率，雖然在一定場合，二者是重合的。公平的價值是法律的固有價值屬性，脫離開這個價值，法律的合理性是很成問題的。由于資源集中于壟斷者之手，多國公司或集中常被視為是對民主制度的威脅，是對個體的選擇自由和擁有經(jīng)濟機會的違反。正是這種思想促使了美國反托拉斯法的產(chǎn)生，在以后的一段時間內(nèi)，長期存在著對大企業(yè)的不信任，七十年代解散電話電報公司也在一定程度上受這種思想的支配。與這種目的相對應(yīng)的是保護小企業(yè)，使之有力量對抗大企業(yè)的競爭，使小企業(yè)有公正的機會取得成功。這種觀點在四、五十年代曾支配著美國的最高法院（即Warren Court時期）。但是，對小企業(yè)的保護并不是無限的，在市場競爭中，最有效率的企業(yè)會在競爭中生存，而弱者將被淘汰。保護小企業(yè)的目的會直接與保護消費者的目的相違背。這種目的可能會使競爭法被用來保護無效率的企業(yè)和阻礙經(jīng)濟的有效運作。美國的“芝加哥學(xué)派”對這種同情小企業(yè)的做法持尖銳的批評態(tài)度。受這種思想影響，美國反托拉斯法減少了對小企業(yè)的保護。但在歐共體等地區(qū)，對小企業(yè)的保護措施仍在發(fā)展。

　　反壟斷法還有其他的目的如合并控制規(guī)則可以實現(xiàn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護，防止外國對國內(nèi)公司的收購，以及交易雙方的平等地位等。在不同的國家和地區(qū)，反壟斷法還具有不同的目的，如在EC中，反壟斷法還具有統(tǒng)一歐洲市場的目的，即消除貿(mào)易障礙，實現(xiàn)貨物、服務(wù)、人員、資本流動的自由。

　　另外，反壟斷法中的政治目的也是不容忽視的，立法是政治利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，在法律中體現(xiàn)特定的政治目的是不可避免的、如關(guān)于特定行為和特定行為的運用例外。反壟斷法的這些目的下一定是相互聯(lián)結(jié)的，有的是相互沖突的，但落實到具體的規(guī)則，則體現(xiàn)一定的固有目的。這在克服反壟斷法不確定中起著很大的作用。反壟斷法以效益為基本目的，其他目的都構(gòu)成對基本目的的例外，由此而使相互沖突目的構(gòu)成一個體系。不準確地理解和把握反壟斷法規(guī)則的目的，對規(guī)則的解釋就會背離其應(yīng)有的目的。這種解釋工作并不是項簡單的判斷，而是一種綜合法律的規(guī)則分析和經(jīng)濟分析的復(fù)雜的分析、計算的過程，因此，它需要獨立的競爭管理機構(gòu)。

　　二　競爭管理機構(gòu)的作用

　　從經(jīng)濟上看，壟斷不僅僅發(fā)生在某個特定的行業(yè)或某個特定的經(jīng)濟領(lǐng)域，而且可能發(fā)生在幾乎所有的經(jīng)濟領(lǐng)域；它們不僅發(fā)生特定的時期而且將在市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后長期存在，它們在各國經(jīng)濟生活中不是個別偶發(fā)的現(xiàn)象，而是經(jīng)常、大量發(fā)生的現(xiàn)象，它們不僅僅是一些簡單的行為，而且也可能是些需要一定數(shù)量的經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家們花費幾個月乃至幾年的時間，經(jīng)過大量調(diào)查論證才能作出判斷的十分復(fù)雜的行為；它們不僅僅是侵害幾個經(jīng)營者或消費者的利益，而且可能對競爭秩序造成嚴重破壞，甚至從根本上動搖一個國家經(jīng)濟的基礎(chǔ)�？傊�，各種反競爭行為存在空間的廣泛性，存在時間的持久性，發(fā)生數(shù)量的頻繁性，內(nèi)容形式的復(fù)雜性，以及社會危害的嚴重性等特點，都決定了國家需要設(shè)立具有較高層次和權(quán)威的專門的行政執(zhí)法機關(guān)，以切實保證競爭立法的有效執(zhí)行。同樣從法律上看，由于合理原則在反壟斷法中的應(yīng)用，它強調(diào)對具體的合理的與非合理因素進行分析、比較，從經(jīng)濟事實的比較中找出經(jīng)濟行為或結(jié)構(gòu)的合法性因素，強調(diào)經(jīng)濟的合理性分析，減弱反壟斷法規(guī)則的體系性，因此，這些經(jīng)濟分析工作，若落到法院之上法院必將不堪重負，這就需要有專門的競爭管理機構(gòu)，否則反壟斷法的執(zhí)行是很成問題的。這種行政管理機構(gòu)的作用就構(gòu)成了政府對私人經(jīng)濟的管制。

　　政府管制指的是政府對私人經(jīng)濟部門的活動進行的某種限制或規(guī)定，如價格限制、數(shù)量限制或經(jīng)營限制等等，它不同于政府運用經(jīng)濟政策對宏觀經(jīng)濟運動進行的“控制”或“調(diào)節(jié)”，即所謂的“政策調(diào)控”。政策調(diào)控指的是政府通過調(diào)整它所掌握的某些經(jīng)濟變量來影響市場經(jīng)濟中各種變量的取值，以影響私人經(jīng)濟部門的運動過程，而政府管制是直接對私人經(jīng)濟活動作決策的一部分，對什么進行管制，對什么不進行管制，如何管制等，都屬于“公共選擇”的一個組成部分。

　　政府管制需要相應(yīng)的機構(gòu)，各國在對壟斷的政府管制上都有相對應(yīng)的管理機構(gòu)。如美國的司法部反托拉斯局與聯(lián)邦貿(mào)易委員會、英國的公平貿(mào)易局、壟斷與合并委員會與國務(wù)大臣、德國的聯(lián)邦卡特爾局、聯(lián)邦經(jīng)濟部部長與壟斷委員會、日本的公正交易委員會。

　　三 法院的作用

　　政府管制并不能完全消除反壟斷法的不確定性。它自身具有許多不確定性的因素，具體表現(xiàn)在下面幾個方面。

　�。ㄒ唬┕苤颇芊袢〉脤嵭Р⒉灰蕾囅嚓P(guān)的管制規(guī)則或命令。對管制的經(jīng)濟效果的檢驗，在本質(zhì)上獨立于以文字、條文等正規(guī)形式表現(xiàn)出來的管制內(nèi)容。無論花多大力氣去分析這些管制內(nèi)容，甚至實施管制的行政部門，都不可能得知管制是否不起作用，還略微地干擾現(xiàn)實的運動，抑或確實使現(xiàn)實經(jīng)濟運行發(fā)生了重大的變化。這些問題的回答都不能僅憑文字規(guī)則，問題的實質(zhì)是，要有一個獨立的標(biāo)準。來判斷管制是否存在，研究管制是否起作用。在有些情況下管制是無效的。這是因為，第一，如果單個秤系統(tǒng)還未擁有強大的長期壟斷的力量。它的產(chǎn)品消費中的很大部分在使用中一直面臨其他產(chǎn)品的競爭，若收費過高，人們會轉(zhuǎn)而使用其他產(chǎn)品，它還面臨著其他系統(tǒng)的競爭，若它收費過高，在長期調(diào)整中，它的用戶會轉(zhuǎn)而使用其他生產(chǎn)系統(tǒng)的產(chǎn)品。第二，管制機構(gòu)不可能迫使企業(yè)在一特定的產(chǎn)出、價格和成本的組織中經(jīng)營。隨著時間的推移，成本曲線是下移的，而且得承認管制的調(diào)節(jié)過程有不可避免的時間滯后，既然管制機構(gòu)不能有效地控制企業(yè)的日常運行，它也就不能對付這些變量，但這些變量對利潤的作用程度相當(dāng)大。

　�。ǘ�）壟斷問題的復(fù)雜性決定了管制結(jié)果的不確定。壟斷競爭是行業(yè)結(jié)構(gòu)中最為盛行的形式。不幸的是，它也是最難加以分析的形式。純粹壟斷與安全競爭這二種極端情況比較簡單，但壟斷競爭就相當(dāng)復(fù)雜了。在一個壟斷競爭的詳盡模型中，許多因素既取決于產(chǎn)品各技術(shù)的具體細節(jié)，又取決于廠商選擇的策略的性質(zhì)，“要像我們在為簡單的完全競爭和純粹壟斷情況下所做的那樣，建立抽象的壟斷競爭行業(yè)模型，是不合情理的”。

　　（三）政府管制的合理性也常值得懷疑。正如同完全競爭的市場均衡在理論上可以證明但在實踐中卻往往是不能實現(xiàn)一樣，出于公共利益而進行的政府管制，在理論上是有充分依據(jù)的、有效的，但在具體執(zhí)行過程中，卻會遇到各種各樣的問題，使它們的有效性大大削弱。

　　首先遇到的是信息問題。我們可以假定政府或具體實施管制的官員完全是為了公共利益而采取行動，但卻很難假定他們是“全知全能的”。要想實施有效的價格管制，就要知道市場和生產(chǎn)過程的許多細節(jié)，這樣才能既保證消費者受益，又使生產(chǎn)者不受損，還使得企業(yè)資本所有者獲得一份“公平”的收益。政府管制機構(gòu)顯然缺乏這方面的信息和知識，而對這些信息和知識了解得較多的壟斷企業(yè)本身又會為了自身的利益而故意隱瞞實情，甚至制造出一些扭曲的信息。因此，實行政府管制的政府總是面臨一個信息不完全的問題。為了獲得信息，實施管制就要成立各種專門的管制機構(gòu)；維持這種機構(gòu)所花費的人力和物力，從社會角度看就是一種成本，即管制的成本。為了管制而必須支持成本往往是一個相當(dāng)可觀的數(shù)額。比如在反托拉斯法實施的歷史上，政府與私人壟斷企業(yè)之間進行的法律斗爭，往往歷時數(shù)年，雙方要為調(diào)查、起訴、辯護等支付大量的人力、財力，最后往往不了了之。因此，在政府管制問題上必須考慮的一個重要問題就是：一項管制是否值得，若其成本大于收益，其社會效果就是負的、事實上，往在正是高額管制成本阻礙著政府管制的有效實施。

　　信息不完全問題的一個具體表現(xiàn)形式是所謂的“管制時滯”。經(jīng)濟過程是瞬息萬變的，而管制者卻很難跟得上現(xiàn)實的變化，這表現(xiàn)在（1）當(dāng)需要實施管制時，政府能及時調(diào)查，從問題發(fā)生調(diào)查、審理，直到作出決策，整個程序要幾年的時間，等到管制的決定作出，市場情況又已經(jīng)變化了。（2）當(dāng)一項管制措施被實踐證明是錯的時候，政府又往往不能及時地加以阻止，私人企業(yè)會因決策失誤而破產(chǎn)，而政府采取了錯誤的政策，卻仍能存在下去，糾正一項錯誤政策所需的時間往往與當(dāng)初制定它的時間一樣。

　　由此可見，法院在克服反壟斷法的不確定性中具有最終的決定性作用，通過法官的判案，法律最終從規(guī)則的不確定走向個案的確定性。

　　四 經(jīng)濟分析在反壟斷法中的作用

　　合理原則是對于某些對競爭的限制比較模糊的行為是否構(gòu)成違法行為，必須在慎重考察企業(yè)行為的意圖、行為方式以及行為后果等因素后，才能作出判斷；只有企業(yè)存在謀求壟斷的意圖、并通過不屬于“經(jīng)濟發(fā)展的正常方法”實現(xiàn)了目的，造成對競爭的實質(zhì)性限制的情況下，其行為才構(gòu)成違法行為，否則便是合理的行為。但什么是謀求壟斷的意圖，以及什么是“經(jīng)濟發(fā)展的正常方法”，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準，要取決于法官的主觀判斷。合理原則的確定，目的在于使反壟斷法的適用能更好地適應(yīng)復(fù)雜的經(jīng)濟情況，避免機械地執(zhí)法可能對正常經(jīng)濟活動造成的消極影響。它體現(xiàn)了反壟斷法的靈活性。但是，也帶來了一定的不利后果，即使訴訟變得十分復(fù)雜，因為行政執(zhí)法部門和法院要花費極大的精力去考察諸方面的有關(guān)因素，以證明行為是否違法。這往往影響了反壟斷法的效果。

　　盡管如此 合理原則在反壟斷法中仍具有基礎(chǔ)性的地位。經(jīng)濟分析在反壟斷法中具有非常重要的作用，對法律的經(jīng)濟分析就是從反壟斷法等少數(shù)政府管制市場的法律開始的。它在克服反壟斷法的不確定性中具有非常重要的作用。經(jīng)濟分析決定了反壟斷法的立法模式，確定反壟斷法的違法確認原則。經(jīng)濟分析方法的變化對反壟斷法的立法模式、違法確認原則和規(guī)則形式都具有決定性的作用。明顯的例子如美國的結(jié)構(gòu)主義和芝加哥學(xué)派對反壟斷法的決定性影響。

　　從上面的分析中，我們可以看到經(jīng)濟分析在反壟斷法中的重要地位和作用。經(jīng)濟分析的方法是比較成本與利益之間的關(guān)系。由此而得出一種最優(yōu)的或較優(yōu)的結(jié)論。在反壟斷法中，就是要求判斷壟斷或競爭所帶來的利益和損失。壟斷會帶來利益損失，在壟斷市場上價格與邊際成本之間存在一個較大的差距，壟斷者的成本要大于最低平均成本，而所得到的收益要大于正常利潤，由此而帶來利益的損失。具體而言有：（1）在價格高于邊際成本時，消費者不得不支付超過成本的價格，并且不得不到最大滿足的消費品數(shù)量，消費者的損失大于壟斷者的收益。（2）當(dāng)企業(yè)憑借壟斷地位而獲得安全和較高利潤時，由于缺乏強大的競爭壓力，沒有破產(chǎn)的危險，容易滋生低效率。（3）為維持壟斷價格而限制競爭，是對資源有效配置的一種偏離，它不僅會造成產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性矛盾，而且還會帶來社會經(jīng)濟的福利損失。但另一方面，壟斷也會帶來一些正面的東西，在壟斷市場上，買方與賣方的市場選擇自由度很小，市場價格是由壟斷者控制的，由于壟斷企業(yè)的短期成本較為平穩(wěn)，調(diào)整價格的外部成本較高，這使得無論是提價還是降價，其前景都不十分吸引人。所以，價格的穩(wěn)定就成為壟斷的正常價格戰(zhàn)略，在這種情況下，有幾點好處：（1）它有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，壟斷企業(yè)炒市場提供一個恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)量，有可能取得比在完全競爭市場條件下更低的生產(chǎn)成本，即使壟斷者維持其能取得超額利潤的產(chǎn)量進行生產(chǎn)，也可能使消費者獲得比在完全競爭的市場上更多的產(chǎn)品和更低的價格。（2）它有利于緊缺資源優(yōu)先被具有效率的大企業(yè)利用，使有限的資源發(fā)揮最大的效益。（3）它有利于價格的穩(wěn)定，使企業(yè)具有合理預(yù)期和穩(wěn)定的生產(chǎn)，容易限制產(chǎn)業(yè)潛在的過度競爭，使企業(yè)具有投資決策上的長期行為，避免短期行為。（4）它有利于技術(shù)革新和進步，大企業(yè)具有雄厚的資本、物資、人力和技術(shù)力量，為科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展提供了必需的條件，同時技術(shù)專利權(quán)的壟斷所能帶來的利益，也刺激著這些大企業(yè)進行技術(shù)革新。盡管我們知道壟斷會帶來負的效益，但如何準確地在其正、負效益之間進行比較，準確地估量它的最終的負面影響是困難的。另外，沒有一定的標(biāo)準，對競爭的評價也是困難的。競爭具有許多積極的因素，但它的消極因素也是存在的。

　　對競爭的有效性懷疑表現(xiàn)在下面幾個方面。

　　首先是規(guī)模問題，在一些產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品能非常便宜地生產(chǎn)，相應(yīng)地市場也是非常巨大，因此，產(chǎn)業(yè)中的每個生產(chǎn)者可以毫無困難地擴大生產(chǎn)，使企業(yè)的收益最大化。但實際上，經(jīng)濟現(xiàn)實并不是那樣，生產(chǎn)某些產(chǎn)品需要相當(dāng)大的投資，市場的規(guī)模相對于生產(chǎn)會較小，在一些市場，企業(yè)只有產(chǎn)量占市場總產(chǎn)量的1/4或1/3時才會有利潤，在一些情況下，企業(yè)的產(chǎn)量占市場總量的50％，企業(yè)才在“最低效益規(guī)�！鄙线\行。因此，壟斷被視為是市場的自然具備的條件。在一個規(guī)模具有如此重要作用的市場中，企圖取得競爭狀態(tài)的經(jīng)濟可能不具有效率。在最低效率規(guī)模與總產(chǎn)量密切相關(guān)時（極端的狀況即是自然壟斷）就會產(chǎn)生一個問題，即在何種程度上一個產(chǎn)業(yè)的運作對整個社會有益。

　　其次，政治或社會的因素也會導(dǎo)致在某些產(chǎn)業(yè)中競爭是不合適的。農(nóng)業(yè)是個明顯的例子。社會的立法者常會傾向于認為農(nóng)業(yè)具有自身的特點，應(yīng)讓其避免競爭的潛在的無情的結(jié)果。同樣，將勞動力市場置于競爭的完全支配下也是不適當(dāng)?shù)�，這常被認為是社會異化的表現(xiàn)。

　　再者，對競爭的懷疑是在一些情況下，對競爭的限制是有實質(zhì)性的有益后果，這可以從許多方面得到證實。一個例子是在過度競爭中處于激烈競爭下的企業(yè)會被迫將成本壓到最低水平，從而在安全上的花費很吝嗇。這種觀點特別適合于交通部門： 安全常次于利益動機。近幾十年來的安全立法的發(fā)展在相當(dāng)大程度上是在處理這個問題。同樣，壟斷者尋求擴大利潤的任何方法都可能顯示出對安全考慮的重視。另一個在實踐中更是重要性的例子是二個或二個以上的企業(yè)，通過一致行動來限制它們之間的競爭，有可能開發(fā)新產(chǎn)品或在更有效的規(guī)模上進行生產(chǎn)。這對公眾的利益是有益的。還有一個例子是生產(chǎn)者為了保證他們能以最有效的方法生產(chǎn)它們的產(chǎn)品而在其分配上施加限制。雖然這可能消滅在它自己品牌內(nèi)的競爭，但最終結(jié)果可能是提高競爭范圍，進行品牌間的競爭。這些例子指出，對限制競爭的概括描述可能剝奪公眾的實質(zhì)好處。

　　第四，對競爭的更基本意義上的反對是在本質(zhì)上來揭示其內(nèi)在的消極性。以通過你死我活的競爭取得優(yōu)先性地位的觀點在道德是受譴責(zé)的。這種認識常在政治領(lǐng)域或大眾輿論領(lǐng)域中流行�！澳闼牢一睢钡母偁幰馕吨�企業(yè)被迫索要越來越低的價格，直至最后，惡性循環(huán)導(dǎo)致生產(chǎn)者索要的價格低于實際成本的價格才能保證全部的客戶。這一過程不可避免的后果就是破產(chǎn)。在歷史上，二十世紀上半葉，在英國的許多產(chǎn)業(yè)中流行著這樣的觀點：競爭是有害的，甚至是破壞性的。正是這種依據(jù)傳統(tǒng)確立的思想導(dǎo)致了英國對競爭采取一種實用主義的控制體系。其實，在經(jīng)濟理論上，這種觀點并不完全正確，但生產(chǎn)者確實是持如此觀點，另外一種觀點認為，當(dāng)產(chǎn)業(yè)進人周期性蕭退時，或是生產(chǎn)的長期下降時，為了保護經(jīng)濟和生產(chǎn)者的過度破產(chǎn)，對競爭的管制是必要的。這在一些國家的反壟斷法中也有體現(xiàn)，如德國《反限制競爭法》中的“危機卡特爾”的規(guī)定。

　　第五，競爭是不可取的另一個理由是它的浪費性結(jié)果。競爭對生產(chǎn)者和消費者都會產(chǎn)生浪費性結(jié)果，完全競爭會導(dǎo)致大量的無人受益的浪費。

　　第六，對競爭的一個更為實踐的反對是它常有損于產(chǎn)業(yè)政策的一段推動。應(yīng)承認，這種觀自認為在完全競爭條件下，企業(yè)為了保存和吸引顧客會進行發(fā)明創(chuàng)造�？墒�，政府常鼓勵企業(yè)進行聯(lián)合以取得達到規(guī)模經(jīng)濟生產(chǎn)或進行更有效地研究和開發(fā)。事實上，發(fā)明者生產(chǎn)者和風(fēng)險承擔(dān)者如果進行昂貴的技術(shù)開發(fā)，可以要求不進行競爭、這在工業(yè)產(chǎn)權(quán)法中表現(xiàn)得最為明顯。工業(yè)產(chǎn)權(quán)法通過一定的專利權(quán)利和期限來保護發(fā)明人開發(fā)他的專利產(chǎn)品。著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的所有者都存在相同的問題。應(yīng)承認，在一定程度上，競爭壓制發(fā)明。爭取完全競爭并不總具有積極效果。反壟斷法和工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系是個十分有意思的問題，二者之間是一種對立的關(guān)系，一方面是希望保持市場的開放和排除壟斷，而另一方面需要鼓勵發(fā)明，通過給予壟斷權(quán)利達到這種目的。

　　最后，對競爭的反對是競爭過程包含有不可避免的悖論。通過競爭，一些競爭者會獲勝，最具有創(chuàng)新性、能最有效地進行生產(chǎn)和反映顧客的要求。如果這樣的企業(yè)在競爭中獲勝，卻作為壟斷而受到譴責(zé)，這是很奇怪的。

　　由此可見，這些因素的比較是非常困難的，有些因素的理論基礎(chǔ)是含糊不清的，證據(jù)是混雜的。這就需要借助　一定的經(jīng)濟標(biāo)準，即經(jīng)濟模型才能進行。這些標(biāo)準有完全競爭、有效競爭、競爭市場理論、 結(jié)構(gòu)不義、芝加哥學(xué)派等。這些經(jīng)濟分析方法都存有不足，針對經(jīng)濟分析標(biāo)準不足，近年來，經(jīng)濟學(xué)又提出“競爭市場”（Contesble market）的理論。該理論認為，如果企業(yè)運作的市場是競爭性的，企業(yè)會被迫進行資源的最佳配置。在一個完善的競爭市場，進入該市場是自由的，并且退出是不需要成本的。強調(diào)退出是與強調(diào)進入同樣的重要： 如果當(dāng)該產(chǎn)業(yè)中的取得收益的機會喪失時，企業(yè)應(yīng)能夠離開這一產(chǎn)業(yè)而不遭受損失。一個完善的競爭市場不必要是完全競爭的，這意味著該理論比完全競爭理論更能適應(yīng)現(xiàn)實中的商業(yè)行為。即使一個產(chǎn)業(yè)中只有一個或二個企業(yè)，在運作中也可以是競爭性的。在該企產(chǎn)業(yè)中，只要沒有任何進入和退出的阻礙，競爭管理機構(gòu)的干預(yù)就是不必要的。該理論轉(zhuǎn)移了競爭政策的關(guān)注點，與完全競爭理論相比，它對市場持更樂觀的態(tài)度。相信市場的自我調(diào)節(jié)的能力，特別是對待市場中只有少數(shù)企業(yè)在運作時。這種競爭市場的理論相對而言比較簡單，易于操作，經(jīng)濟分析若依此標(biāo)準，確實可簡化反壟斷法判斷上的復(fù)雜性。但我們應(yīng)看到，該理論是在國際經(jīng)濟不斷發(fā)展，市場自由化程度不斷提高，商品的生產(chǎn)更新不斷加快的經(jīng)濟條件下提出的，它避開了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和經(jīng)濟運行之間復(fù)雜的關(guān)系，以關(guān)注市場的開放性入手來建立市場競爭的標(biāo)準。我們雖然不能確定三者之間的確切關(guān)系，但是，三者之間具有直接的關(guān)系是毫無疑問的，當(dāng)市場不具有開放性時，這種理論的可運用性就值得懷疑了。因此，國外有的學(xué)者提出“值得懷疑的是競爭市場的理論是否是在傳統(tǒng)的對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的思想中加入了一些新的東西，抑或它僅僅涉及到不同的重點”。

　　市場競爭是一項十分復(fù)雜的制度，它不是一個僅僅靠定義和敘述就能說得清楚的現(xiàn)象。它發(fā)生在各種不同程度的情況下，并且以各種不同的形式出現(xiàn)。在絕大部分市場上，競爭和壟斷的因素混雜在一起，結(jié)果是不同的人或不同的集團會對同一市場的狀況持有不同的看法。有些人強調(diào)競爭因素，而其他人則強調(diào)壟斷因素。在任何情況下，絕大部分市場無疑有其本身獨自的特點。在準確地對市場運用反托拉斯法或貿(mào)易法規(guī)之前，必須對這些市場的特點進行深入地研究。市場的復(fù)雜性說明了建立一種準確無誤的標(biāo)準的不現(xiàn)實。

　　對競爭和壟斷的分析以及對效益的分析都必須基于一定的經(jīng)濟理論。經(jīng)濟問題并不那么簡單，它是非常復(fù)雜的，不借助于一定的經(jīng)濟理論是不能處理這些經(jīng)濟因素的。但是經(jīng)濟理論建立的標(biāo)準常是不全面的，并不能完整地處理所有經(jīng)濟因素，并得出唯一的結(jié)果。因此，在反壟斷法中，對于合理、效益的解釋會有不同的結(jié)論，會有不同的經(jīng)濟政策，特別是在不同的歷史時期。這一方面是因為經(jīng)濟理論本身的發(fā)展，另一方面則是經(jīng)濟本身的變化，經(jīng)濟的變化必定要求相應(yīng)的解釋理論的變動。

　　經(jīng)濟分析的標(biāo)準是有疑問的、不完全的，現(xiàn)在正經(jīng)歷著巨大變化。不同的經(jīng)濟學(xué)家從不同的角度出發(fā)，對一個同樣實際存在的現(xiàn)象可以有不同的解釋，在制定某一相同事件的政策時，就會有完全不同的建議。經(jīng)濟學(xué)家還沒有能夠制定出一整套標(biāo)準，可以清晰區(qū)分那些現(xiàn)實生活中是否侵犯公共利益的界限。即使在大家一致認識到，非法行為是無法接受的情形下，經(jīng)濟分析也沒有能夠辨明侵犯公共利益的標(biāo)準形式。在這種程度上來說，經(jīng)濟學(xué)家并沒有使政策制定者得到滿意的答案。但是，對于經(jīng)濟中的復(fù)雜現(xiàn)象，也只是經(jīng)濟分析確實能為分析問題提供一個框架和標(biāo)準，為我們?nèi)绾慰紤]一個所涉及到的復(fù)雜無比的事件提供方法。

　　只有依據(jù)一定的經(jīng)濟理論和確定的標(biāo)準，反壟斷法中的不確定性才會得以克服，從而在個案中實現(xiàn)法律所要求的確定性。由此我們可以知道，法律中的確定性是一種在現(xiàn)有認識水平和經(jīng)濟水平條件下的一種認識，并不是一種絕對的、無條件的結(jié)論，若以此為法律確定化的標(biāo)準，必然會導(dǎo)致一種法律的虛無主義，正如二十世紀初美國的“批判法學(xué)”對法律所持的態(tài)度那樣。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10