服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)芻議

服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)芻議 　　一、給予“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”以法律保護(hù)的必要性

　　在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展中，已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了普遍存在的“險(xiǎn)種抄襲”現(xiàn)象給保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展所帶來(lái)的弊病。一個(gè)新險(xiǎn)種問(wèn)世時(shí)，經(jīng)過(guò)了一系列復(fù)雜的市場(chǎng)調(diào)查、費(fèi)率經(jīng)算等，擬定出的保險(xiǎn)條款卻可以被所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)償使用，這大大降低了保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行險(xiǎn)種創(chuàng)新的動(dòng)力。事實(shí)上，這絕非保險(xiǎn)業(yè)獨(dú)有的問(wèn)題。在產(chǎn)品制造業(yè)中，創(chuàng)造出新產(chǎn)品可以獲得專(zhuān)利權(quán)，或是將生產(chǎn)方法保密而取得一定條件下的壟斷權(quán)，收回開(kāi)發(fā)成本并取得利潤(rùn)。但創(chuàng)造出新服務(wù)卻無(wú)法得到任何一種形式的獨(dú)占權(quán)。一種新興服務(wù)商品一經(jīng)問(wèn)世就可以無(wú)條件地被所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿。同時(shí)，又因?yàn)榉��?wù)是產(chǎn)供銷(xiāo)一體的商品，公開(kāi)程度高，模仿起來(lái)也易如反掌。

　　但這種模仿現(xiàn)象的普遍存在并不能說(shuō)明其合理性，它會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)直接帶來(lái)下列消極影響：

　　1.阻礙服務(wù)產(chǎn)品的創(chuàng)新

　　有些服務(wù)的設(shè)計(jì)創(chuàng)新需要投入相當(dāng)?shù)某杀�，如市�?chǎng)調(diào)查、設(shè)計(jì)試驗(yàn)、價(jià)格制定、試用考察等。如旅行杜設(shè)計(jì)旅游線路，保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)種，金融企業(yè)進(jìn)行金融創(chuàng)新等均是典型實(shí)例。并且有研究顯示服務(wù)產(chǎn)品因其無(wú)形性和異質(zhì)性（即服務(wù)產(chǎn)品的構(gòu)成成分及質(zhì)量水平受不同眼務(wù)提供者、不同顧客、不同時(shí)間等多種因素的影響，難以確立統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)），而不易進(jìn)行演示、講解、比較，無(wú)法抽樣，不同顧客難以就感受相互溝通，因而創(chuàng)新擴(kuò)散慢，新產(chǎn)品不易被接受，故原創(chuàng)服務(wù)企業(yè)還需要投入廣告宣傳費(fèi)用以促銷(xiāo)，但其卻難以從創(chuàng)新上獲取相應(yīng)的回報(bào)。當(dāng)新的服務(wù)產(chǎn)品為顧客所接受并開(kāi)始創(chuàng)造利潤(rùn)時(shí)，服務(wù)的新穎性就消失了，因?yàn)樗�有的�?jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能均已參與經(jīng)營(yíng)。這使那些創(chuàng)新成本較高的行業(yè)失去了創(chuàng)新的動(dòng)力。

　　2.影響原創(chuàng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位

　　模仿者因?yàn)闆](méi)有投入成本，在參與經(jīng)營(yíng)時(shí)往往擁有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。如果其藉此削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，則很可能使原創(chuàng)企業(yè)失去贏利的機(jī)會(huì)及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，如果模仿者僅僅模仿了服務(wù)的設(shè)計(jì)，卻無(wú)法提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，還會(huì)在消費(fèi)者及潛在消費(fèi)者中給整個(gè)服務(wù)產(chǎn)品造成負(fù)面影響，間接阻礙原創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和獲利。

　　3.導(dǎo)致供求市場(chǎng)的傾斜

　　無(wú)成本的市場(chǎng)參與就可能導(dǎo)致無(wú)限的盲目模仿，進(jìn)而就可能迅速破壞原有的供求關(guān)系，導(dǎo)致供過(guò)于求的不平衡狀況，造成成本資源的錯(cuò)誤配置和浪費(fèi)。

　　綜上所述，服務(wù)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新雖不是法律上賦予了專(zhuān)有權(quán)的智力成果，但在有些情況下，對(duì)其的模仿違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，有坐享其成之嫌，不利于服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。似有必要給予一定的法律保護(hù)。

　　二、給予“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可能性

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律保護(hù)智力成果而設(shè)定的權(quán)利形態(tài)。上文中提到的“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”可否納入其保護(hù)范圍呢？

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展到今天，覆蓋的范圍已越來(lái)越廣。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第二條第8款，包括下列權(quán)利：（1）與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利。（2）與表演藝術(shù)家的表演活動(dòng)，與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利。（3）與人類(lèi)創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利。（4）與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。（5）與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利。（6）與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利。（7）與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利。（8）一切其他來(lái)自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利�？梢�(jiàn)，要給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象總結(jié)出概括的特征實(shí)屬不易。我國(guó)著名學(xué)者鄭成思曾提到知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體（他認(rèn)為即是“對(duì)象”）的特征是具有可復(fù)制性。他指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以能成為某種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)檫@些權(quán)利被利用后，能夠體現(xiàn)在一定的產(chǎn)品、作品或其他物品的復(fù)制活動(dòng)上。也就是說(shuō)，這種權(quán)利的客體一般可由一定的有形物去復(fù)制�！本瓦@一點(diǎn)來(lái)說(shuō)“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”是完全符合的。本文之所以對(duì)“服務(wù)創(chuàng)新”與“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”加以區(qū)分，并強(qiáng)調(diào)對(duì)后者的保護(hù)，正是因?yàn)楦鶕?jù)服務(wù)理論，一項(xiàng)服務(wù)可以分為兩個(gè)部分，即“服務(wù)的設(shè)計(jì)”和“服務(wù)的提供”。其中前者決定服務(wù)的內(nèi)容、形式，后者則是如何完成這些內(nèi)容。服務(wù)的提供在很大程度上是一種技能，與服務(wù)者自身關(guān)系甚密，它不可能被完全模仿，也不需要得到法律的特別保護(hù)。但服務(wù)的設(shè)計(jì)卻不同，它可以由一定的有形物來(lái)復(fù)制，直接后果是提供與原創(chuàng)者完全一致的服務(wù)商品。盡管這些服務(wù)商品在提供質(zhì)量上存在差異，但如不進(jìn)行消費(fèi)則體現(xiàn)不出。因而，將“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍應(yīng)不存在理論上的障礙。

　　三、對(duì)“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”進(jìn)行法律保護(hù)的建議

　　在前文中提到的保險(xiǎn)業(yè)模仿問(wèn)題中，有人認(rèn)為可以借助著作權(quán)法來(lái)對(duì)保險(xiǎn)合同的條款進(jìn)行保護(hù)。但這一方法存在下列問(wèn)題：一是保險(xiǎn)條款只是險(xiǎn)種創(chuàng)新的一種外在形式，保險(xiǎn)業(yè)模仿現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是對(duì)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的模仿而非條款的模仿，只對(duì)條款進(jìn)行保護(hù)難以切中要害。二是著作權(quán)法只保護(hù)“表達(dá)”的原則，使這一方法在實(shí)踐中不具有可行性。模仿者只需在表達(dá)上略作改動(dòng)即可堂而皇之地合法模仿，達(dá)不到規(guī)制的目的。三是，這一思路對(duì)大量沒(méi)有此種外化形式的其他服務(wù)行業(yè)不具有普遍適用性。

　　相反，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法卻可能為我們提供一些有益的思路。因?yàn)�，首先如前文所述，�?duì)服務(wù)設(shè)計(jì)的模仿的最大后果是影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，這恰是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所維護(hù)的社會(huì)關(guān)系。其次，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一種具有兜底性和模糊性的法律，有利于解決因服務(wù)的無(wú)形性和服務(wù)業(yè)發(fā)展的驚人速度所帶來(lái)的紛繁復(fù)雜的情況。最后，根據(jù)1925年巴黎公約海牙外交會(huì)議上有關(guān)學(xué)者的見(jiàn)解，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的是“各種企業(yè)對(duì)購(gòu)買(mǎi)者的吸引力”，“由于這種吸引力決定了企業(yè)的價(jià)值，從而是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，也就應(yīng)當(dāng)是被保護(hù)的權(quán)利的客體�！本瓦@一點(diǎn)而言，將服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍也是恰當(dāng)?shù)�。其�?duì)購(gòu)買(mǎi)者的吸引力正是其新穎性。

　　事實(shí)上，德國(guó)正是充分利用了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)各種模仿行為進(jìn)行了規(guī)制。根據(jù)其被奉為整部法律的“帝王規(guī)則”的第一條，即“凡在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的違背善良風(fēng)俗者，可請(qǐng)求其不作為和損害賠償”，德國(guó)在近百年的司法實(shí)踐中形成了異常豐富的判例。其規(guī)制的模仿行為主要有以下幾類(lèi)：（1）盲從模仿與直接模仿；（2）仿創(chuàng)；（3）模仿導(dǎo)致原產(chǎn)地欺罔；（4）通過(guò)模仿盜用他人商譽(yù)；（5）以阻礙競(jìng)爭(zhēng)為手段的模仿。其中，關(guān)于盲從模仿的規(guī)制與本文所述內(nèi)容關(guān)系密切，具有一定的借鑒作用。

　　盲從模仿指模仿者不從事自主創(chuàng)新研究，不投入相應(yīng)的人力、物力、財(cái)力，采用各種手段全盤(pán)照仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的原始產(chǎn)品或技術(shù)，其仿制品與被仿制品幾乎未加區(qū)別。在界定是否構(gòu)成盲從模仿時(shí)，對(duì)被仿品的原創(chuàng)性要求并不太嚴(yán)格，而通常強(qiáng)調(diào)特定的情節(jié)，如仿制者削價(jià)競(jìng)銷(xiāo)仿制品，被仿者研制原始產(chǎn)品所投入的成本及時(shí)間長(zhǎng)短等。

　　但德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并未以服務(wù)業(yè)作為專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象，所以在界定構(gòu)成對(duì)“服務(wù)設(shè)計(jì)創(chuàng)新”侵權(quán)的模仿行為時(shí)，還要充分考慮服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)。在服務(wù)業(yè)中，除了產(chǎn)品設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)外，還有服務(wù)提供的競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)服務(wù)設(shè)計(jì)的保護(hù)，也可能使創(chuàng)新企業(yè)怠于服務(wù)質(zhì)量的提高，同樣不利于服務(wù)業(yè)在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中發(fā)展。據(jù)此，在界定時(shí)可以考慮如下要件：

　　1.被仿企業(yè)投入的成本及服務(wù)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新特征

　　由于服務(wù)業(yè)不同于產(chǎn)品制造業(yè)，創(chuàng)造出新服務(wù)并非一定要投入大量人力、物力，很多創(chuàng)新可能僅來(lái)自于經(jīng)營(yíng)者的“靈感”或曰“商業(yè)頭腦”。這類(lèi)創(chuàng)新在服務(wù)業(yè)中數(shù)不勝數(shù)，在競(jìng)爭(zhēng)中也不存在本文第一部分所述的不利后果，況且其創(chuàng)新的價(jià)值也難以度量，在司法實(shí)踐中不需要也不可能進(jìn)行保護(hù)。故應(yīng)將被仿企業(yè)是否投入了一定的成本、時(shí)間列為考慮的要件之一。

　　此外還應(yīng)強(qiáng)調(diào)服務(wù)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性。它應(yīng)與以往的服務(wù)設(shè)計(jì)不同，體現(xiàn)了顯著的新穎性。這既是被仿者成本投入的一種體現(xiàn)，也是證明模仿者的確有模仿行為的有效證據(jù)，同時(shí)還是被仿者的服務(wù)產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)公眾的吸引力，從而應(yīng)取得保護(hù)的根據(jù)。

　　2.模仿者全盤(pán)模仿的事實(shí)

　　服務(wù)產(chǎn)品是無(wú)形的，無(wú)法像實(shí)物進(jìn)行類(lèi)比、分解，所以判定是否構(gòu)成全盤(pán)模仿有一定的難度。在實(shí)踐中可注意如下一些內(nèi)容，如模仿是否對(duì)原服務(wù)設(shè)計(jì)的某些實(shí)質(zhì)之處進(jìn)行了改動(dòng)？或者模仿者的改動(dòng)是否是細(xì)節(jié)上的？這些細(xì)節(jié)是否足以引起消費(fèi)者的注意？這種注意是否構(gòu)成其對(duì)消費(fèi)者吸引力的主要原因？

　　3.被仿者失去了贏利機(jī)會(huì)或喪失了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

　　即被仿者在競(jìng)爭(zhēng)中有受到損害的事實(shí)。這可以要求被仿者提供財(cái)務(wù)報(bào)告、報(bào)表等作為證明。

　　4.被仿者所受之不利與模仿者的行為有直接的因果關(guān)系

　　這要求被仿者提供一些細(xì)節(jié)情況，如自身服務(wù)提供的質(zhì)量沒(méi)有下降，市場(chǎng)整體需求沒(méi)有減少，以及其他足以證明被仿者經(jīng)營(yíng)狀況下降非系自身及整體市場(chǎng)原因的情況。

　　還應(yīng)當(dāng)指出，模仿者的削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)。因?yàn)榭肯鲀r(jià)競(jìng)爭(zhēng)取得優(yōu)勢(shì)，通常是證明模仿者節(jié)省了本應(yīng)承擔(dān)的創(chuàng)新費(fèi)用的有力事實(shí)。此外，這也是構(gòu)成對(duì)原創(chuàng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位威脅的最主要的途徑。如果存在這一事實(shí)，應(yīng)視為其對(duì)被仿者的損失有直接責(zé)任。除非模仿者可以提供令人信服的證據(jù)，表明其不是因?yàn)楣?jié)省了本應(yīng)承擔(dān)的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)費(fèi)用而得以削價(jià)。并且，如果其能提供被仿者制定的價(jià)格具有不正當(dāng)?shù)谋├�的證據(jù)，也可以減輕其責(zé)任。

　　此外，在法律責(zé)任方面，司法中應(yīng)盡量避免使用令模仿者不作為的責(zé)任形式，而更多地采用損害賠償?shù)男问�。因�(yàn)榱钅７抡卟蛔鳛闀?huì)使已投入的資源遭到浪費(fèi)。況且，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)壟斷并非其最終目的。故只要能使原創(chuàng)者得到一定形式的補(bǔ)償，保護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)地位不被侵犯，即可認(rèn)為已達(dá)到規(guī)制的目的。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10