關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法修改目標(biāo)的建議

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法修改目標(biāo)的建議 　　為了完善我國知識產(chǎn)權(quán)制度，國家有關(guān)部門正在醞釀修改現(xiàn)行的有關(guān)法律。確定修改的目標(biāo)，對于具體的修改工作來說至關(guān)重要，我近年從事高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)及對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度影響的學(xué)習(xí)與研究�，F(xiàn)根據(jù)研究心得，就知識產(chǎn)權(quán)修改的目標(biāo)提出幾點(diǎn)看法。

　　一、知識產(chǎn)權(quán)法的健壯性

　　知識產(chǎn)權(quán)法的健壯性（durability）指知識產(chǎn)權(quán)法適應(yīng)技術(shù)變化、新環(huán)境的能力。概括起來說，它包括以下幾個(gè)方面：

　　（1）知識產(chǎn)權(quán)基本原則的穩(wěn)定性。知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展到今天，它吸收了各國的文化與法律傳統(tǒng)，基本上形成了各國都認(rèn)可的基本原則，例如在著作權(quán)法中有作者身份（authorship）原則，保護(hù)原作的原創(chuàng)性（originality）原則，作品須在有形載體（或用一定形式）固定（fixing）的原則。保護(hù)思想的表達(dá)形式（expres sion idea）的原則，平衡發(fā)明者與社會公共利益關(guān)系等原則。版權(quán)國際保護(hù)中的國民待遇、獨(dú)立保護(hù)等原則。我們在修改知識產(chǎn)權(quán)法時(shí)應(yīng)保持已被中國吸收的上述原則。無論將來技術(shù)如何變化，這些基本原則是不會發(fā)生變化的；但是我們在修改法律時(shí)，應(yīng)注意這些不變的原則在新技術(shù)環(huán)境下的時(shí)代特征。例如版權(quán)法中的“固定”的概念在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將會賦予新的意義。此類的概念如《中國著作權(quán)法實(shí)施條例》第3條中的“創(chuàng)作”、第5條（一）復(fù)制、（二）播放、（三）展覽、（四）發(fā)行、（五）出版等概念的解釋均應(yīng)做出修改，以適應(yīng)技術(shù)環(huán)境的變化。

　�。�2）適應(yīng)高技術(shù)的能力，高技術(shù)是指處于學(xué)科前沿并具有應(yīng)用前景的技術(shù)。高技術(shù)可表現(xiàn)為思想、工藝、方法、材料或機(jī)器產(chǎn)品，與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系十分密切。八十年代以來世界各國均選擇若干技術(shù)領(lǐng)域，作為本國的關(guān)鍵技術(shù)重點(diǎn)發(fā)展。我國在1986年將信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、生物技術(shù)、自動化技術(shù)、新材料技術(shù)、航天技術(shù)、海洋技術(shù)等列入高技術(shù)計(jì)劃之內(nèi)。高技術(shù)具有高投入、高產(chǎn)出、高風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)尖端等特點(diǎn)，已成為世界各國競爭的焦點(diǎn)，擁有關(guān)鍵技術(shù)中的知識產(chǎn)權(quán)，將帶動本國一系列產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如超導(dǎo)技術(shù)將影響機(jī)械制造、自動化、能源、交通等一系列產(chǎn)業(yè)，國際上關(guān)于低溫超導(dǎo)技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)爭奪激烈。我國版權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等均制定或修改于九十年代初，九十年代以來高技術(shù)發(fā)展極為迅速，尤其是信息技術(shù)。在修改專利法時(shí)必須考慮到我國高新技術(shù)在今天及二十一世紀(jì)的發(fā)展情況，在國家有關(guān)高技術(shù)發(fā)展計(jì)劃中，發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)作為一項(xiàng)政策目標(biāo)。例如生物技術(shù)已列為我國高新技術(shù)發(fā)展計(jì)劃，但《專利法》卻并不保護(hù)動植物的新品種，希望這次修改增加與高新技術(shù)有關(guān)的主題，有關(guān)基因工程的保護(hù)在專利法中也十分薄弱。

　�。�3）在現(xiàn)在或?qū)�來的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化中，具有靈活性。要求修改后的知識產(chǎn)權(quán)法具有預(yù)見性，能將不同的主題及時(shí)地納入自己的保護(hù)范圍，井將保護(hù)的范圍延及可能出現(xiàn)的新領(lǐng)域。這一點(diǎn)，美國的教訓(xùn)值得我們借鑒。美國《版權(quán)法》頒布后，技術(shù)不斷變化，相應(yīng)地出現(xiàn)了許多新的客體，至1976年經(jīng)過了十幾次大的修改。先后增加了設(shè)計(jì)、雕刻、攝影、電影等作品類型；考慮到技術(shù)變化的無止境性。美國國會為了避免今后過于頻繁的修改，搞了一個(gè)“開放終點(diǎn)保護(hù)方案”（Open Ended Protection Scheme）。1976年將版權(quán)客體修改為“對于固定于任何有形的表現(xiàn)媒介中的具有作者身份的獨(dú)創(chuàng)作品”，“這種表現(xiàn)媒介包括目前已知的或以后發(fā)展的，通過它，作品可以被感知、復(fù)制或以其他方式傳播，不論是直接的或借助于機(jī)器或裝置�！焙茱@然，這個(gè)修改將一勞永逸地解決版權(quán)客體問題，使版權(quán)法具有較大彈性。

　�。�4）知識產(chǎn)權(quán)法的公正性。修改后的知識產(chǎn)權(quán)法必須更加公正，公正性是法律的生命。我曾做過一次涉及到不同職業(yè)、職位的人士的問卷調(diào)查，當(dāng)問及“您認(rèn)為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)最重要的方面”時(shí)，絕大多數(shù)認(rèn)為應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)法的公正性、合理性，而只有極少數(shù)人認(rèn)為是“嚴(yán)厲的法律”。這也充分說明知識產(chǎn)權(quán)法只有公正合理才具有生命力，例如關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《關(guān)于實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，中國和外國的權(quán)利主體受到的保護(hù)是不同的。目前知識產(chǎn)權(quán)法中有些地方，還有值得研究的地方，例如對行政機(jī)構(gòu)授權(quán)組成的專利復(fù)審委員會授予終審權(quán)，應(yīng)當(dāng)給申請人一些其他的解決機(jī)會。此外，還有圖書館等公共信息機(jī)構(gòu)使用作品的問題，從美國及歐洲情況看，版權(quán)法對圖書館都有許多的例外規(guī)定。我國自版權(quán)法頒布以來，圖書價(jià)格上漲8倍之多，全國圖書館年進(jìn)書量比80年代下降80％，中國科技信息研究所1996年與1986年相比中國科技文獻(xiàn)源縮減80％，以至國家科委信息司不得不把解決外文書刊版權(quán)問題作為1997年第一件大事。我們注意到中國版權(quán)法、專利法過份強(qiáng)調(diào)保護(hù)作者利益，在某些方面已有些失衡了。我們并不將書刊漲價(jià)，公共圖書館藏書銳減的原因全部歸結(jié)版權(quán)法，但版權(quán)法在平衡版權(quán)所有者與社會公共利益方面是應(yīng)該可以發(fā)揮更大的作用的。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)法的可執(zhí)行性

　　知識產(chǎn)權(quán)制度的目的不僅是依法授予智力成果的發(fā)明人（creator）以特定的專有權(quán)，同時(shí)，要保障創(chuàng)作人能依法實(shí)施自己的權(quán)利。保障的程度取決于法律的可執(zhí)行性，可執(zhí)行性是知識產(chǎn)權(quán)法修改的一個(gè)目標(biāo)。概括起來我們在修改時(shí)要注意以下幾個(gè)方面：（1）知識產(chǎn)權(quán)手續(xù)（formalities）的簡化。知識產(chǎn)權(quán)手續(xù)是發(fā)明人取得知識產(chǎn)權(quán)的法定手續(xù)。國際上有逐步簡化手續(xù)的傾向，例如著作權(quán)制度中“登記”制度的廢除。對專利審查的簡化，尤其是對專利無效的宣布可以在保護(hù)期內(nèi)的任何一個(gè)時(shí)期，這可以大大加快專利的審批時(shí)間。（2）發(fā)明人取得權(quán)利的費(fèi)用。發(fā)明人支付的費(fèi)用來自多方面，例如申請費(fèi)、維持費(fèi)、延滯費(fèi)等等。費(fèi)用的降低將大大提高申請人的積極性，相反過高的費(fèi)用會使許多發(fā)明人望而卻步。對于自由發(fā)明來說，由于對市場前景并不清楚，或尚未找到合作伙伴，發(fā)明人很可能不申請專利轉(zhuǎn)而將技術(shù)壟斷在自己手中；這樣是達(dá)不到專利制度的目的的。（3）知識產(chǎn)權(quán)法對授予發(fā)明人專有權(quán)的可行使性。例如著作權(quán)法授予作者發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)，那么一定要對這些權(quán)利作出公正合理的解釋。著作人不是版權(quán)專家，著作權(quán)法的內(nèi)容要便于著作權(quán)人掌握；例如將作品在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布是否是發(fā)表？對網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)有何要求；例如是局域網(wǎng)還是廣域網(wǎng)？將網(wǎng)絡(luò)中的文檔資料下載到自己的平臺上是否算作復(fù)制？軟件反向工程是什么性質(zhì)的行為？判斷軟件侵權(quán)有何標(biāo)準(zhǔn)？有關(guān)這方面的內(nèi)容，國內(nèi)外都有許多研究成果和判例，希望在修改知識產(chǎn)權(quán)法，尤其是修改著作權(quán)法時(shí)能將上述問題解決。（4）從知識產(chǎn)品消費(fèi)者的立場看，知識產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)具有可執(zhí)行性。社會公眾作為知識產(chǎn)品的使用者，有尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，同時(shí)還要保護(hù)社會公眾的分享人類知識成果的權(quán)益。侵權(quán)與合理使用之間的界限應(yīng)當(dāng)很明確。美國版權(quán)法規(guī)定從使用的目的、被使用作品的性質(zhì)、數(shù)量、以及對版權(quán)作品復(fù)本銷售的影響四個(gè)方面來考察使用的行為的做法是可以借鑒的。此外，我們注意到版權(quán)人與社會公眾之間缺少聯(lián)系的中介，例如企業(yè)界找不到合適的技術(shù)或方案，而許多專利又被閑置無人問津。多媒體制作人，若按目前著作權(quán)法的規(guī)定，在使用他人已發(fā)表作品時(shí)，須支付使用費(fèi)。制作多媒體數(shù)據(jù)庫往往要使用多人的作品，若分別付酬，無法確知每一位作者的地址。反過來，版權(quán)人更不會知道自己的作品到底被哪些用戶所使用。因此，本文建議在修改法律時(shí)增加授權(quán)建立國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心和著作權(quán)集體管理中心，并規(guī)定這兩個(gè)中心的宗旨、結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)范圍等問題。

　　三、知識產(chǎn)權(quán)法的體系化

　　知識產(chǎn)權(quán)制度是由不同部門的法律構(gòu)成的，例如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法。每部專門法都有自己的立法宗旨和目標(biāo)，而知識產(chǎn)權(quán)的客體在技術(shù)發(fā)展的不同階段，又有不同的表現(xiàn)形式。技術(shù)發(fā)明從選題到市場化大致要經(jīng)過這樣一些過程：選題、基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)試驗(yàn)、市場推廣、更新?lián)Q代。在選題階段，技術(shù)可表現(xiàn)為新思想、新方案、藍(lán)圖，其客體可受技術(shù)秘密法的保護(hù)。在開發(fā)試驗(yàn)階段表現(xiàn)為工藝訣竅、專利（方法、產(chǎn)品等）或著作物，受到專利法與著作權(quán)法的保護(hù)，在市場推廣階段又表現(xiàn)為商品名稱而受到商標(biāo)法的保護(hù)。在這方面，我們希望修改知識產(chǎn)權(quán)法時(shí)考慮：（1）不同法律部門的協(xié)調(diào)問題。例如計(jì)算機(jī)軟件僅用版權(quán)法保護(hù)顯然力度不夠，要考慮版權(quán)法、專利法、反不正當(dāng)競爭法／商業(yè)秘密與商標(biāo)法的交叉保護(hù)。因此必須在這幾部法律之間協(xié)調(diào)，尤其是指明適用問題。根據(jù)中國專利局令第四號發(fā)布的《審查指南》第二部分2.2.1及2.2.2的規(guī)定，把一計(jì)算機(jī)程序輸入給公知計(jì)算機(jī)，從而形成一種計(jì)算機(jī)程序控制的裝置或生產(chǎn)方法，在這種情況下，將其計(jì)算機(jī)程序與計(jì)算機(jī)硬件作為一個(gè)整體來考慮，則該公知計(jì)算機(jī)和該計(jì)算機(jī)程序構(gòu)成了完整的技術(shù)方案，可授予專利權(quán)。這里就有與著作權(quán)法協(xié)調(diào)的問題，例如一項(xiàng)受專利法保護(hù)的含有計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明如果因某種原因（例如專利權(quán)人拒繳維持費(fèi)，超過了保護(hù)期限）該項(xiàng)發(fā)明便成為人類共有財(cái)富的一部分，也就是說公眾可自由使用該項(xiàng)發(fā)明，而從著作權(quán)法角度看，該程序是會自動獲得保護(hù)的。（2）知識產(chǎn)權(quán)法與其他法律和政策法規(guī)，如與《科技進(jìn)步法》、《科技成果轉(zhuǎn)化法》協(xié)調(diào)的問題。正如高盧麟同志在96知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研討會上指出的“這幾部法的修改應(yīng)當(dāng)既有分工又有協(xié)調(diào)，有配合，目的是形成一個(gè)完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。”只有配合、協(xié)調(diào)，才能加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。（3）突出知識產(chǎn)權(quán)法的工業(yè)化目標(biāo)。由于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度過份強(qiáng)調(diào)保護(hù)作者、發(fā)明者權(quán)利，忽視對技術(shù)成果工業(yè)化應(yīng)用方面的規(guī)定，致使較多的知識產(chǎn)權(quán)成果尚未轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。我國科技成果整體轉(zhuǎn)化率只有10～15％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家。1992年修改后的《專利法》甚至刪除了以前有關(guān)“實(shí)施專利義務(wù)”的規(guī)定。從世界專利制度看，只有美國等少數(shù)國家沒有這一規(guī)定，大多數(shù)專利法是有這一規(guī)定的。建議修改后的知識產(chǎn)權(quán)法能有較多的促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)工業(yè)應(yīng)用的規(guī)定，例如通過法律規(guī)定引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)向工業(yè)界轉(zhuǎn)移。這方面國際上有些經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

　　四、與國際知識產(chǎn)權(quán)制度的兼容性

　　隨著新技術(shù)的應(yīng)用和國際環(huán)境的變化，各國正常的經(jīng)貿(mào)往來和文化技術(shù)交流日益頻繁，地區(qū)合作及國際合作成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢。我國要加入世貿(mào)組織，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化已不可避免，據(jù)世貿(mào)組織主要成員國達(dá)成的協(xié)議，到下世紀(jì)初實(shí)現(xiàn)信息產(chǎn)品無關(guān)稅目標(biāo)。中國已參加了一系列國際知識產(chǎn)權(quán)條約，我們已制定的法律法規(guī)。絕大多數(shù)地方達(dá)到了國際知識產(chǎn)權(quán)公約的要求。但是，由于世界各國知識產(chǎn)權(quán)制度的差異以及新技術(shù)的影響，中國知識產(chǎn)權(quán)法中尚有許多與國際有關(guān)的問題值得進(jìn)一步研究與完善，例如高新技術(shù)條件下專利主題范圍、專利性、專利國際申請的語言與程序、集成電路、多媒體、數(shù)據(jù)庫、萬維網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)問題。目前國際上有關(guān)專利與版權(quán)的公約正面臨修訂或達(dá)成新協(xié)議。我們建議借此機(jī)會，由國家專利局、版權(quán)局等有關(guān)行政部門或中國知識產(chǎn)權(quán)研究會、中國版權(quán)研究會組織一些專題調(diào)查研究，吸收國際上的研究成果和立法經(jīng)驗(yàn)，先進(jìn)行理論準(zhǔn)備，寫出修改報(bào)告，使修改后的知識產(chǎn)權(quán)法盡可能與國際接軌。我們認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)修改，但切不可操之過急，至少就版權(quán)而言，目前信息技術(shù)尚處在發(fā)展與應(yīng)用初期，像人工智能專家系統(tǒng)、智能軟件、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)，在知識聚集、表達(dá)、檢索、創(chuàng)作方面的應(yīng)用前景尚難預(yù)測。我們對這些技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究也才剛剛起步，許多地方還是空白，國際公約也處在修改之中，修改中國版權(quán)法時(shí)機(jī)尚不成熟。如果現(xiàn)在匆匆修改，很難達(dá)到預(yù)期的修改目標(biāo)；但不排除由行政機(jī)關(guān)或立法部門通過一些具體條例或其他決定，作為調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)制度的過渡措施。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10