發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域（下）

發(fā)展與創(chuàng)新：經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域（下）

    摘　要：我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究自生自發(fā)，群體互動(dòng)，歷經(jīng)數(shù)載的艱辛探索，在老中青三代學(xué)者的共同推動(dòng)下，現(xiàn)在已經(jīng)是成績(jī)斐然，舉世矚目，特別是一批勇于開拓、敢于創(chuàng)新的中青年學(xué)者作出了重大的貢獻(xiàn)。文章從研究方法、分析路徑、審視視域三方面入手，對(duì)我國(guó)中青年學(xué)者在經(jīng)濟(jì)法理論研究方面的突出成就進(jìn)行了梳理與推介。筆者期望通過此種對(duì)已有研究成果的系統(tǒng)綜合研究，能對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論研究的潛深拓新有所助益。

    三、視域?qū)挾龋褐贫扰c發(fā)展

    過去在經(jīng)濟(jì)法的研究過程中，或多或少地存在有一種重理論演繹、輕制度實(shí)證，重部門地位、輕問題解決的研究?jī)A向。這也使得經(jīng)濟(jì)法在排解社會(huì)沖突、規(guī)范社會(huì)秩序方面難以發(fā)揮自己的制度功效。經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)生活中的實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范難以為人們認(rèn)知和運(yùn)用�？上驳氖�，近些年來(lái)，我國(guó)中青年學(xué)者在注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論潛深拓新的同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的具體制度研究也十分關(guān)注，在競(jìng)爭(zhēng)法、企業(yè)法、消費(fèi)者保護(hù)法、宏觀調(diào)控法、政府采購(gòu)法、生態(tài)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)公益訴訟等諸多領(lǐng)域的研究取得了一批豐碩的成果，并達(dá)到了經(jīng)濟(jì)法研究與實(shí)踐中的理論指導(dǎo)制度，制度反襯理論的良性互動(dòng)。

    （一）企業(yè)法

    在企業(yè)法領(lǐng)域，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是近幾十年來(lái)西方法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)法學(xué)界最為關(guān)注的熱門話題之一。近些年來(lái)，隨著企業(yè)所帶來(lái)的社會(huì)問題在中國(guó)的日趨嚴(yán)重，這一課題亦引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，并取得了一定的研究成果。盧代富對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)主流理論作了細(xì)密的梳理和回應(yīng)。就企業(yè)社會(huì)責(zé)任的含義，通過追溯歷史，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是“創(chuàng)設(shè)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外、獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任并與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的另一類企業(yè)責(zé)任”，因而應(yīng)是“企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所應(yīng)負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)�！边@一界定不僅是對(duì)歷史的重新發(fā)現(xiàn)，而且是企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有正當(dāng)性的基石，并使其在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任所內(nèi)蘊(yùn)的效率與正義價(jià)值的挖掘而展開的正當(dāng)性論證更具說(shuō)服力。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性即表現(xiàn)為它是“效率與正義的對(duì)立統(tǒng)一體”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任既非對(duì)立于自由企業(yè)制度，亦非等同于國(guó)家干預(yù)，“與股東利益、與市場(chǎng)、與法律以及與國(guó)家干預(yù)乃是兼容的。”按照其理論框架，其進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)的一元主義（股東利潤(rùn)最大化）的企業(yè)立法思想應(yīng)該轉(zhuǎn)變，法律對(duì)非股東利益的關(guān)注應(yīng)該在對(duì)企業(yè)角色的定位、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)適及企業(yè)管理者地位和責(zé)任的塑造中得以體現(xiàn)。他還就企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐，提出了一些頗具見地的前瞻性看法。譬如，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)行必須有多方法律機(jī)制的配合；企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)最大化可以通過制度安排尋找均衡而實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)狀態(tài)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的負(fù)責(zé)對(duì)象應(yīng)根據(jù)責(zé)任性質(zhì)的不同而有所區(qū)分；企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法體例應(yīng)采取強(qiáng)制型規(guī)范和授權(quán)型規(guī)范相結(jié)合等等。[1]

    在建立現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展以及公司產(chǎn)權(quán)理論等方面，學(xué)者們也取得了一定的理論成果。徐小松認(rèn)為，現(xiàn)代公司法的基本精神是對(duì)公司與社會(huì)之間的利益沖突的均衡調(diào)整，公司中的強(qiáng)制性規(guī)范本質(zhì)是政府監(jiān)管，在中國(guó)目前的情況下，加快國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法進(jìn)一步實(shí)施的重要條件，國(guó)有資產(chǎn)立法的核心是要解決兩個(gè)統(tǒng)一，即參與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各機(jī)構(gòu)的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一以及資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)中的自然人的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一。[2]中小企業(yè)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的力量和作用是不可低估的。史際春認(rèn)為，中小企業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展及其作用的充分發(fā)揮，離不開國(guó)家的必要保護(hù)與適度扶持，表現(xiàn)為法的形式就是中小企業(yè)法。但中小企業(yè)法不屬于經(jīng)濟(jì)組織法、市場(chǎng)主體法意義上的企業(yè)法范疇，不具有私法屬性，而旨在保護(hù)、扶持和引導(dǎo)、限制中小企業(yè)；中小企業(yè)問題的法律解決本質(zhì)上是一個(gè)保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的問題，同時(shí)也是國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策問題，中小企業(yè)法應(yīng)當(dāng)為國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的法律。[3]關(guān)于公司產(chǎn)權(quán)理論的探討一直與股份制的所有制性質(zhì)相糾纏，顧功耘認(rèn)為，公司這種組織是投資者、經(jīng)營(yíng)管理者、生產(chǎn)勞動(dòng)者聯(lián)合生產(chǎn)要素組成的利益共同體，用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)屬于參于聯(lián)合的各方所有。通過與共有、混合所有、資本主義國(guó)家的股份共有及社會(huì)主義國(guó)家的全民所有和集體所有的比較，其進(jìn)而認(rèn)為，這種聯(lián)合所有可視為公有制的第三種形式。[4]拋開對(duì)所有制性質(zhì)的診斷，其對(duì)公司產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)識(shí)和論證對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)企改革和公司制度的完善都具有理論和現(xiàn)實(shí)的意義。

    （二）競(jìng)爭(zhēng)法

    競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法的經(jīng)濟(jì)法，其核心任務(wù)之一就是要保證自由、公正的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此競(jìng)爭(zhēng)法在經(jīng)濟(jì)法體系中占有非常重要的位置，常常被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”。中青年學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究十分出色。

    邵建東早在1993年就正式將“競(jìng)爭(zhēng)法”作為一個(gè)獨(dú)立的法予以分析、比較、研究，探討競(jìng)爭(zhēng)法的基本問題，并分別論述了反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，[5]對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)的研究起了開創(chuàng)性的作用。另外在其最近的另一本專著《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》中，作者采用最新資料，系統(tǒng)、全面、深入地研究了德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度和具體規(guī)范，特別強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做出的各類判例以及競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)理論對(duì)相關(guān)問題的各種觀點(diǎn)[6]，對(duì)完善我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度有重要的意義。

    王曉曄對(duì)我國(guó)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)制定反壟斷法的原因作了很好的說(shuō)明，她認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中我們不僅迫切需要制止各種各樣的經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而且還迫切需要制止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力搞封鎖或限制競(jìng)爭(zhēng)行為以及制止公用企業(yè)及其他擁有特權(quán)地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。另外制定一個(gè)符合國(guó)際慣例的反壟斷法也有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌。在反壟斷實(shí)體規(guī)范的設(shè)計(jì)上，她認(rèn)為為了規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，建立有效競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)模式，我國(guó)反壟斷法的實(shí)體法主要應(yīng)當(dāng)由禁止行政壟斷，禁止卡特爾，控制企業(yè)合并，監(jiān)督濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位等四個(gè)方面組成。此外，適用例外規(guī)定從性質(zhì)上講屬于反壟斷實(shí)體法。同時(shí)她還認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)有權(quán)威性的和有著高度獨(dú)立性的反壟斷法主管機(jī)構(gòu)作為反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)。[7]

    徐士英對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的價(jià)值進(jìn)行了探討，認(rèn)為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是競(jìng)爭(zhēng)法價(jià)值的核心，圍繞這一核心，在不同層次（面）又形成各種具體價(jià)值：（1）在終極目標(biāo)上，競(jìng)爭(zhēng)法表現(xiàn)為解決人們物質(zhì)需求的無(wú)限性和資源的稀缺性之間的矛盾；（2）在經(jīng)濟(jì)制度層面上，制定競(jìng)爭(zhēng)法是為了構(gòu)建與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制；（3）在市場(chǎng)層面上，制定競(jìng)爭(zhēng)法旨在形成和維護(hù)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)秩序；（4）在市場(chǎng)主體層面上，競(jìng)爭(zhēng)法的目的和效果在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益；（5）在單個(gè)市場(chǎng)主體層面上，競(jìng)爭(zhēng)法旨在禁止、控制、規(guī)范和懲治違反競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的行為，使市場(chǎng)主體的行為符合社會(huì)整體利益的需要。[8]

    有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的政策目標(biāo)包括：（1）堅(jiān)持公正原則，鞏固社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；（2）促進(jìn)改革，推進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)一體化；（3）促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；（4）堅(jiān)持互利互作，保護(hù)我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)利益。并且在上述目標(biāo)中，貫徹始終的靈魂是公正和效率，而公正目標(biāo)則具有更加根本和優(yōu)先的意義。[9]另有學(xué)者則認(rèn)為反壟斷法的精神在于：（1）通過確保競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等和過程公正，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)效率與繁榮；（2）確立政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)適度干預(yù)的合法性；授予政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的職權(quán)，同時(shí)要控制政府權(quán)力的行使。簡(jiǎn)言之，反壟斷法的精神體現(xiàn)在公平與效率、規(guī)制與自由、授權(quán)與共權(quán)的原則中。[10 ]以上的研究都是在充分借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情而得出的理論成果，反映了經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的基本理念。

    （三）消費(fèi)者保護(hù)法

    人類的生存和發(fā)展離不開社會(huì)再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)———消費(fèi)，在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的商品交易中，消費(fèi)者常常處于弱者的地位，這種弱者地位要求法律為了維護(hù)社會(huì)正義，必須站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，對(duì)消費(fèi)者利益給與特殊的法律保護(hù)。其中經(jīng)濟(jì)法是保護(hù)消費(fèi)者利益的最重要的法律。近年來(lái)中青年學(xué)者對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法進(jìn)行了廣泛深入的研究。

    許明月從法律功能的角度將消費(fèi)者保護(hù)法定義為國(guó)家基于消費(fèi)者的弱者地位而制定、頒布的對(duì)消費(fèi)者給予特別保護(hù)的各種法律規(guī)范的總稱。消費(fèi)者保護(hù)法的基本特征有：以消費(fèi)者利益為保護(hù)對(duì)象；具有預(yù)防、救治功能；具有綜合性質(zhì)；其法律淵源非常廣泛。消費(fèi)者保護(hù)法的價(jià)值取向是消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，交易公平和消費(fèi)者福利。此外，他認(rèn)為消費(fèi)者保護(hù)法是從消費(fèi)者的利益出發(fā)，在充分考慮消費(fèi)者弱者地位的基礎(chǔ)上給予消費(fèi)者特殊的法律保護(hù)，它是對(duì)特定法律主體進(jìn)行保護(hù)的法律，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)。再加上消費(fèi)者問題在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為普遍的社會(huì)問題，消費(fèi)者依據(jù)自身或消費(fèi)者保護(hù)組織的力量，都是難以克服的，國(guó)家必須運(yùn)用自身的權(quán)力通過適度干預(yù)才能克服，所以消費(fèi)者保護(hù)法具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)。同時(shí)他也認(rèn)為消費(fèi)者保護(hù)法與民法、行政法具有交叉關(guān)系，消費(fèi)者保護(hù)法中也存在著對(duì)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益的犯罪行為及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的規(guī)定，這些規(guī)定既是刑法、也是消費(fèi)者保護(hù)法的重要組成部分。作者將消費(fèi)者保護(hù)法的基本原則歸納為：對(duì)消費(fèi)者特別保護(hù)原則；消費(fèi)者保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則；國(guó)家與社會(huì)干預(yù)原則；綜合法律保護(hù)原則[11].從而較為全面地闡釋了消費(fèi)者保護(hù)法的基礎(chǔ)理論。此外其還針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下消費(fèi)者主權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)理以及存在的障礙進(jìn)行了分析，并認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者主權(quán)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值。

    在新近的一本有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法的專著里，張嚴(yán)方認(rèn)為消費(fèi)者保護(hù)法的基本性質(zhì)從根本上講為民事特別法，其指出：“現(xiàn)在看來(lái)，消費(fèi)者保護(hù)法作為一個(gè)小的部門法而放在經(jīng)濟(jì)法體系之中應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不合適的。消費(fèi)者保護(hù)法中雖然有一部分經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，但是就其總體特征來(lái)說(shuō)，它并不是經(jīng)濟(jì)法的特別法，而是國(guó)家保護(hù)公民私人利益的法律�！钡�其還是認(rèn)為消費(fèi)者保護(hù)法與部門經(jīng)濟(jì)法有交叉關(guān)系。她還對(duì)中國(guó)未來(lái)消費(fèi)者保護(hù)法體系作出了設(shè)計(jì)；消費(fèi)者保護(hù)法分為三部分：消費(fèi)者政策法、消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者安全法。消費(fèi)者政策法是指國(guó)家消費(fèi)者政策的條文化，規(guī)定中國(guó)消費(fèi)者政策的基本要點(diǎn)和原則，規(guī)定消費(fèi)者行政；消費(fèi)者合同法是確保消費(fèi)者合同的締結(jié)和履行符合實(shí)質(zhì)正義；消費(fèi)者安全法的目的在于確保消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全。從而提出了一種新的立法模式的參考[12].

    另外有作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的矯治作用，保障消費(fèi)者主權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的立法規(guī)制情況進(jìn)行了介紹，就我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品的立法狀況進(jìn)行了分析，并提出加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品法律規(guī)制的重要性[13].有學(xué)者還比較了我國(guó)與其他國(guó)家消費(fèi)者保護(hù)法體系、行政機(jī)關(guān)、職能、法律責(zé)任及糾紛解決程序，建議建立精神損害賠償制度，加強(qiáng)政府監(jiān)管職能，設(shè)立專職獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。[14]

    從上述的研究中可以發(fā)現(xiàn)，基于消費(fèi)者的弱者地位，需要國(guó)家特別立法保護(hù)和干預(yù)是這些研究成果中的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，并且安全、實(shí)質(zhì)公平等經(jīng)濟(jì)法的基本理念也在消費(fèi)者保護(hù)法的研究中得到了具體反映。

    （四）政府采購(gòu)法

    政府采購(gòu)制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已有200多年的歷史，其政府采購(gòu)立法已趨近完備。而我國(guó)的政府采購(gòu)制度才剛剛起步，2002年頒布的《政府采購(gòu)法》，對(duì)于我國(guó)的政府采購(gòu)制度的規(guī)范化與法制化有著根本的指引作用。

    政府采購(gòu)法的出爐前后引起了不少學(xué)者對(duì)這一舶來(lái)法律的關(guān)注。史際春從政府采購(gòu)的基本概念入手，分析了我國(guó)政府采購(gòu)制度改革的必要性和意義，以比較的方式對(duì)政府采購(gòu)合同作了較為系統(tǒng)的研究，并在法律頒布之前對(duì)我國(guó)建立、完善政府采購(gòu)法提出了相應(yīng)的政策和建議，并在此基礎(chǔ)上形成了《政府采購(gòu)法（民間建議草案）》，將政府采購(gòu)法的框架厘定為總則、主管機(jī)關(guān)、采購(gòu)主體系統(tǒng)、采購(gòu)官員、采購(gòu)方式、政府采購(gòu)合同、法律救濟(jì)、法律責(zé)任、附則九大部分。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，史際春的這一部草案是建立在堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)之上的學(xué)者建議草案，對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)法的研究具有重要意義。史際春認(rèn)為政府采購(gòu)是“政府為了開展日常政務(wù)活動(dòng)以及為社會(huì)公眾提供服務(wù)的需要，以確定的、規(guī)范的方式和程序，購(gòu)買貨物、工程和服務(wù)的行為”。[15]關(guān)于政府采購(gòu)法的法律原則，其認(rèn)為應(yīng)以物有所值、公開公平公正、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信原則、復(fù)審原則等五大原則作為政府采購(gòu)法的總括性具體綱領(lǐng)。我國(guó)雖處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，但政府大量的經(jīng)濟(jì)行為都涉及政府采購(gòu)行為，而既有采購(gòu)制度的弊端在于其強(qiáng)烈的行政任意性，其制度轉(zhuǎn)軌“從根本上說(shuō)在于由各單位的分散采購(gòu)過渡到集中與分散相結(jié)合的納入公共財(cái)政管理的采購(gòu)”，而對(duì)于正式頒布的政府采購(gòu)法，史際春認(rèn)為其對(duì)于規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為、促進(jìn)反腐倡廉、加快中國(guó)適應(yīng)世貿(mào)進(jìn)程等方面將起到重要作用，將使我國(guó)的政府采購(gòu)有法可依，統(tǒng)一、有序地進(jìn)行；但同時(shí)，其也對(duì)政府采購(gòu)法中政府采購(gòu)的定義以及政府采購(gòu)合同是否適用合同法等問題提出了疑問。政府采購(gòu)法的研究，將使政府采購(gòu)制度改革的取向日趨市場(chǎng)化，并使該制度從行政約束逐漸走向法治約束。

    （五）計(jì)劃法

    我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的變化，對(duì)我國(guó)計(jì)劃法的研究產(chǎn)生了深刻的影響。1992年成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界研究計(jì)劃法的一個(gè)重要的分水嶺。在此之前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍認(rèn)為計(jì)劃法是經(jīng)濟(jì)法的龍頭法，因?yàn)橛?jì)劃法的調(diào)整對(duì)象涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面，無(wú)所不包、無(wú)所不在。在此之后，學(xué)者們對(duì)計(jì)劃法的性質(zhì)、內(nèi)容、地位及作用的認(rèn)識(shí)發(fā)生了顯著的變化，對(duì)計(jì)劃法的研究似乎也進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)沉寂的階段。

    董玉明所著的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的計(jì)劃法研究》是這一時(shí)期中青年學(xué)者對(duì)新形勢(shì)下計(jì)劃法進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)研究的一部論著[16].在這部論著中，其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃法的基本理論作了詳細(xì)論述，涵括了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃的關(guān)系、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下計(jì)劃運(yùn)行規(guī)律、計(jì)劃法的概念與地位、作用與原則、淵源和體系等方面，同時(shí)也探討了計(jì)劃法律關(guān)系、計(jì)劃的法治化問題，以及計(jì)劃法律責(zé)任等基礎(chǔ)問題，他認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，計(jì)劃法是“國(guó)家調(diào)整在計(jì)劃編制、審批、實(shí)施、調(diào)整、檢查與監(jiān)督過程中形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，具有鮮明的政治特征和經(jīng)濟(jì)特征，其歸屬于經(jīng)濟(jì)法，有利于與相關(guān)經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)，有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其認(rèn)為計(jì)劃法的立法原則有：正確處理計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的原則、遵循經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)律的原則、指導(dǎo)性原則與指令性計(jì)劃相結(jié)合的原則、統(tǒng)一性與靈活性相結(jié)合的原則、獎(jiǎng)懲相結(jié)合的原則。在其論著中，還探討了計(jì)劃法中具有典型意義的一些專題，如中國(guó)計(jì)劃體制模式的演變及其法律意義，國(guó)家計(jì)劃法律問題、地方計(jì)劃與計(jì)劃單列的法律問題、企業(yè)計(jì)劃法律問題、計(jì)劃決策違法犯罪問題研究等。

    在經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之后，計(jì)劃作用于經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域、方式、強(qiáng)度等都發(fā)生了深刻變化，但計(jì)劃仍是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要工具之一，計(jì)劃法仍然是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，仍然是國(guó)家運(yùn)用計(jì)劃來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要法律手段。

    （六）財(cái)政稅收法

    財(cái)稅法是國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)分配正義的重要手段，近年來(lái)中青年學(xué)者對(duì)財(cái)稅法的研究取得了較大的成績(jī)。

    邱本對(duì)財(cái)政法的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了研究，認(rèn)為財(cái)政法具有保證社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的平衡，能夠減輕經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，燙平經(jīng)濟(jì)周期，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公正的功能。財(cái)政法的性質(zhì)是一種強(qiáng)行法，是一種確認(rèn)和規(guī)范政府行為之法，是一種宏觀調(diào)控法。財(cái)政法的原則包括公平與效益相結(jié)合原則、財(cái)政收支基本平衡的原則、財(cái)政公共選擇原則。[17]

    徐孟洲對(duì)稅法的基本原則也進(jìn)行了研究，他按照新的分類方式對(duì)稅法原則作了分類：分為公德性基本原則與稅法政策性基本原則；分為稅法實(shí)體性基本原則和稅法程序性基本原則；分為稅收實(shí)質(zhì)性基本原則與稅收形式基本原則。從而幫助我們從新的角度認(rèn)識(shí)了稅法的基本原則。并且他還對(duì)稅法公平原則、稅法效率原則、稅法的無(wú)償性財(cái)政收入原則、稅收的宏觀調(diào)控原則和稅法的稅收法定原則進(jìn)行了深入的探討，加深了對(duì)稅法原則的認(rèn)識(shí)深度。[18]

    劉劍文對(duì)西方稅法的四大基本原則：稅收法定原則、稅收公平原則、社會(huì)政策原則和稅收效率原則作了較為系統(tǒng)的介紹，并較緊密地結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況論述了在我國(guó)應(yīng)當(dāng)如何批判性地對(duì)其加以借鑒和運(yùn)用、乃至貫徹[19].他通過對(duì)馬克思主義的國(guó)家分配論和國(guó)家意志論同以西方社會(huì)契約思想為基礎(chǔ)的交換說(shuō)和公共需要論進(jìn)行比較，認(rèn)為后者似乎更符合我國(guó)“人民當(dāng)家作主”和“人民主權(quán)國(guó)家”的實(shí)質(zhì)[20]（P166-167）。與傳統(tǒng)的對(duì)稅收法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不同，劉劍文認(rèn)為國(guó)家征稅是以人民同意為前提的，而稅收收入最終又被用于為人民提供公用事業(yè)或公共物品，因此稅收法律關(guān)系中國(guó)家與納稅人、稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間是平等的[21].另外作者在對(duì)我國(guó)稅收立法問題研究后，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行稅收立法權(quán)限體制的癥結(jié)是“國(guó)務(wù)院權(quán)太多，地方權(quán)太少”，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個(gè)橫向協(xié)作配合關(guān)系和縱向效力從屬關(guān)系相統(tǒng)一，且內(nèi)容構(gòu)成有機(jī)、結(jié)構(gòu)比例協(xié)調(diào)的稅收立法權(quán)限體制[20]（P214）。值得一提是他還對(duì)我國(guó)稅法學(xué)研究中存在的問題及展望進(jìn)行了專門研究。[21]

    張守文專門論述了“稅收法定主義（原則）”，指出，稅收法定主義“是民主原則和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)”，從而將稅收法定主義提到“具有憲法原則的位階”的重要地位。其系統(tǒng)地論述了稅收法定主義的基本內(nèi)容，并分別從憲法和立法的角度闡述了稅收法定主義的完善問題。[22]在稅權(quán)的定位與分析方面，其認(rèn)為在國(guó)際法上稅權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分；在國(guó)內(nèi)法上，稅權(quán)可從廣義與狹義、主體與客體等層面分別定位為國(guó)家權(quán)力、國(guó)民權(quán)利、國(guó)家管理權(quán)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。而國(guó)家稅權(quán)的分配，是指國(guó)家稅權(quán)在相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割與配置。稅權(quán)作為一種十分重要的資源，應(yīng)當(dāng)通過立法進(jìn)行有效的配置，這樣才能實(shí)現(xiàn)其良好的效益[23].張守文對(duì)社會(huì)中日益興起的第三部門的稅法規(guī)制進(jìn)行了專門研究，他認(rèn)為對(duì)其規(guī)制的側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)第三部分的一些積極的方面給與鼓勵(lì)和促進(jìn)；對(duì)其規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)是與第三部門的非營(yíng)利性和公益性直接相關(guān)；對(duì)其規(guī)制的作用點(diǎn)在于對(duì)捐贈(zèng)收入的稅法歸制，撥款收入的稅法規(guī)制和營(yíng)利性收入的稅法規(guī)制[24].其還對(duì)稅法的“可稅性”理論進(jìn)行了研究，認(rèn)為稅收立法主體和行政機(jī)關(guān)必須遵守憲法和法律并嚴(yán)格依據(jù)稅收法定原則；征稅范圍的要素包括收益性、公益性、營(yíng)利性；并認(rèn)為給予稅收優(yōu)惠可使納稅主體和征稅對(duì)象的可稅性受到影響[25]。

    從上述研究中可以發(fā)現(xiàn)，中青年學(xué)者在稅法領(lǐng)域的研究成果可圈可點(diǎn)，他們對(duì)稅法傳統(tǒng)的國(guó)家分配論的不足的批判觸及到了稅法的思想根源；而認(rèn)為征稅人與納稅人的法律關(guān)系平等的觀點(diǎn)也是對(duì)傳統(tǒng)理論的突破，此外“可稅性”等新理論的提出，大大豐富了財(cái)稅法的基礎(chǔ)理論。

    （七）金融法

    金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融法是調(diào)整金融關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，在我國(guó)法律體系中居于重要地位。隨著金融立法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性日益明顯，金融立法步伐加快，金融法學(xué)的研究也呈現(xiàn)出一派繁榮景象。強(qiáng)力認(rèn)為金融法是金融活動(dòng)的基本行為規(guī)范，是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理金融事業(yè)和保障金融秩序的基本手段和基本方法。強(qiáng)力還對(duì)金融法的體系、基本原則等基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行了研究；他認(rèn)為金融法的內(nèi)容體系應(yīng)由銀行法、貨幣法、證券法、票據(jù)法、信托法、保險(xiǎn)法六大部分[26].吳志攀是中青年學(xué)者中較早地對(duì)金融法進(jìn)行研究的一位，其建構(gòu)的金融法理論體系對(duì)于我國(guó)金融法學(xué)的框架完備具有一定指導(dǎo)意義。其還對(duì)一些金融具體制度進(jìn)行了微觀研究，如外匯管理法、金銀管理法、工商信貸管理法、儲(chǔ)蓄管理法、融資租賃管理法以及現(xiàn)金及信用卡管理等。吳弘對(duì)金融法中的期貨法律制度這一新興法律制度進(jìn)行了研究。吳弘認(rèn)為，期貨市場(chǎng)應(yīng)該在國(guó)家統(tǒng)一管理之下，依據(jù)公開、公平和公正原則，對(duì)期貨交易以及對(duì)期貨交易進(jìn)行監(jiān)督管理。其指出：“期貨法是國(guó)家對(duì)期貨市場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)和干預(yù)的法律制度”[27].對(duì)期貨交易及其法律規(guī)制的理論研究對(duì)于規(guī)范我國(guó)尚不成熟的期貨交易市場(chǎng)、保證期貨法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。中國(guó)已加入WTO，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)必將更加融入世界經(jīng)濟(jì)的大潮之中，中國(guó)的金融尤其是銀行也必將走向國(guó)際化，中國(guó)的銀行法也必須與國(guó)際慣例相一致，這是歷史的選擇與機(jī)遇。岳彩申對(duì)跨國(guó)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)制度、債權(quán)保障制度、組織機(jī)構(gòu)制度、內(nèi)部監(jiān)管制度、內(nèi)部管理制度、準(zhǔn)入制度、監(jiān)管制度以及風(fēng)險(xiǎn)防范制度等進(jìn)行了較為深入的理論闡述，在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行法的修改意見[28]。

    金融法體系中，證券法無(wú)疑占有重要地位，同時(shí)也吸引了諸多中青年學(xué)者的研究目光。關(guān)于國(guó)有股、法人股的上市流通問題，吳弘認(rèn)為，國(guó)有股、社會(huì)股和個(gè)人股都是普通股，在上市流通方面應(yīng)有同樣的權(quán)利，即“同股同權(quán)”；若國(guó)有股、法人股不能上市流通，會(huì)產(chǎn)生諸如不利于公司治理等多

    （八）房地產(chǎn)法

    房地產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)的一項(xiàng)新興產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之后得到了迅猛發(fā)展。但同時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)又極易由于市場(chǎng)不安全、不健全發(fā)生混亂無(wú)序的局面。因此，對(duì)房地產(chǎn)法律關(guān)系各個(gè)方面進(jìn)行法律規(guī)制以保證其朝著健康、有序的方向發(fā)展，具有十分重要的意義。中青年學(xué)者對(duì)房地產(chǎn)法的研究也一直沒有中斷過。黃河認(rèn)為房地產(chǎn)法是“調(diào)整房地產(chǎn)開發(fā)、交易、中介服務(wù)及管理過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范”。在界定房地產(chǎn)法的性質(zhì)時(shí)，黃河認(rèn)為必須先要尋找一個(gè)立足點(diǎn)，即從什么角度來(lái)研究房地產(chǎn)，其主張把房地產(chǎn)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)研究，即研究國(guó)家如何調(diào)整該產(chǎn)業(yè)運(yùn)行過程中所發(fā)生的各種關(guān)系，這樣就界定了房地產(chǎn)法歸屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，并在此基礎(chǔ)上形成了一整套調(diào)整包括生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)中各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。黃河依據(jù)法律規(guī)范的三邏輯要素：假定、處理、制裁，將房地產(chǎn)法分為四大部分[31]：第一部分是關(guān)于房地產(chǎn)法律規(guī)范的總體性規(guī)范，第二部分是關(guān)于房地產(chǎn)法律事實(shí)的規(guī)定，后兩部分則是關(guān)于房地產(chǎn)法律關(guān)系的規(guī)定以及房地產(chǎn)法律責(zé)任的規(guī)定。在對(duì)房地產(chǎn)法律關(guān)系進(jìn)行了一定深度分析后，其對(duì)房地產(chǎn)法中的一些具體和具有典型意義的問題進(jìn)行了探討，如土地征用、土地使用權(quán)出讓、房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意到，我國(guó)房地產(chǎn)立法還存在不少問題，如立法數(shù)量不多，立法層次不高，法律的規(guī)范性、科學(xué)性不高，一些法律規(guī)范自相矛盾，房地產(chǎn)法理論研究也尚待完善，加之市場(chǎng)新情況的出現(xiàn)，更需要理論的不斷創(chuàng)新與拓展，特別是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)土地制度的本源性研究，使其自然資源效益的最大發(fā)揮得到法律制度保障。

    （九）生態(tài)法

    “環(huán)境革命”的勃興，致使可持續(xù)發(fā)展觀念席卷全球。與之相伴，反思于非持續(xù)性傳統(tǒng)法律框架，各國(guó)逐漸開始了一場(chǎng)轟轟烈烈的可持續(xù)發(fā)展法律變革運(yùn)動(dòng)。可持續(xù)發(fā)展法律變革，導(dǎo)致法律發(fā)展呈生態(tài)化態(tài)勢(shì)。就目前我國(guó)可持續(xù)發(fā)展法律制度研究而言，生態(tài)法理論研究，可以說(shuō)是一個(gè)醒目的亮點(diǎn)，呈方興未艾之勢(shì)。就可持續(xù)發(fā)展與法律變革，陳泉生做了深入系統(tǒng)的研究。她指出，全球范圍的可持續(xù)發(fā)展社會(huì)變革活動(dòng)，將給人類社會(huì)帶來(lái)巨大變化。一切變革最終都要通過法律制度來(lái)反映�，F(xiàn)行法律制度不得不作全方位的變革，以推動(dòng)和保障可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。這一法律變革將以可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，以法律生態(tài)化的理念重新調(diào)整人與自然的關(guān)系，對(duì)傳統(tǒng)的以當(dāng)代人為本位的法律思想、法律觀念、法律價(jià)值取向、法律重心、法律救濟(jì)、立法傾向等進(jìn)行深刻的反思，以嶄新的符合可持續(xù)發(fā)展的法律思想———生態(tài)主義，法律觀念———生態(tài)本位，法律價(jià)值取向———當(dāng)代人與后代人、人與自然，法律重心———保障環(huán)境權(quán)，法律救濟(jì)———利益衡量，立法傾向———預(yù)防優(yōu)先等予以取代，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展法律制度。[32]對(duì)生態(tài)主義進(jìn)行法哲學(xué)層面的思考，鄭少華做了有益的嘗試。在《生態(tài)主義法哲學(xué)》一書中，作者通過對(duì)環(huán)境法的“社會(huì)法”與“生態(tài)法”性質(zhì)的探討，分別論述了生態(tài)運(yùn)動(dòng)與法律變革、生態(tài)法上人、生態(tài)權(quán)利、生態(tài)契約、生態(tài)資本、生態(tài)正義、生態(tài)安全、生態(tài)責(zé)任等生態(tài)法哲學(xué)問題。他通過對(duì)可持續(xù)發(fā)展與第三次法律革命的探討，提出可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)了生態(tài)法的形成。[33]曹明德在《生態(tài)法原理》中，更是對(duì)生態(tài)法基本原理進(jìn)行了系統(tǒng)深入的論述。結(jié)合生態(tài)法的生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)生態(tài)法基礎(chǔ)理論進(jìn)行了深入的研究。他呼吁用“生態(tài)法”這一術(shù)語(yǔ)全面取代“環(huán)境法”、“環(huán)境保護(hù)法”、“環(huán)境資源法”，并指出，這并不是一個(gè)概念游戲，這反映了它們之間實(shí)質(zhì)上的差異�！吧鷳B(tài)法”在其哲學(xué)理論、倫理學(xué)基礎(chǔ)、其反映的發(fā)展觀、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、消費(fèi)方式、立法理念和目的、法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度、權(quán)利主體、訴訟制度上，都與“環(huán)境法”、“環(huán)境保護(hù)法”、“環(huán)境資源法”有著巨大差別，這種區(qū)別體現(xiàn)在相關(guān)的諸多法律領(lǐng)域中。因此，兩者之間的替換決非是形式上的東西，而是有著深刻的思想內(nèi)涵。他將生態(tài)法定義為：生態(tài)法是為了達(dá)到協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系為目的，并為了當(dāng)代人和后代人的利益，調(diào)整人們?cè)诒Ｗo(hù)自然環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源、防治環(huán)境污染、保護(hù)自然人和法人的生態(tài)權(quán)利及合法利益方面所產(chǎn)生的生態(tài)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[34]這些關(guān)于生態(tài)法理論的探究，無(wú)疑對(duì)于生態(tài)法的進(jìn)一步發(fā)展具有促進(jìn)作用。目前我國(guó)學(xué)界對(duì)生態(tài)法概念還未獲得一致性認(rèn)可，其理論研究仍處于初步探討階段。面對(duì)日趨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，如何深化生態(tài)法理論研究，跨越人本主義局限，實(shí)現(xiàn)法律的可持續(xù)發(fā)展革新，尋求一條人與自然和諧共存的法律之徑，是包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在內(nèi)的我國(guó)廣大法學(xué)工作者的一項(xiàng)迫切而又艱巨的任務(wù)。秉持人類是自然一部分的精神來(lái)運(yùn)作人類社會(huì)，化環(huán)境破壞型社會(huì)為生態(tài)可持續(xù)型社會(huì)，生態(tài)法將大有可為�？梢灶A(yù)見，21世紀(jì)法學(xué)領(lǐng)域中，生態(tài)法將是一道亮麗的風(fēng)景線。

    （十）社會(huì)保障法

    社會(huì)保障法是一個(gè)起步較晚的法律部門。雖然我國(guó)自建國(guó)以來(lái)就出臺(tái)了一些社會(huì)保障方面的條例和規(guī)定，但是直到20世紀(jì)80年代，“社會(huì)保障”這個(gè)概念才真正得到確立。隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越需要完善的社會(huì)保障制度來(lái)克服市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制帶來(lái)的失業(yè)問題，解決貧弱者的基本生活問題，以縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。因此，黨和國(guó)家把建立社會(huì)保障制度作為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，也隨之展開了一系列立法工作。相應(yīng)的社會(huì)保障法基本理論的研究在較短的時(shí)期內(nèi)，也取得了一些可喜的成績(jī)。

    在公開發(fā)表的論文和出版的論著中，學(xué)者們對(duì)社會(huì)保障法的涵義、價(jià)值和功能、立法模式以及社會(huì)保障的各個(gè)具體項(xiàng)目都有論及。其中，王全興和樊啟榮兩位學(xué)者在社會(huì)保障法領(lǐng)域進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)和深入的研究。在社會(huì)保障法基本原理上，兩位學(xué)者有著自己獨(dú)到的見解。如對(duì)社會(huì)保障法的價(jià)值、本質(zhì)、本位問題的認(rèn)識(shí)上，以新的法域觀為基礎(chǔ)將社會(huì)保障法定位為第三法域的社會(huì)法，從社會(huì)本位、社會(huì)利益、人權(quán)、安全、公平正義的角度探討其價(jià)值、本質(zhì)，為社會(huì)保障法規(guī)范體系奠定了內(nèi)在的哲學(xué)理論基礎(chǔ)。又如在社會(huì)保障法的體系問題上，從法律規(guī)范體系和法律形式體系兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行了理解，兩位學(xué)者在設(shè)計(jì)出法律規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)圖的同時(shí)，指出我國(guó)可采用“一法統(tǒng)馭多法模式”，即統(tǒng)一制定一部法律綜合規(guī)定各類社會(huì)保障項(xiàng)目的基本問題，作為社會(huì)保障法部門的基本法，再依據(jù)基本法就各類社會(huì)保障項(xiàng)目分別制定若干單項(xiàng)社會(huì)保障法律法規(guī)。這種體系由一法統(tǒng)馭、多法并行，呈現(xiàn)層次性，有利于社會(huì)保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。他們認(rèn)為一個(gè)理想的社會(huì)保障法規(guī)體系的建成不是一蹴而就的。我國(guó)社會(huì)保障立法在步驟上亦可采用先分步單項(xiàng)立法然后統(tǒng)一的方式。在具體制度的建構(gòu)上，他們論及了社會(huì)保障組織體系的基本框架、社會(huì)保障模式的選擇和社會(huì)保障基金的制度創(chuàng)新。他們認(rèn)為社會(huì)保障組織體系分別承擔(dān)一定社會(huì)保障職能的各種主體在社會(huì)保障系統(tǒng)中彼此分工和聯(lián)系所構(gòu)成的有機(jī)整體。在社會(huì)保障模式選擇部分，作者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫各有分別的模式，在比較國(guó)外不同模式優(yōu)劣的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情作出了自己的選擇和探討。[35]值得一提的是，基于社會(huì)保障法是獨(dú)立法律部門屬于社會(huì)法的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，王全興還從法學(xué)的角度將社會(huì)保障制度和經(jīng)濟(jì)法中的財(cái)政制度聯(lián)系起來(lái)思考，探討財(cái)政如何支持社會(huì)保障的問題，并對(duì)社會(huì)保障財(cái)政制度做出若干制度設(shè)計(jì)。[36]這些論述為后來(lái)的學(xué)者研究社會(huì)保障制度提供了寶貴的借鑒資料�！叭�面小康”型構(gòu)建過程中，作為社會(huì)“穩(wěn)壓器”的社會(huì)保障制度作用巨大。在我國(guó)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治國(guó)家轉(zhuǎn)型的時(shí)期，面對(duì)社會(huì)各方面諸多復(fù)雜歧義的訴求，需要更多學(xué)者以嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)和開拓創(chuàng)新的精神來(lái)推動(dòng)社會(huì)保障法的學(xué)科建設(shè)和法治建設(shè)。

    （十一）經(jīng)濟(jì)公益訴訟

    公益訴訟問題的研究，近年來(lái)成為我國(guó)法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界而言，以往研究中，一直存在著重實(shí)體輕程序的弊病。由于經(jīng)濟(jì)法程序性問題研究的滯后，我國(guó)一直面臨經(jīng)濟(jì)法實(shí)施不力的問題。經(jīng)濟(jì)法中許多實(shí)體性規(guī)范，得不到程序支持。有關(guān)經(jīng)濟(jì)法程序性研究的問題，也就成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界當(dāng)前亟待解決的基本問題之一�？上驳氖牵�我們已經(jīng)看到，有一批學(xué)者已經(jīng)對(duì)這些方面引起了重視，并已經(jīng)做了一些有意義的工作，取得了一定的理論成果。作為我國(guó)研究公益訴訟的第一部學(xué)術(shù)專著，韓志紅、阮大強(qiáng)的著作《新型訴訟———經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐》系統(tǒng)論述了經(jīng)濟(jì)公益訴訟這種新型的訴訟制度，為經(jīng)濟(jì)法的適用作出了十分有益的探索。作者在論著中對(duì)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的涵義、特征、國(guó)外公益訴訟制度、經(jīng)濟(jì)公益訴訟的基本原則、基本制度、主體、證據(jù)、程序等相關(guān)問題進(jìn)行了論述。[37]無(wú)疑，該論著作為一項(xiàng)填補(bǔ)空白之作，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法建構(gòu)自己的程序法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的可訴性，切實(shí)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的理論和實(shí)踐意義。青年學(xué)者顏運(yùn)秋最近推出的新著《公益訴訟理念研究》，是其經(jīng)濟(jì)公益訴訟理論研究的最新成果。其指出，經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法所必備的，為了判斷經(jīng)濟(jì)糾紛的是非而使糾紛主體可訴求于法律公設(shè)的判斷主體的基本屬性。經(jīng)濟(jì)法的可訴性從實(shí)踐的層面反映了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施問題和獨(dú)立性。在我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中，不可訴現(xiàn)象大量存在，這是經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷。無(wú)論是立法上還是理論上，經(jīng)濟(jì)訴訟并未徹底獨(dú)立于民事訴訟之外，這將經(jīng)濟(jì)法中的可訴性規(guī)范大肆旁落。要彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷，就要變革現(xiàn)行的訴訟機(jī)制，或創(chuàng)設(shè)一種新型的訴訟形式，即公益經(jīng)濟(jì)訴訟。他認(rèn)為，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制，不僅要完善經(jīng)濟(jì)法這一實(shí)體法，還應(yīng)注意制訂和完善經(jīng)濟(jì)訴訟法這一程序法。在該著作中，作者綜合運(yùn)用多種分析方法，就公益訴訟的相關(guān)理論問題，如公益訴訟的由來(lái)、內(nèi)涵、發(fā)展、適用等，進(jìn)行了較為深入的分析。作者專章對(duì)經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合性進(jìn)行了論述，就經(jīng)濟(jì)公益訴訟提出了不少自己的獨(dú)到見解。[38]在肯定學(xué)者們理論成果的同時(shí)，我們又必須清醒地認(rèn)識(shí)到，總體來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)公益訴訟的研究還很薄弱，有待學(xué)界同仁們的進(jìn)一步努力。經(jīng)濟(jì)法是以維護(hù)社會(huì)公共利益為本位的法律部門，如何依規(guī)范化途徑切實(shí)保障公益，是擺在每一位經(jīng)濟(jì)法理論工作者面前的課題，亦是經(jīng)濟(jì)法自身發(fā)展與完善的訴求。這方面的研究，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界今后的一個(gè)重要發(fā)展方向。可以預(yù)期，隨著學(xué)者們的縱深拓展，會(huì)有大量的成果涌現(xiàn)出來(lái)。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的完善，都將有重要影響。

    參考文獻(xiàn)：

    [1]盧代富。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002。

    [2]徐小松。公司法與國(guó)有企業(yè)改革研究[M].北京：法律出版社，2000。

    [3]史際春。探究經(jīng)濟(jì)和法互動(dòng)的真諦[M].北京：法律出版社，2002。

    [4]顧功耘。公有制的第三種形式———關(guān)于公司法的理論探討[J].法學(xué)，1991，（1）。

    [5]戴奎生，邵建東，陳立虎。競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993序。

    [6]邵建東。德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001。

    [7]王曉曄。競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.139-176。

    [8]徐士英。市場(chǎng)秩序規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)法基本理論初探[A].第七次全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)論文[C]。

    [9]王源擴(kuò)。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的政策目標(biāo)[J].法學(xué)研究，1996，（5）。

    [10]馮彥君。反壟斷法論綱———兼論我國(guó)反壟斷法問題[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1996，（1）。

    [11]李昌麒，許明月。消費(fèi)者保護(hù)法[M].北京：法律出版社，1997.45-66。

    [12]張嚴(yán)方。消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京：法律出版社，2002.139.146.159-160。

    [13]許明月等。第八屆全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，（1）。

    [14]車麗華。面對(duì)WTO完善我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的思考[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（4）。

    [15]史際春，鄧　峰。經(jīng)濟(jì)（政府商事）合同研究———以政府采購(gòu)合同為中心[J].人大復(fù)印資料（經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)），2001，（2）。

    [16]董玉明。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的計(jì)劃法研究[M].太原：書海出版社，2001。

    [17]邱　本。宏觀調(diào)控法論[M].北京：中國(guó)工商出版社，2002.29-30.92-100。

    [18]徐孟洲。論稅法的基本原則[A].史際春。經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論第一卷[C].北京：中國(guó)法制出版社，2000。

    [19]劉劍文。西方稅法基本原則及其對(duì)我國(guó)的借鑒作用[J].法學(xué)評(píng)論，1996，（3）：20-24。

    [20]劉劍文。中國(guó)稅收立法問題研究[A].北京大學(xué)法學(xué)院編知識(shí)經(jīng)濟(jì)與法律變革[C].北京：法律出版社，2002。

    [21]劉劍文，李　剛。二十世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)[J].中外法學(xué)，1999，（2）。

    [22]張守文。論稅收法定主義[J].法學(xué)研究第18卷第6期。

    [23]張守文。稅權(quán)的定位與分配[J].法商研究（中國(guó)政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2000，（1）。

    [24]張守文。略論對(duì)第三部門的稅法規(guī)制[A].法苑精粹編委會(huì)編中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹（2001年卷）[C].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002。

    [25]張守文。論稅法上的“可稅性”[A].法苑精粹編委會(huì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹（2001年卷）[C].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002。

    [26]強(qiáng)　力。金融法[M].北京：法律出版社，1997。

    [27]吳　弘。新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].立信會(huì)計(jì)出版社，1997。

    [28]岳彩申�？鐕�(guó)銀行法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002。

    [29]胡光志。內(nèi)幕交易及其法律控制研究[M].北京：法律出版社，2002。

    [30]盛學(xué)軍。金融監(jiān)管法律理念的重塑[A].李昌麒。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[C].北京：法律出版社，2001.

    [31]黃河。房地產(chǎn)法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

    [32]陳泉生�？沙掷m(xù)發(fā)展與法律變革[M].北京：法律出版社，2000。

    [33]鄭少華。生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2002。

    [34]曹明德。生態(tài)法原理[M].北京：人民出版社，2002。

    [35]楊紫火亙。經(jīng)濟(jì)法研究第一卷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000。

    [36]王全興。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002。

    [37]韓志紅，阮大強(qiáng)。新型訴訟———經(jīng)濟(jì)公益訴訟的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，1999。

    [38]顏運(yùn)秋。公益訴訟理念研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002。

李昌麒

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10